Копия
Дело № 2-3537/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2016 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Смирновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слученкова Е.В. к ООО «КрасСеверСтрой» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Слученкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «КрасСеверСтрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 17.10.2014 года между ней и ООО «КрасСеверСтрой» заключен договор № с дополнительным соглашением № от 17.12.2014 года, по условиям которого подрядчик обязался в период с 20.10.2014 года по 10.11.2014 год обустроить свайное поле, ростверки, фундаментные ленты, фундамент стаканного типа по адресу <адрес> а заказчик оплатить стоимость работ. Во исполнение обязательств по договору, истец внесла ответчику предоплату в сумме 1 450 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 17.10.2014 г. на сумму 500 000 рублей, от 20.10.2014 года на сумму 410 000 рублей, от 18.12.2014 на сумму 390.000 рублей, от 18.12.2014 года на сумму 150 000 рублей. Кроме того, 14.11.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого последний обязался в период с 17.11.2014 по 20.02.2015 года изготовить и смонтировать металлоконструкции по адресу: <адрес> а истец оплатить стоимость работ. Во исполнение обязательств по договору №, истец внесла ответчику предоплату в сумме 5 140 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.11.2014 г. на сумму ООО рублей, 25.12.2014 г. на сумму 1 990 000 рублей, чеком ОАО «Сбербанк России» от 18.11.2014 года на сумму 480 000 рублей. В нарушение условий договоров № и №, ООО «КрасСеверСтрой» не приступило к выполнению работ, что свидетельствует о нарушении подрядчиком начального и конечного срока выполнения работ. Просит взыскать с ООО «КрасСеверСтрой» в свою пользу предоплату по договору № в размере 250 000 рублей, неустойку за нарушение сроков по договору № в размере 250 000 рублей, предоплату по договору № в размере 250 000 рублей, неустойку за нарушение сроков по договору № в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору № в сумме 1450 000 руб., неустойку за нарушение сроков по договору в сумме 1450 000 руб., предоплату по договору № в сумме 5 140 000 руб., неустойку в сумме 5 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф.
Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства истца: <адрес> соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в силу ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска, мотивировав тем, что в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами предметом явилось выполнение работ необходимых для полного сооружения и нормальной эксплуатации объекта – складское здание с офисными помещениями. Поскольку объект, указанный в договоре, является предметом осуществления предпринимательской деятельности, не связанными с личными, семейными, домашними нуждами, то ссылка в исковом заявлении на Закон РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной и применяются нормы ГК РФ.
В судебном заседании Слученкова Е.В. и ее представитель Слученков А.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ответчик ООО «КрасСеверСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о защите прав потребителя может быть предъявлено в суд по месту жительства истца или ответчика, или по месту исполнения договора.
Судом установлено, что предметом рассматриваемых договоров являются нежилые помещения. При этом истцом не представлено доказательств, что он намерен использовать их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких данных, суд считает необоснованной позицию истца о возможности применения по делу положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Не имеется у суда и оснований для рассмотрения спора с учетом положений ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора, поскольку спорные договоры не содержат указания на место их исполнения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «КрасСеверСтрой» является: <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск должен рассматриваться с соблюдением положений ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения организации - в Октябрьском районе г. Красноярска.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место нахождения ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Слученкова Е.В. было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Октябрьскому районному суду <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-3537/2016 по иску Слученкова Е.В. к ООО «КрасСеверСтрой» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, передать по подсудности на рассмотрение Октябрьскому районному суду г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: О.О. Чудаева