Решение по делу № 33-1739/2015 от null

Судья Ящук С.В. Дело № 33-1739

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Александровой М.В.

при секретаре Ким Л.М.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Астраханцева ФИО16 к Коломоец ФИО17, Коломоец ФИО18, Коломоец ФИО19, Коломоец ФИО20 о выселении

по апелляционной жалобе представителя Коломоец П.П. – Андрияновой И.В.

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коломоец П.П., Коломоец А.В., Коломоец М.П., Коломоец М.П. выселены из <адрес>, в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Коломоец П.П., его представителей Андрияновой И.В., Сергеевой О.Е., Астраханцева И.Ю., его представителя Гевель Р.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Астраханцев И. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Коломоец П.П. о выселении, мотивировав требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Астраханцева И. Ю. к Коломоец П.П. о признании права собственности на долю в размере № в объекте незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв.№№, лит. А, адрес объекта: <адрес>, которая соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью ... кв.м. на ... Этим же решением было прекращено право собственности Коломоец П.П. на указанную долю в праве общей долевой собственности. Указанная в решении доля в праве общей долевой собственности полностью соответствует указанной <адрес>, в отношении которой Астраханцевым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» (ООО «ДальРУС») был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилой <адрес>, в <адрес> сдан в эксплуатацию. При этом в настоящее время Коломоец П.П. фактически проживает в квартире, которая соответствует доле в праве общей долевой собственности, на которую решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Астраханцевым И.Ю. было признано право собственности. В указанной квартире находится мебель, а также иные предметы обихода ответчика. Между тем, истцом ответчику не давалось согласие на вселение в данную квартиру, при этом истец и ответчик не состоят в родственных отношениях. Истец просил суд выселить Коломоец П.П. и членов его семьи из <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования просил выселить Коломоец П.П., Коломоец А.В., Коломоец М.П., Коломоец М.П. из <адрес>, в <адрес>.

В судебное заседание ответчики не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Астраханцева И.Ю. к Коломоец П.П. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признаны недействительными: соглашение об уступке права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Астраханцевым И.Ю. и ООО «Бомарше»; договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство 3-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Бомарше» и Кистиной Н.А.; соглашение № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), заключенное между Кистиной Н.А. и ООО «Бомарше»; договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кистиной Н.А. и Коломоец П.П. Прекращено право собственности Коломоец П.П. и признано право собственности Астраханцева И.Ю. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства: жилой дом, по адресу: <адрес>, соответствующую ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коломоец П.П. -без удовлетворения.

Согласно справке ТСЖ «Комарова 45» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Астраханцеву И.Ю. на праве собственности доле в размере ... в объекте незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв. м., степень готовности ...%, инв. № №, адрес объекта: <адрес>, которая соответствует трехкомнатной квартире строительной площадью ...

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В порядке ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушениями не были связаны с лишением владения.

Рассматривая данное данный спор по существу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеназванными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Астраханцева И.Ю.

Как собственник доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, истец имеет право требовать устранения нарушения ее прав путем возложения обязанности на ответчика освободить квартиру.

Поскольку законных оснований для пользования спорным жилым помещением ответчиком судом не установлено, то суд обоснованно удовлетворил иск, постановив решение о выселении ответчика и членов его семьи из <адрес>, в <адрес>.

Довод апелляционной жалобы представителя Коломоец П.П. о том, что Астраханцев И.Ю. не является собственником спорной квартиры, так как в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на <адрес>, в <адрес>, следовательно, не может ставить вопрос о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, необоснован, поскольку право собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства: жилой дом, по адресу: <адрес>, ... квартире, на ... дома отметка (+...в установлено вступившим в законную силу решением суда. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что технические характеристики жилого помещения, указанные в решении суда, не тождественны спорной <адрес>, занимаемую ответчиком и членом его семьи.

Сам по себе факт регистрации права либо отсутствия таковой не влияет на право истца требовать устранения нарушения его прав, поскольку решение суда является одним из оснований для регистрации права

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что Астраханцев И.Ю. не мог зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, по не зависящим от него причинам, в связи с принятыми запретительными мерами. После вынесения судом решения по настоящему делу, истцом получено свидетельство о регистрации права собственности Астраханцева И.Ю. на <адрес>, в <адрес>, в <адрес>.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коломоец П.П. – Андрияновой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи