Решение по делу № 2-1119/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1119/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием истца Еременко А.М.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко А.М. к Криницыну А.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко А.М. обратился в суд с иском к Криницыну А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что, 08.09.2017 ему стало известно о том, что Криницын А.А. распространил про него сведения о том, что тот нецензурно выражался, толкнул в грудь и 3 раза пнул по левой голени ИА., путем дачи ложных показаний в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинства, поскольку данные действия им не совершались и он не был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанная информация стала известна неопределенному кругу лиц, в том числе многим членам садоводческого товарищества «А.». Полагает, что распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство ответчик нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Кроме того, ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, чувстве неловкости, унижения, раздражения, гнева, стыда, отчаяния, дискомфорт от сложившейся негативной ситуации. На протяжении всего периода рассмотрения дела об административном правонарушении, где в своих объяснениях ответчик также оклеветал его, времени, когда он находился в статусе привлекаемого к административной ответственности, когда он вынужден был посещать судебные заседания, ходить в полицию для дачи объяснений, оправдываться, доказывать свою невиновность. Из-за клеветы, высказанной ответчиком, информация о привлечении его к административной ответственности стала всем доступной, находится в информационной судебной системе, в полиции. Давая объяснения в полиции, выступая в качестве свидетеля в суде, ответчик достоверно знал, что доносимые им сведения являются ложными. Факт распространения ответчиком клеветы подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2017, показаниями свидетелей Н., П. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50.000 руб.

Истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, сведения, распространенные Криницыным А.А. и взыскать с Криницына А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В судебном заседании истец Еременко А.М. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Криницын А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется в случаях если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.09.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Еременко А.М., которому вменялось то, что 27.05.2017 около 11 час. 30 мин., находясь на территории садового участка <данные изъяты>, он с силой толкнул кулаками в область груди И., а также нанес ей три удара ногой в область голени левой ноги, отчего последняя испытала физическую боль, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт распространения Криницыным А.А. клеветы подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2017, показаниями свидетелей Н. В.Н., П. В.И.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Еременко А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еременко А.М. удовлетворить.

Взыскать с Криницына А.А. в пользу Еременко А.М. компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих честь и достоинство, в размере 5.000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 20.04.2018 г.