Решение по делу № 33-1014/2021 от 12.02.2021

Дело № 33-1014/2021                    Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. №2-754/2019)                    Судья Кондратьева О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Сергеевой И.В.,

и судей                     Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.,

при секретаре                     Уваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 марта 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Носкова К. В., поданным от своего имени и от имени Носкова В. К., на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Носкова В. К., Быковой В. К. к Носкову Н. К. об изменении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки, определении порядка пользования земельным участком в измененных границах.

Встречные исковые требования Носкова Н. К. к Носкову В. К., Быковой В. К. удовлетворены: определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером **** согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером Коротеевой Д.И.; с Носкова В. К. и Быковой В. К. в доход бюджета муниципального образования Суздальский район взыскана государственная пошлина в сумме 150 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Фировой И.В., объяснения Носкова К.В., адвоката Попова А.Е., представляющего интересы Носкова К.В. и Носковой Л.В., представителя Быковой В.К. – адвоката Еремеева М.Н., поддержавших доводы жалоб и возражавших против оставления их без рассмотрения, представителя Носкова Н.К. – Суркова Е.Е., полагавшего возможным оставить апелляционные жалобы без рассмотрения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носков В.К. и Быкова В.К. обратились в суд с иском к Носкову Н.К. об изменений границ земельного участка с кадастровым номером **** в связи с исправлением реестровой ошибки и определении порядка пользования данным земельным участком.

Носков Н.К. обратился со встречным иском к Носкову В.К. и Быковой В.К. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером **** согласно представленной им схеме, изготовленной кадастровым инженером Коротеевой Д.И.

**** судом поставлено решение (л.д.176-179 т.2).

**** Носков В.К. умер (л.д.2 т.3).

**** в адрес суда поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение от имени Носкова В.К., подписанная его представителем – Носковым К.В. (л.д.193-198 т.2).

**** в адрес суда от Носкова К.В. поступило дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе (л.д.98-104 т.3).

Судебной коллегией в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения вышеуказанных апелляционных жалоб в связи с несоблюдением при их подаче требований ч. 2 ст. 320 ГПК РФ и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 ст.320 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 1, 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

В абз. 2 п. 40 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, интересы истца (ответчика по встречному иску) Носкова В.К. в ходе судебного разбирательства представлял Носков К.В. на основании нотариально заверенной доверенности №**** от **** (л.д.25 т.1).

Апелляционная жалоба Носкова В.К., подписанная его представителем Носковым К.В., согласно штемпелю на почтовом конверте, направлена представителем в суд ****, то есть после смерти Носкова В.К. (т.2 л.д. 208).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Доводы Носкова К.В. о том, что апелляционная жалоба была подписана им при жизни отца (****), правового значения не имеет, поскольку дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.)

Таким образом, на **** у Носкова К.В. отсутствовали полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени Носкова В.К., в связи с чем апелляционная жалоба Носкова К.В., поданная от имени Носкова В.К., на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы представителя Быковой В.К.- адвоката Еремеева М.Н. о том, что Носков К.В., являясь наследником Носкова В.К., с момента смерти последнего обладал самостоятельным правом на обжалование решения суда, не подтверждает надлежащее оформление и подачу апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана Носковым К.В. не от своего имени, а от имени Носкова В.К.

Также из материалов дела следует, что определениями Суздальского районного суда Владимирской области от 13 июля 2020 года и от 8 сентября 2020 года произведена замена стороны по делу Носкова В.К. его правопреемниками - Носковым К.В., Носковой Л.В., Носковой Е.А. (л.д.17-18, 91-92 т.3).

**** Носковым К.В., как правопреемником Носкова В.К. посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба (дополнение) на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2019 года (т. 3 л.д. 98-99, 105).

Данная апелляционная жалоба Носкова К.В. подана с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования, при этом не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не рассматривался.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Носкова К.В., направленная в суд первой инстанции ****, также подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 112, 321 - 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы Носкова К. В., поданные от своего имени и от имени Носкова В. К., на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                        И.В. Сергеева

Судьи                                    И.В. Фирсова

Н.В. Клокова