Решение по делу № 1-37/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-37/2021 34RS0014-01-2021-000246-80

                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 19 мая 2021 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тельбухова Е.А., удостоверение ТО ,

подсудимого Федорова Е.А.,

защитников подсудимого Федорова Е.А.: адвоката Вагаповой Е.Н., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ; Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, неработающего, имеющего инвалидность третьей группы (бессрочно), невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Федоров Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время не установлено, Федоров Е.А., в ходе смс-переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством приложения «Telegram» через учётную запись «@Foodfox_Evgey_Fedorov», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующим в программе «Telegram» учётную запись «Машинист» (далее - неустановленное лицо), направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> посредством формирования тайниковых закладок, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Федоров Е.А. и неустановленное лицо распределили между собой роли при совершении данного преступления, согласно которым в обязанности неустановленного лица входило незаконный сбыт Федорову Е.А. партии наркотических средств, размещение их в тайниковой закладке на территории <адрес>, предоставление Федорову Е.А. указаний посредством приложения «Telegram» на изъятие данных наркотических средств, и размещение их в тайниковых закладках на территории <адрес>, а также получение от Федорова Е.А. с использованием приложения «Telegram» информации о местонахождении указанных тайниковых закладок, осуществление незаконного сбыта наркотических средств путём предоставления информации об их местонахождениях приобретателям и осуществление денежных переводов Федорову Е.А. в качестве вознаграждения за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за одну оборудованную Федоровым Е.А. тайниковую закладку с наркотическим средством.

Преступная роль Федорова Е.А. в совершении данного преступления заключалась в изъятии по указанию неустановленного лица, полученному с использованием приложения «Telegram» из тайниковой закладки, оборудованной на территории <адрес>, партии наркотических средств, предназначенной для сбыта, их доставка и размещение в тайниковых закладках на территории <адрес>, а также текстовое описание, информирование о географических данных, местонахождениях тайниковых закладок с наркотическими средствами и предоставление данной информации посредством приложения «Telegram» неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств.

Во исполнение корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в неустановленное время, неустановленное лицо незаконно приобрело в целях сбыта вещество массой: 0,948; 0,943; 0,854; 0,898; 0,930; 0,889; 1,002; 0,872 и 1,009 грамма, общей массой 8,345 грамма, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическим средством, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, а также вещество массой: 0,547; 0,576; 0,539; 0,532; 0,610; 0,521; 0,537; 0,506; 0,465; 0,541; 0,523; 0,527; 0,533; 0,568; 0,524; 0,512; 0,546; 0,558; 0,506; 0,539; 0,521; 0,478; 0,601; 0,542; 0,536; 0,547 и 0,519 грамма, общей массой 14,454 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическим средством, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относящиеся в категории крупного размера, расфасованные в 36 свёртков, которые поместило в тайниковую «закладку», оборудованную на участке местности у дерева, в двух метрах от автомобильной парковки, находящейся на прилегающей территории к дому в <адрес>, для передачи Федорову Е.А., с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств последним на территории <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Telegram» сообщило Федорову Е.А. и дало последнему указание изъять данные наркотические средства.

Федоров Е.А., действуя по заранее достигнутой договорённости с неустановленным лицом, согласно отведённой ему роли, заключающейся в изъятии наркотических средств по указанию неустановленного лица из тайниковой закладки, оборудованной на территории <адрес>, и последующего сбыта наркотических средств, путём доставки и размещения в тайниковой закладке на территории <адрес>, а также информирования неустановленного лица о географических данных местонахождения тайниковой закладки с наркотическими средствами, в целях последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств, из корыстных побуждений, по предоставленным ему данным неустановленным лицом, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не установлено, прибыл к участку местности в двух метрах от автомобильной парковки, находящейся на прилегающей территории к дому <адрес>, где под деревом обнаружил и изъял из тайниковой закладки указанные ранее наркотические средства, находящиеся в свёртках, массой: 0,948; 0,943; 0,854; 0,898; 0,930; 0,889; 1,002; 0,872 и 1,009 грамма, общей массой 8,345 грамма, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическим средством, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, а также свёртки массой: 0,547; 0,576; 0,539; 0,532; 0,610; 0,521; 0,537; 0,506; 0,465; 0,541; 0,523; 0,527; 0,533; 0,568; 0,524; 0,512; 0,546; 0,558; 0,506; 0,539; 0,521; 0,478; 0,601; 0,542; 0,536; 0,547 и 0,519 грамма, общей массой 14,454 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическим средством, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, с целью дальнейшего осуществления незаконного сбыта наркотических средств их приобретателям. После чего, Федоров Е.А. положил найденные в указанной ранее тайниковой закладке наркотические средства в левый карман надетого на нём пальто и прибыл по месту своего жительства в <адрес>, где хранил данные наркотические средства до ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего сбыта на территории <адрес> путём размещения в тайниковых закладках.

ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории к дому № <адрес> <адрес> Федоров Е.А. был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нём, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 20 минут, сотрудниками группы уголовного розыска отдела МВД ФИО1 по <адрес>, в левом кармане пальто, одетого на Федорове Е.А., обнаружены и изъяты 9 свёртков из фрагментов липкой ленты, массой: 0,948; 0,943; 0,854; 0,898; 0,930; 0,889; 1,002; 0,872 и 1,009 грамма, общей массой 8,345 грамма, в каждом из которых находился пакет с застёжкой «ziplock», с содержащимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, которое является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и относится в категории крупного размера, а также в том же кармане пальто, одетого на Федорове Е.А., обнаружены и изъяты 27 свёртков из фрагментов липкой ленты, массой: 0,547; 0,576; 0,539; 0,532; 0,610; 0,521; 0,537; 0,506; 0,465; 0,541; 0,523; 0,527; 0,533; 0,568; 0,524; 0,512; 0,546; 0,558; 0,506; 0,539; 0,521; 0,478; 0,601; 0,542; 0,536; 0,547 и 0,519 грамма, общей массой 14,454 грамма, в каждом из которых находился пакет с застежкой «ziplock», с содержащимся внутри порошкообразным веществом серо-белого цвета, которое является смесью, содержащей производное N-метилофедрона - наркотическое средство, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и относится в категории крупного размера, который Федоров Е.А. незаконно хранил в целях незаконного сбыта на территории <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Таким образом, преступные действия Федорова Е.А. и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции у Федорова Е.А., и неустановленное лицо не успело передать приобретателям информацию о местонахождении оборудованных Федоровым Е.А. тайниковых закладок с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый Федоров Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, раскаялся в содеянном, пояснив, что, когда он находился в <адрес>, в начале 2020 года ему на электронную почту поступило сообщение по поводу заработка, на которое он не отреагировал. Приехав в начале октября 2020 года в <адрес>, он не мог найти работу, в связи с чем зарегистрировался на сайте по ранее пришедшему ему на электронную почту сообщению, его перенаправили в программу «Telegram», где пользователь по имени «Куратор», а в последующем «Машинист» предложили распространять наркотические средства путём их формирования тайниковых закладок на территории <адрес>, на что он согласился. При этом ему не было известно, каким способом указанное лицо в дальнейшем будет реализовывать изъятые им из тайниковых закладок наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему прислали очередное смс-сообщение в программе «Telegram», в котором было указано местоположение наркотиков, пакет с которыми в этот же день он изъял в определённом месте <адрес> с целью последующего их сбыта и хранил их при себе до ДД.ММ.ГГГГ В этот день, когда он находился в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, изъяли находящиеся при нём наркотические средства. После чего они с сотрудниками полиции и понятыми поехали в <адрес>, где он показал место изъятия им данных наркотических средств. Пояснил также, что он согласился на такую работу, поскольку ему необходимо было погашать имеющиеся у него долговые обязательства, у него имелся умысел на сбыт наркотических средств, с этой целью он изъял наркотики из тайниковой закладки, но не стал их в дальнейшем распространять, поскольку решил прекратить заниматься данной незаконной деятельностью, в результате чего ему поступали угрозы из телеграмм-канала.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого Федорова Е.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Федоров Е.А. показал, что примерно 8 месяцев назад, находясь в <адрес>, в сети «Интернет», на интернет-сайте «Dark.net», он оставил онлайн-заявку по объявлению о работе с заработком в размере 70 000 рублей в неделю. Ему на его электронную почту пришло сообщение с адресом телеграмм-канала «Куратор», которому ДД.ММ.ГГГГ он написал его полные анкетные данные. В ходе переписки «Куратор» объяснил, что за денежные средства он должен был формировать тайниковые закладки наркотиков в различных местах на территории <адрес>. В сентябре 2020 года он приехал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вышел на связь посредством телеграмм-канала с «Куратором», сообщив тому, что готов работать и закладывать наркотики. По предложению «Куратора» он на свой сотовый телефон сделал несколько фотографий в местах <адрес>, куда можно положить закладку с наркотиками, отослал их на телеграмм-канал «Куратору», за что ему на банковскую карту перевели денежные средства в сумме 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ «Куратор» прислал ссылку на телеграмм-канал «Машинист», с которым он в дальнейшем работал и получал от него указания о местах изъятия наркотиков и распространения их путём тайниковых закладок по <адрес>. По поступившим от «Машиниста» координатам, в <адрес>, в частном секторе, под одним из деревьев он обнаружил один большой свёрток, в котором находилось 30 маленьких свёртков с наркотиками, которые в этот же день он разложил в тайниковые закладки, сделал фото с геолокацией и отправил на телеграмм-канал «Машиниста», за что через несколько дней ему на банковскую карту были перечислены деньги в сумме около 12 000 рублей. Аналогичным способом он изымал крупные тайниковые закладки наркотических средств в <адрес>, а именно: 6, 7, ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, которые по указанию «Машиниста» раскладывал в определённых местах, за что получал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему в телеграмм-канале пришло сообщение от «Машиниста» с координатами места закладки в <адрес>, где напротив <адрес>, расположенного в частном секторе, около одного из деревьев, он нашёл 36 свёртков с наркотиками, о чём сообщил в телеграмм-канале «Машинисту» и забрал найденные им свёртки себе для последующего их распространения путём формирования тайниковых закладок на территории <адрес>. В этот день он не стал закладывать указанные свёртки, хотел перестать распространять наркотики и поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, когда он шёл по пер. Саратовский <адрес>, около <адрес> нему подошли сотрудники полиции, с двумя понятыми, и сообщили о наличии у них информации о возможном нахождении при нём наркотических средств, и предложили при наличии таковых выдать их добровольно. Он сообщил об отсутствии у него запрещённых к гражданскому обороту предметов. В ходе личного досмотра в левом кармане его пальто сотрудники полиции обнаружили 36 свёртков с находящимся в них наркотическим веществом, банковскую карту, а в его рюкзаке - телефон, которые были у него изъяты. Затем они проследовали на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около дерева, недалеко от <адрес>, он обнаружил данные свёртки с наркотическим средством и в дальнейшем собирался их сбывать посредством «закладывания» в места-тайники по <адрес>. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д.52-57, 195-197).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.А., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно признался в том, что занимается распространением наркотических средств на территории <адрес> (т. 1, л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Федоров Е.А. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл 36 свёртков с наркотическими средствами - около дерева, находящегося напротив <адрес>, расположенного в <адрес> СНТ «Колос» <адрес>, с целью последующего их сбыта (т. 1, л.д. 160-166).

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, как и явку с повинной, подсудимый Федоров Е.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд считает показания подсудимого Федорова Е.А., данные в суде, а также изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте об обстоятельствах совершённого им преступления, в той части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитников, после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протоколы допроса и иных следственных действий занесены не были. Показания Федорова Е.А. в указанной части не содержат противоречий в части времени, способа, места совершения преступления, согласуются с совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого Федорова Е.А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из данных в суде показаний свидетеля - сотрудника ГУР отдела МВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №4, а также данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - оперуполномоченного ФИО1 отдела МВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №3 (т. 1, л.д. 174-177), сотрудников ГУР отдела МВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №5 (т. 1, л.д. 181-184), Свидетель №6 (т. 1, л.д. 185-187), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД ФИО1 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Федоров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно, при себе имеет наркотические средства. С целью проверки данной информации было принято решение о личном досмотре Федорова Е.А. и досмотре находящихся при нём вещей, для чего были приглашены двое понятых. <адрес> Саратовский <адрес>, около <адрес>, примерно в 20 часов 50 минут, ими был замечен Федоров Е.А., которому они сообщили о проведении личного досмотра и досмотра находящихся при нём вещей, разъяснили ему и понятым порядок проведения данного процессуального действия, их права и обязанности. Перед досмотром Свидетель №3 предложил Федорову Е.А. добровольно выдать, при наличии таковых, запрещённые к гражданскому обороту предметы, наркотики, оружие или боеприпасы. Федоров Е.А. ответил, что никаких запрещённых предметов при нём не имеется, о чём собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе досмотра в левом кармане надетого на Федорове Е.А. пиджака были обнаружены: прозрачный пакет-гриппер с находящимися в нём 36 свёртками с наркотическим средством; банковская карта «Сбербанк ФИО1», а в его рюкзаке - мобильный телефон марки «Nex», которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Далее, находясь в <адрес>, Федоров Е.А., в присутствии понятых, указал на место, около дерева, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил данные свёртки с наркотическим средством и в дальнейшем собирался их сбывать посредством закладывания в различных местах <адрес>.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в суде, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ранее неизвестного им Федорова Е.А. и в своих показаниях описали обстоятельства указанного процессуального действия, в ходе которого были обнаружены и изъяты в кармане пальто Федорова Е.А. свёртки с веществом белого цвета, а также банковская карта «Сбербанк ФИО1» и мобильный телефон. Затем, находясь в <адрес>, Федоров Е.А. указал на место, около дерева, где он обнаружил данные свёртки с наркотическим средством и в дальнейшем собирался их сбывать посредством закладывания в места-тайники.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1, л.д. 84-86), Свидетель №2 (т. 1, л.д.88-90), данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ранее неизвестного им Федорова Е.А. напротив <адрес> на пер.Саратовский <адрес> и в своих показаниях подробно описали обстоятельства указанного процессуального действия, в ходе которого в левом кармане пальто Федорова Е.А. был обнаружен пакет с находящимися внутри 36 перемотанными изоляционной лентой (9 штук - чёрной лентой, 27 штук - синей лентой) свёртков с веществом белого цвета - расфасованным наркотическим веществом, которое, как тот пояснил, он обнаружил около дерева в <адрес>, и забрал себе, чтобы в дальнейшем сбыть - заложить в места-тайники. Наркотические средства, а также находящиеся при Федорове Е.А. банковская карта «Сбербанк ФИО1» и мобильный телефон были у него изъяты и упакованы надлежащим образом. После этого, они проследовали к указанному Федоровым Е.А. месту изъятия им наркотических средств - в <адрес>.

Показания, данные на предварительном следствии, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в полном объёме, объяснив, что за давностью событий не смогли о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает их показания в единстве с показаниями, данными в суде.

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями свидетелей, вина Федорова Е.А. в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

рапортом оперуполномоченного ГУР ФИО1 по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУР ФИО1 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Федоров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно при себе имеет наркотические средства (т. 1, л.д. 4);

рапортом оперуполномоченного ФИО1 по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра Федорова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в левом кармане его верхней одежды обнаружены свёртки, упакованные в клейкую ленту синего цвета в количестве 27 штук, и чёрного цвета - 9 штук (т.1, л.д. 5-6);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым напротив <адрес> пер. Саратовский <адрес>, в присутствии понятых, у Федорова Е.А. обнаружены 36 свёртков, обмотанных изоляционной лентой, с находящимся внутри веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством. Указанные свёртки с наркотическим средством, а также находящиеся при Федорове Е.А. банковская карта «Сбербанк ФИО1» и мобильный телефон «Nex» были изъяты и надлежащим образом упакованы (т. 1, л.д. 8-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым Федоров Е.А., в присутствии двух понятых, указал на место, где он приобрёл 36 свёртков, содержащих внутри наркотические средства, с целью последующего их сбыта, а именно - около дерева, находящегося напротив <адрес>, расположенного в <адрес> СНТ «Колос» <адрес> (т. 1, л.д. 28-33);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Федоров Е.А. признаётся в том, что занимается распространением наркотических средств на территории <адрес> (т. 1, л.д. 44-45);

заключением эксперта -н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование: вещество массой 0,948; 0,943; 0,854; 0,898; 0,930; 0,889; 1,002; 0,872 и 1,009 грамма (объекты 1-9 соответственно), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681; вещество массой 0,547; 0,576; 0,539; 0,532; 0,610; 0,521; 0,537; 0,506; 0,465; 0,541; 0,523; 0,527; 0,533; 0,568; 0,524; 0,512; 0,546; 0,558; 0,506; 0,539; 0,521; 0,478; 0,601; 0,542; 0,536; 0,547 и 0,519 грамма (объекты 10-36, соответственно), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1, л.д. 21-25);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: 27 свёртков из полимерного материала с полосой синего цвета на горловине, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество серо-белого цвета со специфическим запахом, являющееся наркотическим средством; 9 свёртков из полимерного материала с полосой синего цвета на горловине, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом, являющееся наркотическим средством (т. 1, л.д. 91-95), которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 144-151), CD-диском с видеозаписью осмотра мобильного телефона «Nex» (т. 1, л.д. 151), согласно которым осмотрен принадлежащий Федорову Е.А. мобильный телефон марки «Nex», где в приложении «Telegram» обнаружен чат с перепиской Федорова Е.А. с пользователями «Куратор», «Машинист», содержащей сведения о предоставлении последнему информации о местонахождении тайниковых закладок с наркотическими средствами на территории <адрес>, о получении от Федорова Е.А. информации о местонахождении тайниковых закладок с наркотическими средствами, об осуществлении денежных переводов на банковские карты Федорова Е.А., в том числе переписка за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Федоров Е.А. по указанию «Машиниста» изымает из тайниковой закладки наркотические средства в <адрес>;

осмотренным в судебном заседании мобильным телефоном марки «Nex», принадлежащем Федорову Е.А., с помощью которого Федоровым Е.А. осуществлялась переписка с пользователем «Машинист» по поводу распространения наркотических средств, который признан по делу вещественным доказательством (т. 1, л.д. 152);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым по месту жительства Федорова Е.А., по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты принадлежащие последнему банковские карты (т. 1, л.д. 62-65). Производство указанного обыска в жилище Федорова Е.А., произведённом следствием в случаях, не терпящих отлагательства, судом признано законным (т. 1, л.д. 66-67);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены банковские карты принадлежащие Федорову Е.А.: банковская карта «Сбербанк» ; банковская карта «Сбербанк» ; банковская карта «Сбербанк» ; банковская карта «ВТБ» (в поломанном виде); банковская карта «Сбербанк» , на которые Федорову Е.А. осуществлялись денежные переводы (т. 1, л.д. 154-156), признанные по делу вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 157).

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Федорова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказанной полностью.

При правовой оценке действий подсудимого Федорова Е.А. суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

В пунктах 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Федоров Е.А., с целью сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по координатам, поступившим от последнего, прибыл к участку местности в двух метрах от автомобильной парковки, находящейся на прилегающей территории к дому в СНТ «Колос» <адрес>, где под деревом обнаружил и изъял из тайниковой закладки наркотические средства - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованную в 9 свёртках, общей массой 8,345 грамма, а также смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, расфасованную в 27 свёртках, общей массой 14,454 грамма, которые хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего сбыта на территории <адрес>, путём размещения в тайниковых закладках, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта. При этом указанные преступные действия Федорова Е.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра и находящихся при нём вещей, сотрудниками группы уголовного розыска отдела МВД ФИО1 по <адрес>, в левом кармане его пальто обнаружены и изъяты указанные выше наркотические средства.

Материалами дела подтверждается наличие предварительной договорённости между Федоровым Е.А. и неустановленным лицом на распространение наркотических средств потребителям, каждый из которых выполнял конкретные действия, направленные непосредственно на сбыт наркотических средств, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, в связи с чем, суд полагает, что данное преступление совершено Федоровым Е.А. группой лиц по предварительному сговору.

Согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотические средства - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8,345 грамма, а также смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 14,454 грамма, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и относятся в категории крупного размера.

Органом предварительного следствия указанные выше действия Федорова Е.А. также квалифицированы по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из положения уголовного закона, виновное лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю.

Из предъявленного обвинения следует, что посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федоров Е.А. связался с неустановленным лицом, получив от него описание места нахождения тайника с наркотическими средствами, которые подсудимый изъял с целью последующего сбыта, однако не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако внутреннее общение между самими участниками группы путём обмена сообщениями посредством приложения «Телеграмм», в ходе которого неустановленным лицом дано определённое указание о месте нахождения закладки и дальнейших действиях с ней, то есть ведение Федоровым Е.А. переписки, связанной со сбытом наркотических средств, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотика потребителям использовались бы информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Органами предварительного расследования не установлено, каким же образом мог быть осуществлён сбыт изъятых у Федорова Е.А. при задержании наркотических средств. Передача наркотических средств возможна и при непосредственном контакте приобретателя и сбытчика, либо каким-то иным образом, то есть указанное обстоятельство носит всего лишь вероятностный и предположительный характер.

В своих показаниях подсудимый Федоров Е.А. не сообщил сведений о том, что передача наркотика приобретателю обязательно должна была осуществляться с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В связи с этим квалификация указанных выше действий Федорова Е.А. по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не может быть признана обоснованной и этот признак подлежит исключению из объёма обвинения подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия Федорова Е.А. по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд не принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого Федорова Е.А., данные им в суде и на предварительном следствии о том, что после изъятия наркотических средств из тайниковой закладки он не стал их в дальнейшем распространять, поскольку решил прекратить заниматься данной незаконной деятельностью, которые опровергаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признаётся прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

По смыслу закона при покушении на преступление добровольный отказ от него возможен только путём активных действий, совершённых добровольно и по собственному желанию, которые могли предотвратить наступление преступных последствий. При этом добровольность отказа означает, что лицо прекратило дальнейшую преступную деятельность, осознавая возможность доведения её до конца. Не может быть признан добровольным отказ, вызванный невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного.

Как установлено судом, Федоров Е.А. совершил действия, составляющие часть объективной стороны сбыта наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку изъятые им из тайниковой закладки наркотические средства в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, каких-либо активных действий, совершённых добровольно и по собственному желанию, Федоров Е.А. в отношении имеющегося у него наркотического средства не предпринял, которое добровольно до его личного досмотра, а также во время указанного процессуального действия сотрудникам полиции не выдал, собственноручно указав в протоколе личного досмотра сведения об отсутствии при нём запрещённых к свободному обороту предметов, что, помимо протокола личного досмотра, подтверждается и имеющейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перепиской между Федоровым Е.А. и пользователем «Машинист», в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, анализ которой в целом свидетельствует об активной деятельности по направлению друг другу информации о наркотических средствах с целью их последующего незаконного распространения. Объективных данных о поступивших в адрес Федорова Е.А. угрозах от неустановленного лица, которые бы послужили основанием для отказа от совершения подсудимым преступления судом не установлено.

Таким образом, версия Федорова Е.А. о его отказе от совершения преступления судом во внимание не принимается и расценивается, как избранный им и не противоречащий закону способ своей защиты и желание избежать ответственность за содеянное.

Учитывая, что наркотические средства - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8,345 грамма и смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 14,454 грамма были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при личном досмотре Федорова Е.А., а не выданы им последним в добровольном порядке до начала его производства, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением примечания 1 к указанной статье не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также понятых - Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с принятыми судом показаниями на следствии и в суде подсудимого Федорова Е.А., каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, в связи с чем они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. Имеющиеся несоответствия деталей описываемых обстоятельств являются незначительными, обусловлены субъективным восприятием каждого из указанных лиц, физиологическими особенностями запоминания, прошествием длительного времени с момента описываемых ими событий и при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого подсудимыми преступления.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и подсудимым Федоровым Е.А., которые могут явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями данных свидетелей в части места, времени и способа совершения подсудимым преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проверке поступившей в отдел МВД России по Дубовскому району Волгоградской области оперативной информации о том, что житель <адрес> Федоров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно, при себе имеет наркотические средства, о чём в материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного ГУР отдела МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

Не указание должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, источника поступившей оперативной информации в целом не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции по проверке данной информации. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе и об её источниках, составляют государственную тайну, а поэтому разглашению не подлежат. В силу же ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

С целью проверки указанной выше оперативной информации сотрудниками полиции было принято решение о проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в том числе личного досмотра Федорова Е.А.

Личный досмотр Федорова Е.А. проведён до возбуждения уголовного дела, надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, с участием понятых, самого Федорова Е.А., которым были разъяснены их права, с предложением последнему выдать предметы, вещи и вещества, изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путём, что подтверждается их подписями в протоколе. Всё изъятое при личном досмотре было предъявлено понятым и иным участникам следственного действия, после чего надлежащим образом упаковано и опечатано. Протокол личного досмотра отвечает требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона сотрудниками полиции при его производстве допущено не было и, исходя из положений ст. 74 УПК РФ, он может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.

Осмотр места происшествия - участка местности около дерева, находящегося напротив <адрес>, расположенного в <адрес> произведён в ходе процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 176, 177 УПК РФ уполномоченным на то должностным лицом с участием понятых и Федорова Е.А. Протокол данного процессуального действия составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ и обладает всеми признаками надлежащего доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства Федоров Е.А. подтвердил обстоятельства проведения в отношении него личного досмотра, осмотра места происшествия, оформления процессуальных документов, а также все содержащиеся в указанных документах сведения.

Оснований сомневаться в проведённой по делу судебной экспертизе материалов, веществ и изделий и в оформленном по итогам её проведения заключении эксперта суд не находит, поскольку данная экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, заключение которого согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в её объективности и достоверности.

Об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий по делу судом был допрошен старший следователь СО отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО5, пояснивший порядок производимых им допросов Федорова Е.А., осмотра его мобильного телефона марки «Nex».

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органами предварительного следствия допущено не было.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Е.А. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время признаков какого-либо психического расстройства у Федорова Е.А., лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими не усматривается. По своему психическому состоянию Федоров Е.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) либо алкоголя (хронический алкоголизм) не обнаруживает (т. 1, л.д. 108-110).

Проанализировав сведения о личности подсудимого Федорова Е.А. и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение в момент совершения преступления и после этого, а также данные заключения комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Федорову Е.А., в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершённое Федоровым Е.А. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Федорову Е.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела в ходе проведения процессуальной проверки Федоров Е.А. указал место приобретения им наркотического средства, а после возбуждения уголовного дела на следствии дал подробные признательные показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, чем сотрудникам правоохранительных органов была представлена подробная информация об обстоятельствах совершения преступления, неизвестная в полной мере до указанных процессуальных и следственных действий; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, связанное с наличием у него хронического заболевания, и инвалидностью третьей группы по хирургическому заболеванию.

При этом не могут быть признаны обоснованными доводы стороны защиты о совершении Федоровым Е.А. преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в связи с испытываемыми им материальными затруднениями, связанными с отсутствием работы, наличием долговых обязательств, которые вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, и как следствие, отсутствуют основания для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Федорова Е.А., судом не установлено.

В связи с тем, что преступление Федоровым Е.А., по которому он признаётся виновным, совершено в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического подсудимого и другого лица в его совершении, значение этого участия в достижении целей указанного преступления.

При назначении наказания Федорову Е.А. за неоконченное преступление, судом на основании ч. 1 ст. 66 УК РФ учитываются и обстоятельства, в силу которых преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не было доведено до конца.

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого Федорова Е.А., в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, который имеет постоянные регистрацию и место жительства, где проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, признан негодным к военной службе, в связи с наличием у него заболевания, является инвалидом третьей группы бессрочно, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, несудимый, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Федоровым Е.А. преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному в настоящее время, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом учитывается, что максимальным наказанием по ч. 4 ст.228.1 УК РФ при применении ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ является 10 лет лишения свободы, которое одновременно является и минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данного преступления. Помимо явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении Федорова Е.А. установлены и другие смягчающие обстоятельства, поэтому в данном случае наказание судом назначается в размере менее 10 лет лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает, что данные о личности Федорова Е.А., обстоятельства совершения им преступления, его последующее поведение свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, и условным осуждением в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания. Совершённое Федоровым Е.А. преступление имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку его объектом является здоровье и нравственность населения, а противодействие незаконному обороту наркотических средств в настоящее время является одной из важнейших проблем национальной безопасности в Российской Федерации. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении Федоровым Е.А. своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, материалы дела не содержат.

Суд также не усматривает и оснований для применения при назначении Федорову Е.А. наказания ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого Федоровым Е.А. преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после его совершения, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения ему в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Федоровым Е.А. совершено преступление, не связанное с его должностью или деятельностью, а также учитывая его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Федорову Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Федорова Е.А. и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, по которому ему назначено реальное лишение свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Федорову Е.А. подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - пакет со свёртками в количестве: 27 штук из полимерного материала с полосой синего цвета на горловине, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество серо-белого цвета со специфическим запахом, являющееся наркотическим средством; 9 штук из полимерного материала с полосой синего цвета на горловине, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом, являющееся наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра Федорова Е.А.; мобильный телефон марки «Nex», изъятый в ходе личного досмотра Федорова Е.А.; банковская карта «Сбербанк» ; банковская карта «Сбербанк» ; банковская карта «Сбербанк» ; банковская карта «ВТБ» (в поломанном виде); банковская карта «Сбербанк» , изъятые ходе личного досмотра Федорова Е.А. и обыска его жилища, - подлежат хранению в камере хранения отдела МВД ФИО1 по <адрес> до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела и разрешения по нему судьбы указанных вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову ФИО17, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Федорову ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Федорова ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - пакет со свёртками в количестве: 27 штук из полимерного материала с полосой синего цвета на горловине, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество серо-белого цвета со специфическим запахом, являющееся наркотическим средством; 9 штук из полимерного материала с полосой синего цвета на горловине, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом, являющееся наркотическим средством; мобильный телефон марки «Nex»; банковскую карту «Сбербанк» ; банковскую карту «Сбербанк» ; банковскую карту «Сбербанк» ; банковскую карту «ВТБ» (в поломанном виде); банковскую карту «Сбербанк» , - хранить в камере хранения ФИО1 по <адрес> до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела и разрешения по нему судьбы указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.А. Корнеева

1-37/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Тельбухов Евгений Васильевич
Ответчики
Федоров Евгений Алексеевич
Другие
Вагапова Елена Николаевна
Федорова Елена Александровна
Бормотов Роман Владимирович
Суд
Дубовский районный суд Волгоградской области
Судья
Корнеева Елена Александровна, 550
Статьи

228.1

Дело на сайте суда
dub.vol.sudrf.ru
26.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
26.02.2021Передача материалов дела судье
11.03.2021Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
11.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.03.2021Судебное заседание
05.04.2021Судебное заседание
06.04.2021Судебное заседание
26.04.2021Судебное заседание
28.04.2021Судебное заседание
12.05.2021Судебное заседание
12.05.2021Судебное заседание
13.05.2021Судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
19.05.2021Судебное заседание
19.05.2021Провозглашение приговора
24.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2021Дело оформлено
19.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее