Решение по делу № 22-2712/2019 от 22.04.2019

Судья Егоров Н.П. дело № 22-2712/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Резановой Н.И.

судей Микулина А.М., Сорокина А.М.

при секретаре Шургучиевой В.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.

осужденных Гавриленко Д.С. и Пахомова Е.А. посредством видеоконференц- связи

адвокатов Саргсян К.А., Аджабханяна А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Слабинской В.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Пахомова Е.А., апелляционную жалобу осужденного Гавриленко Д.С.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2019 года, которым

Гавриленко Д.С. , родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 3 сентября 2014 года Перовским районным судом г. Москвы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 161 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26.09.2017 освобожден из МСЛ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 28 февраля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 апреля 2018 года по 27 февраля 2019 года включительно.

Пахомов Е.А. , родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 28 февраля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 апреля 2018 года по 27 февраля 2019 года включительно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденных Гавриленко Д.С. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Саргсян К.А., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора; пояснения осужденного Пахомова Е.А. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Аджабханяна А.Л., считавших приговор незаконным, подлежащим отмене; мнение прокурора Кириченко А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гавриленко Д.С. и Пахомов Е.А. осуждены за покушение 29 марта 2018 года на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 32,02 гр., что является значительным размером, группой лиц по предварительному сговору.

Также Гавриленко Д.С. и Пахомов Е.А. осуждены за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами и психотропными веществами, а именно –трамадол(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), общей расчетной массой 556,97 гр., совершенное 29.03.2018 группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гавриленко Д.С. вину признал частично, сославшись на признание содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ; Пахомов Е.А. вину не признал.

В апелляционном представлении указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстяотельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, однако, ни одно из приведенных оснований не мотивировано автором представления. При этом ставится вопрос об изменении приговора, но отсутствуют основания, по которым государственный обвивнитель считает приговор подлежащим изменению.

В апелляционной жалобе осужденного Гавриленко Д.С. указывается на незаконность и необоснованность приговора, а также на нарушение положений ст. 240 УПК РФ, поскольку доказательства не были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Осужденный отмечает и чрезмерную суровость приговора, однако, осужденным не приведены мотивы его несогласия с приговором.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного Пахомова Е.А. указывается на то, что он (Пахомов) необоснованно признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном приобретении и хранении сильнодействующих веществ, совершенных в группе с Гавриленко Д.С., поскольку он (Пахомов) инкриминируемых ему преступлений не совершал. Осужденный, излагая обстяотельства своего задержания, указывает на то, что у него не были взяты следы пальцев рук, поэтому установление экспертом наличия следов его (Пахомова) пальцев на пакетах с наркотиками и сильнодействующими веществами не соответствует действительности. Осужденный, подвергая сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении дактилоскопической экспертизы, считает данное доказательство недопустимым, а также указывает, что на их (Пахомова и Гавриленко) руках не обнаружено следов наркотических средств и психотропных веществ. Автор жалобы отмечает, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 не являются доказательствами по делу, поскольку эти лица, являясь осужденными, не могут принимать участие в качестве понятых. Кроме того, показания ФИО2 оглашены судом в нарушение ст. 281 УПК РФ, что тоже исключает эти показания из числа доказательств по делу. Автор жалобы отмечает и то, что показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО4 имеют противоречия в описании обстоятельств и места задержания его (Пахомова) и Гавриленко, что свидетельтсвует о том, что показания этих свидетелей не соответствуют действительности и не могут быть полождены в основу приговора. При этом осужденный приводит свой анализ показаний указанных свидетелей, считая неверной оценку, данную этим доказательствам в приговоре. В жалобе обращается внимание на нарушение принципа состязательности сторон, поскольку суд, приняв сторону обвинения, необоснованно отклонил заявляемые в ходе судебного разбирательства стороной защиты и осужденными ходатайства, которые были направлены на установление истины по делу. Осужденный указывает и на то, что ни органом следствия, ни судом не установлено лицо, которому, якобы, он и Гавриленко пытались сбыть наркотики и сильнодействующие вещества, поскольку никакой попытки сбыть наркотики и вещества они (Пахомов и Гавриленко) не предпринимали, никакого сговора на совершение преступления в группе лиц не имелось. Отмечает в жалобе осужденный и нарушение права на защиту, выразившееся в том, что принимавшие участие в ходе судебного разбирательства адвокаты ненадлежаще осуществляли его (Пахомова) и Гавриленко защиту, а судом не было предоставлено время для подготовки к последнему слову. Автор жалобы и дополнений к ней считает, что приговор суда подлежит отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб осужденных и дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли безусловную отмену приговора. Права всех участников процесса соблюдены, заявленные ими в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

Довод жалобы осужденного Пахомова Е.А. о нарушении судом 1 инстанции принципа состязательности сторон опровергается материалами дела, протоколами судебного заседания, свидетельствующими о том, что при рассмотрении настоящего уголовного дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Не усматривает коллегия и фактов, свидетельствующих о нарушении, как на стадии следствия, так и в ходе судебного разбирательства права Пахомова Е.А. и Гавриленко Д.С. на защиту, которую надлежаще осуществляли в отношении осужденных адвокаты Чернышов Е.В. и Ефименко А.В., а также Хообонин А.Н. соответственно.

Не подтверждается и довод Пахомова Е.А. о лишении его судом возможности подготовиться к последнему слову, а также довод Гавриленко Д.С., озвученный в суде апелляционной инстанции о том, что осужденным не было предоставлено время для подготовки к прениям.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденные Пахомов Е.А. и Гавриленко Д.С., принимая участие в прениях сторон, высказали свою позицию по предъявленному им обвинению (т. 5 л.д. 67-68), а также выступили с последним словом (т. 5 л.д. 70об.-71). При этом осужденные судом ни на стадии прений сторон, ни во время последнего слова во времени ограничены не были, ходатайств о предоставлении им возможности подготовиться к прениям и к последнему слову не заявляли.

Не подтверждается и довод жалобы осужденного Гавриленко Д.С. о нарушении требований, предусмотренных ст. 240 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства доказательства по данному делу исследованы судом непосредственно. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены доказательства, которые не были проверены судом, не имеется.

Не имеется и сведений о нарушении прав осужденных при ознакомлении их с материалами дела. Так, из материалов дела следует, что Гавриленко Д.С. и Пахомов Е.А. с соблюдением норм ст. 217 УКПК РФ ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, во времени проведения данного следственного действия они ограничены не были, с вещественными доказательствами ознакомиться желания не изъявляли, каких-либо ходатайств ни осужденные, ни их защитники при этом не заявляли (т. 3 л.д. 207-211, 212-216). В ходе судебного разбирательства исследование и проверка доказательств по делу, в том числе, и протоколов осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, проведены судом с участием Гавриленко Д.С. и Пахомова Е.А. и их защитников, которые ходатайств об исследовании дополнительно представленных доказательств либо об осмотре вещественных доказательств по делу не заявляли. Кроме того, осужденным Гавриленко Д.С. и Пахомову Е.А. была предоставлена судом возможность ознакомления с материалами дела после вынесения приговора, о чем имеются расписки осужденных об ознакомлении их с материалами дела в полном объеме, а Пахомова Е.А. – об ознакомлении с делом в присутствие адвоката Ефименко А.В. (т. 5 л.д. 109, 110).

Рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ и принесенные осужденным Пахомовым Е.А. замечания на протокол судебного заседания. В постановлении Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2019 года приведены мотивы, по которым замечания осужденного отклонены (т. 5 л.д. 156).

    Выводы суда о виновности Гавриленко Д.С. и Пахомова Е.А. в совершении инкриминируемых им деяний, совершенных в группе лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре:

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9 - оперуполномоченных оперативного отдела ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области о том, что в ходе патрулирования прилегающей к исправительному учреждению территории, проводимого ими совместно с сотрудниками ОКОН, с целью пресечения попыток переброса запрещенных предметов на территорию колонии, в период с 28 по 29 марта 2018 года они (ФИО6 и ФИО9) находились непосредственно в запретной зоне, а сотрудники ОКОН – в районе пятиэтажного дома. Такое местопребывание участников при патрулировании территории колонии было выбрано в связи с тем, чтобы исключить возможность правонарушителю скрыться. В начале первого часа ночи они (ФИО6 и ФИО9) увидели двух граждан, шедших друг за другом к запретной зоне, у одного из них был рюкзак. Когда эти граждане находились на территории запретной зоны, один из них, достав из рюкзака сверток, сделал жест, взмахнув рукой, свидетельствующий о намерении перебросить данный предмет на территорию исправительного учреждения. На окрик ФИО9 «стой» один остановился, а тот, у которого был рюкзак, попытался скрыться, но был задержан. Через полминуты появились сотрудники ОКОН, также патрулировавшие территорию исправительного учреждения. Задержанных, а ими оказались Гавриленко Д.С., у которого имелся рюкзак, и Пахомов Е.А., доставили в кабинет оперативного отдела, расположенного в здании ИК-14, для личного досмотра, где, в присутствии понятых, Гавриленко Д.С. выложил из рюкзака 14 свертков, обмотанных липкой лентой, в которых находилось более 3000 капсул сильнодействующего вещества, а также один сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана). При этом Гавриленко Д.С. пояснил, что изъятые у него капсулы с сильнодействующим веществом - «трамадол» и наркотическое средство - каннабис (марихуана) за несколько дней до задержания он совместно с Пахомовым Е.А. приобрели путем изъятия из тайного места на ул. Зеленой в г. Ростове-на-Дону, куда данные вещество и наркотик были заранее неизвестным им лицом помещены. Изъятые из тайника сильнодействующее вещество в форме капсул и наркотическое средство они (Гавриленко и Пахомов) расфасовали для удобства перебрасывания на территорию исправительного учреждения № 14 для мужчины по имени ФИО5, где тот отбывает наказание. За действия по перебросу сильнодействующих веществ и наркотического средства на территорию колонии лицо по имени ФИО5 обещал заплатить денежные средства. Кроме того, у задержанных были изъяты мобильные телефоны, банковская карта, а также произведены смывы с ладоней и пальцев рук, все было надлежаще упаковано и опечатано, а по результатам составлен протокол, в котором правильно отражены события, соответствующие действительности;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО4 - оперуполномоченных ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», принимавших участие в задержании совместно с сотрудниками ФКУ ИК-14 29 марта 2018 года находившихся на прилегающей территории колонии Гавриленко Д.С. и Пахомова Е.А., которые, находясь на прилегающей территории исправительного учреждения, предпринимали попытку перебросить на территорию исправительной колонии запрещенные к обороту предметы - капсулы сильнодействующего вещества и наркотическое средство, за что осужденные были задержаны и доставлены в кабинет ИК-14, где в ходе их личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, было обнаружено и изъято в свертке наркотическое средство – каннабис (марихуана), а также были изъяты свертки с расфасованным сильнодействующим веществом в капсулах, количество которых составляло более 3000. Также свидетели ФИО8 и ФИО4 пояснили, что все обнаруженные и изъятые у осужденных предметы, а также телефон и образцы со сделанными смывами с рук осужденных, были надлежаще упакованы и опечатаны, а по результатам их личного досмотра составлены протоколы, в которых верно отражены обстоятельства, при которых был произведен личный досмотр Гавриленко Д.С. и Пахомова Е.А.;

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, принимавших участие в качестве понятых 29 марта 2018 года при личном досмотре, проведенном в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-14 в отношении задержанных Гавриленко Д.С. и Пахомова Е.А., в ходе которого в находившемся у Гавриленко Д.С. рюкзаке имелись свертки, обмотанные скотч-лентой, в одном которых находилось наркотическое средство – (каннабис) марихуана, а в остальных – сильнодействующее вещество в капсулах в большом количестве.

При этом Гавриленко Д.С. на вопрос оперативных сотрудников указал, что с данными свертками они прибыли к территории колонии для дальнейшей их передачи незнакомому лицу путем переброса через ограждение на территорию колонии. Оперативными сотрудниками изъятые свертки с наркотическим средством и капсулами сильнодействующего вещества - «трамадол» были пересчитаны, а их оказалось больше 3000 штук, и помещены в полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязали нитями и опечатали бирками, на которых они (ФИО3 и ФИО2) расписались. Кроме того, был изъят и опечатан рюкзак, а также были опечатаны смывы, взятые с рук осужденных, и обнаруженный у Пахомова Е.А. телефон. Свидетели ФИО3 и ФИО2 подтвердили достоверность имеющихся в протоколах, составленных в результате личного досмотра осужденных, данных.

Также в приговоре приведены показания свидетеля ФИО11, проживавшей с сентября 2017 года совместно с Гавриленко Д.С., у которого имелся знакомый Пахомов Е.А., пояснившей, что около 23 часов 28.03.2018 ей стало от осужденных известно, что они (Гавриленко и Пахомов) поехали куда-то по своим делам, а позже по телефону Гавриленко Д.С. ей сказал, что они (Гавриленко и Пахомов) задержаны в г. Новочеркасске за попытку произвести переброс на территорию исправительной колонии наркотических средств и сильнодействующих веществ;

- выводы эксперта, изложенные в заключении судебной физико-химической экспертизы № 4\988, установившей, что изъятые в ходе личного досмотра Гавриленко Д.С. и представленные на исследование 3713 капсул содержат в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей расчетной массой 556,97 гр.;

- выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-химической экспертизы № 216, о том, что в изъятом в ходе личного досмотра Гавриленко Д.С. свертке находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 32,02 гр.;

- выводы эксперта, изложенные в заключении дактилоскопической экспертизы № 215, установившей наличие следа большого пальца левой руки Пахомова Е.А. и следа ладонной поверхности левой руки Гавриленко Д.С. на свертках с наркотическим средством и сильнодействующим веществом, которые были изъяты в ходе личного досмотра осужденных; данные протоколов задержания и следственных действий, вещественные доказательства.

    Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данных, свидетельствующих о наличии доказательств, полученных в нарушение уголовно-процессуального закона и имеющих недопустимый характер, материалы дела не содержат.

    Вопреки доводам жалоб осужденных Гавриленко Д.С. и Пахомова Е.А., выводы суда о доказанности их виновности в совершении инкриминируемых им деяний являются обоснованными и убедительными.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО4 ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах изъятия у осужденных в ходе их личного досмотра свертков с наркотическим средством - каннабис (марихуана) и с капсулами сильнодействующего вещества, предназначенных для их сбыта другому лицу путем перемещения через ограждение на территорию исправительного учреждения, последовательны и соответствуют друг другу. Эти свидетели подтвердили и то, что имеющиеся в протоколах, составленных в результате личного досмотра осужденных, данные носят достоверный характер, а указанные в протоколах события соответствуют действительности.

Показания указанных выше свидетелей, дополняя друг друга, подтверждаются и иными доказательствами по делу. Каких-либо сомнений в своей достоверности показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО4 ФИО3 и ФИО2 не вызвали у суда 1 инстанции, не вызывают они сомнений и у судебной коллегии.

Не усматривается в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8 и ФИО4 и противоречий, в том числе и при указании места задержания Гавриленко Д.С. и Пахомова Е.А., на которые ссылаются осужденные в жалобах.

Ссылка осужденных на недопустимый характер протоколов задержания и их личного досмотра проверена судом и отвергнута как несостоятельная. Данных, которые бы свидетельствовали о нарушении норм закона и прав Гавриленко Д.С. и Пахомова Е.А. при задержании и проведении их личного досмотра, не имеется.

Не содержится в материалах дела и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, препятствующих участию ФИО3 и ФИО2 в качестве понятых при проведении личного досмотра осужденных, как не имеется и сведений о заинтересованности этих свидетелей в исходе дела.

Не усматривает коллегия, вопреки доводам жалоб осужденного Пахомова Е.А., и нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении в ходе судебного разбирательства показаний, данных свидетелем ФИО2 на стадии следствия.

Как следует из материалов дела, судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения свидетеля ФИО2 для вызова данного свидетеля в суд. Однако установить место нахождения ФИО2 не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанного свидетеля в ходе судебного заседания (т. 3 л.д. 67-70; т. 4 л.д. 227, 229, 244, 249 об.; т. 5 л.д. 2, 4, 8 об., 22об., 23, 28-29, 32об.-33).

Версия осужденных о том, что обнаруженные в ходе личного досмотра наркотическое средство и капсулы сильнодействующего вещества не были предназначены к сбыту путем перемещения их на территорию исправительного учреждения, а также о том, что никаких действий по переброске свертков с наркотическим средством и сильнодействующим веществом через ограждение исправительного учреждения осужденные Гавриленко Д.С. и Пахомов Е.А. не предпринимали, проверена судом и признана несостоятельной и противоречащей показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО9 -сотрудников ФКУ ИК-14, и свидетелей ФИО8 и ФИО4 - сотрудников ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», принимавших участие в задержании осужденных Гавриленко Д.С. и Пахомова Е.А. в момент их приближения к запретной зоне колонии и предпринятой попытки перебросить на территорию ИК-14 запрещенных предметов – наркотического средства и сильнодействующих веществ, упакованных в свертки для удобства их переброса через ограждение. Опровергается данная версия и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, принимавшими участие в качестве понятых при личном досмотре Гавриленко Д.С. и Пахомова Е.А., в ходе которого Гавриленко Д.С. указал, что они (Гавриленко и Пахомов) преследовали цель при прибытии к исправительной колонии – переброс на ее территорию запрещенных к обороту наркотических средств и сильнодействующих веществ, предназначенных для другого лица, отбывающего наказание в колонии.

Также судом проанализированы детализация телефонных соединений сим-карт на имя Гавриленко Д.С. и Пахомова Е.А., свидетельствующая о нахождении осужденных с 22 часов 30 минут 28 марта 2018 года у территории ФКУ ИК-14 г. Новочеркасска, и сведения о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты на имя Гавриленко Д.С., которые подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Находят подтверждение установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и о незаконном приобретении, хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, совершенных Гавриленко Д.С. и Пахомовым Е.А. в группе лиц по предварительному сговору, и в выводах эксперта, изложенных в заключении дактилоскопической экспертизы, установившей наличие на свертках с наркотическим средством и сильнодействующими веществами следов, оставленных пальцем Пахомова Е.А. и ладонной поверхностью руки Гавриленко Д.С.

Подтверждается вина осужденных и выводами экспертов, изложенными в заключениях судебно-химической и физико-химической экспертиз.

Ссылку осужденного Пахомова Е.А. в жалобе на недостоверный характер выводов, изложенных экспертами в заключениях судебно-химической экспертизы № 216, физико-химической экспертизы № 4\988 и дактилоскопической экспертизы № 215, коллегия находит безосновательной.

Имеющиеся в материалах дела заключения указанных выше экспертиз исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Имеющиеся в этих заключениях выводы сделаны специалистами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо л░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░10 ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 18 ░░░░░ 33 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 00 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 10 ░░░░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ (░. 2 ░.░. 183-189).

░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228-1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 234 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░-14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░. 64 ░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░