Решение по делу № 2-2040/2011 от 31.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2040/11

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта Республика Коми                                                                           "31" августа 2011 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка г.Инты Р.Коми

при секретаре Киселёвой И.А..,

с участием истца Архиповой И.В., представителя истицы по доверенности Судомойкиной З.В., рассмотрев в г.Инте Р.Коми в открытом судебном заседании дело по иску Архиповой И.В. к Фатхутдиновой И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истица обратилась с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере __ рублей, уплаченных за некачественный товар, компенсации морального вреда в размере __ рублей, оплаты неустойки, судебных расходов. В судебном заседании исковые требования поддержала, судье пояснила, что приобрела в __ 2011 года в магазине «____» у ответчицы холодильник марки «__» стоимостью __ рублей, в рассрочку оплаты цены товара, при эксплуатации холодильника она обнаружила, что в нижней стенки холодильника отсутствует часть теплоизоляции. _._.2011 года она обратилась к ответчице и указала ей на недостаток, потребовав заменить товар либо уменьшить стоимость товара, ответа на претензию не получила поэтому, обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. Представитель истицы по доверенности исковые требования своей доверительницы поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, возражений по существу иска не представила, судья считает возможным рассмотреть дело без неё в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчица, является частным предпринимателем и осуществляет продажу промышленных товаров населению. Как следует из объяснений сторон, товарного чека и гарантийного талона (л.д.__) _ ___ 2011 года истцом у ответчицы в магазине, расположенного в г.Инта Республика Коми по ул. __ д. _, был приобретён холодильник стоимостью __ рублей, с рассрочкой оплаты товара на 3 месяца. В день приобретения товара истица в счет стоимости товара уплатила ответчице __ рублей (л.д._). Истица, обнаружив, в приобретенном товаре недостатки в течение 15 дней со дня покупки товара, обратилась к ответчику для расторжения замены товара, либо уменьшения покупной стоимости, но ответчица данные требования потребителя не удовлетворила.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-(ред. 23.11.2009 года) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора-купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также вправе требовать замены товара либо уменьшения цены товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 вышеуказанного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы. В соответствии со статьей 19 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-(ред. 23.11.2009 года) Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Судья усматривает, что ответчик в нарушение ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. п. 27 - 30 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) отказал в законных и обоснованных требованиях покупателю, не имея для этого оснований, предусмотренных. Законом РФ « О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300. Таким образом, требования потребителя в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок продавцом удовлетворены не были. Продавец (ответчик) не провел проверку качества и экспертизу товара, не предоставил истцу возможность в случае его несогласия с выводами экспертизы, обжаловать заключение. Холодильники входят в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 N 575. В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Как следует из пояснений истицы и письменных доказательств, представленных ею. Она обратилась к ответчице с требованиями о замене товара с недостатком в течение 15 дней со дня покупки товара, до настоящего времени недостатки товара не устранены, поэтому исковые требования истицы о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком. Как следует из объяснений истицы и её представителя в судебном заседании в виду, продажи истцу товара ненадлежащего качества и отказа ответчицы удовлетворить её требования потребителя истица испытывала ряд негативных эмоций, бытовые неудобства. При определении размера компенсации морального вреда судья учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, а также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истицы, степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в размере __ рублей адекватна физическим и нравственным страданиям истца и отвечает требованиям разумности и справедливости. Сумму денежной компенсации морального вреда указанную истицей судья находит завышенной.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, замене товара и т.д. подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Потребитель имеет право на взыскание неустойки (пеню) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Как следует из объяснений истицы, её письменной претензии и уведомления о вручении претензии она обратилась к ответчику с требованиями о замене товара с недостатком или уменьшения покупной цены _ ___ 2011 года. Претензия получена ответчицей _._.2011 года. До настоящего времени требования истицы не удовлетворены. Таким образом, размер неустойки, рассчитанный с _._.2011 года на момент вынесения решения суда, составляет __ рублей (__:100%х__ дней). Так как сумма неустойки, подлежащая выплате истцу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья считает возможным уменьшить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы ___ рублей, учитывая при этом также степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение сторон.

Судья также налагает штраф на ответчика предусмотренный ст. 13 ч.б Закона РФ «О защите прав потребителей», в доход государства в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований государства, истца в размере ___ рублей (50% от ___ рублей).

С ответчика на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, а также оплата услуг представителя в размере __ рублей на основании ст. 100 ГПК РФ, так как данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Фатхутдиновой И.В. в пользу Архиповой И.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере __ рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере __ рублей, оплату услуг представителя в размере __ рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Фатхутдиновой И.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере __ рублей _ копеек, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу бюджета МОГО «Инта» размере ___ рублей __ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении 7-ми дней со дня уведомления ответчика о принятом решении. Ответчик (Фатхутдинова И.В.) вправе подать заявление мировому судье о пересмотре настоящего решения в течение 7 ми дней со дня получения копии решения.

Мировой судья Е.А.Юдина