Решение по делу № 2-2977/2020 от 04.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Центр Поддержки Бизнеса» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Поддержки Бизнеса» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ от 26.01.1996г. № 14-ФЗ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «АТБ» (Цедент) и ООО «ЦПБ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором цессии к Цессионарию перешли права требования к физическим лицам (должникам) согласно краткому реестру (приложение № к договору Цессии). В соответствии с п. 3.1. моментом перехода прав требования является момент подписания акта уступки прав требований. Согласно Приложению № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. к Цеденту перешли права требования, в том числе по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО2. Таким образом, ООО «ЦПБ» является истцом по настоящему исковому заявлению. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 373 521,23 рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму, а так же проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15 % в год. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей (Приложение к кредитному договору). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Заемщиком, договором предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченного платежа. Факт предоставления Банком суммы кредита Заемщику подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а так же заявлением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Заемщика по возврату суммы кредита и оплаты процентов надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ., что так же подтверждается Выпиской из лицевого счета. Согласно ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Общая задолженность по кредиту на момент уступки права требования составляет 438 053 рубля 30 копеек, в том числе: 372 921 рубль 23 копейки - задолженность по основному долгу, 55 190 рублей 52 копейки - задолженность по процентам, 6 374 рубля 59 копеек - пени по договору, а так же понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3 566 рублей 96 копеек. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, ООО «ЦПБ» вынуждено обратиться с иском в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 438 053,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 580,54 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) было согласовано предоставление потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита – 373 521,23 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 15 % годовых. Цели использования заемщиком кредита – реструктуризация проблемного долга. Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере: 6 374,59 руб., с периодичностью не позднее 19 числа ежемесячно, в количестве 60. Последний платеж – 2 673,44 руб. Общая сумма выплат заемщиком за весь срок действия договора на дату заключения договора – 723 602,11 руб., в том числе процентов 350 080,88 руб., основного долга 373 521,23 руб.

Согласно индивидуальным условиям договор «Потребительский кредит» - это смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа, «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)».

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема Заявлений на кредит и на Сайте Банка.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердил полное согласие со всеми условиями договора (п. 20).

Согласно Общим условиям кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор «Потребительское кредитование» - заявление в Банк на предоставление потребительского кредита, настоящий документ, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в совокупности составляют кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком.

На основании указанных документов, Банк открыл ФИО2 банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства в размере 373 521,23 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просил ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перевести денежные средства в сумме 373 521,23 руб. с его счёта №, открытого в Банке, на счёт №, назначение платежа - досрочный полный возврат кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и Банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ., а также Общих условий кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Банк, открыв ФИО2 счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 373 521,23 рублей были получены ФИО2 согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО2 обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно.

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно условиям кредитного договора (п.13), Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «Центр Поддержки Бизнеса» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с ФИО2

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2, перешли к ООО «Центр Поддержки Бизнеса».

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 434 486,34 руб., из них: задолженность по основному долгу – 372 921,23 рублей, задолженность по процентам – 55 190,52 руб., пени – 6 374,59 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора на получение потребительского кредита и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед истцом по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у ФИО2 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., систематически допускал и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет истца правом требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 434 486 рублей 34 копеек.

Истец, обращаясь с иском суд, включает в расчет задолженности по кредитному договору расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 3 566,96 рублей.

Из Приложения № к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере 438 053,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 372 921,23 рублей, задолженность по процентам – 55 190,52 руб., пени – 6 374,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа – 3 566,96 руб.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566,96 рублей, уплаченных ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

При этом в силу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, истцом не заявлено ходатайства о зачёте государственной пошлины. В связи с этим, оснований для зачёта не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 544 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Поддержки Бизнеса» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Поддержки Бизнеса» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 434 486 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 544 рублей 86 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Центр Поддержки Бизнеса» в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья ФИО6

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7