Решение от 09.10.2024 по делу № 11-103/2024 от 10.09.2024

№11-103/2024                     Мировой судья: Бабаев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года                                                                  город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атмосфера-ЧЕ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дашковой Эльвиры Юрьевны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

поступившее по частной жалобе представителя заявителя Хитровой Е.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 23.08.2024 о возврате заявления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атмосфера-ЧЕ» (далее - Общество) обратилось к мировому судье судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Дашковой Э.Ю. задолженности по оплате за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 5671,55 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 23.08.2024 заявление о выдаче судебного приказа возвращено со ссылкой на неподсудность заявления мировому судье судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.

Не согласившись с указанным определением, представитель Общества Хитрова Е.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что в нём не указано, в какой суд следует обратиться в соответствии с территориальной подсудностью, к копии определения о возвращении, направленной заявителю, не приложено заявление о вынесении судебного приказа с другими документами, что лишает заявителя права на обращение в суд.

Частная жалоба в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Обществу заявление о судебном приказе, суд первой инстанции исходил из того, что должник зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и этот адрес не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии в определении суда первой инстанции сведений, в какой верный суд следует обратиться заявителю после возвращения заявления, не влекут отмены оспариваемого определения, так как не свидетельствуют о неверном применении норм процессуального права при определении территориальной подсудности, в соответствии с которой заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, а не судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики. Доводы частной жалобы о ненаправлении заявителю вместе с копией определения от 23.08.2024 заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами не свидетельствуют о незаконности определения, так как оно не вступило в законную силу на момент отправки его копии Обществу.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, и сводятся к изложению своей позиции по делу. Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░