Решение по делу № 2-1444/2021 от 15.02.2021

Дело № 2 – 1444/2021 29RS0018-01-2021-001003-50 Заочное решение Именем Российской Федерации
14 апреля 2021 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Интернешнл» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Боровиков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Ритейл Интернешнл» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, что подтверждается подписанным сторонами акцептом № Т01325. По условиям договора истцом приобретены электронные непериодические издания, находящиеся на USB - флеш – накопителе, стоимость которого составила 100000 рублей. Оплата произведена Боровиковым Д.А. в полном объеме, вместе с тем ответчик USB - флеш – накопитель истцу не передал, не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Боровиков Д.А. обратился к ООО «Ритейл Интернешнл» с претензией, просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Поскольку ответчик претензию не удовлетворил Боровиков Д.А. обратился в суд с настоящим иском и просил принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Ритейл Интернешнл» денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В ходе рассмотрения дела Боровиков Д.А. уменьшил размер исковых требований и окончательно просил принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Ритейл Интернешнл» денежные средства в размере 100000 рублей, проценты ха пользование чужими денежными средствами в размере 1919 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. С учетом высказанной ранее позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 2 ст. 492 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, что подтверждается подписанным сторонами акцептом № Т01325. По условиям договора истцом приобретены электронные непериодические издания, находящиеся на USB - флеш – накопителе, стоимость которого составила 100000 рублей. Оплата произведена Боровиковым Д.А. в полном объеме, вместе с тем ответчик USB - флеш – накопитель истцу не передал, что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора, о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что ответчиком фактически не исполнено денежное обязательство, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ. Из расчета представителя истца следует, что сумма процентов составляет 1919 рублей 04 копейки, иного расчета суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая, что факт нарушения прав Боровикова Д.А. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Ритейл Интернешнл» в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 1 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ООО «Ритейл Интернешнл» в пользу Боровикова Д.А. подлежит взысканию штраф в размере 51 459 рублей 52 копейки ((100000 + 1919,04+ 1 000) / 2). В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку ответчиком о снижении суммы штрафа не заявлено, то законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Ритейл Интернешнл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 538 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
исковые требования Боровикова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Интернешнл» удовлетворить. Принять отказ Боровикова Д. А. от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боровиковым Д. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Интернешнл» (акцепт № Т01325). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Интернешнл» в пользу Боровикова Д. А. денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1919 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 51 459 рублей 52 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Интернешнл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 538 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2021 года.
Судья Е.А. Кораблина