Решение от 04.04.2024 по делу № 33-3301/2024 от 05.03.2024

Судья: Будасова Е.Ю. Дело № 33-3301/2024(2-3491/2023)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0019-01-2023-003177-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Дуровой И.Н., Бондарь Е.М.,

при секретаре: Тимошенко Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» и представителя Титовой Татьяны Анатольевны – Попова Вячеслава Борисовича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2023 г.

по иску Титовой Татьяны Анатольевны к ООО «Абсолют Финанс», ООО «Ассистанс 54» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Титова Т.А. обратилась с иском к ООО «Абсолют Финанс», ООО «Ассистанс 54» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 03.02.2023 Титова Т.А. заключила договор оказания услуг № с ООО «Абсолют Финанс». В рамках данного договора ответчик обязался оказать услуги, направленные на приобретение заказчиком автомобиля за счет заемных средств, характеристики которого согласованы сторонами в приложении к договору. В рамках данного взаимодействия истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства за сумму 249 000 руб. При этом, кредитный договор с АО «Экспобанк», к заключению которого привел ООО «Абсолют Финанс», был заключен на сумму кредитных средств 519553,07 руб. Таким образом, в результате некачественного оказания услуг со стороны ООО «Абсолют Финанс» истец, понесла дополнительные необоснованные расходы в размере 270 553,07 руб. Под некачественным оказанием услугам подразумевается выход на заключение кредита с АО «Экспобанк» на сумму заведомо большую, чем сумма, необходимая для приобретения транспортного средства.

06.04.2023 по данному факту в адрес ООО «Абсолют Финанс» была направлена претензия, претензия была получена, однако ответа не последовало. В ходе взаимодействия по договору ООО «Абсолют Финанс», по его утверждению, обратился в несколько банков с целью предоставления истцу заемных средств на приобретение автомобиля. По утверждению ООО «Абсолют Финанс», ни один из банков (ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ и пр.) не утвердил предоставление кредита истцу кроме АО «Экспобанк» (ОГРН 1217700369083). Кроме того, по утверждению сотрудника организации ООО «Абсолют Финанс», АО «Экспобанк» заключит кредитный договор с истцом, только если истец заключит договоры с ООО «Автоэкспресс» на предоставление услуги независимой гарантии, на предоставление услуги «юрист в дорогу», а также договора с ООО «Ассистанс 54» на предоставление технической помощи в дороге. Истец не имела желания заключать данные договоры, однако ООО «Абсолют Финанс» настаивал на их заключении для целей подписания кредитного договора. Как стало известно истцу, председателем правления АО «Экспобанк» и одним из учредителей ООО «Автоэкспресс» является одно лицо - ФИО2 (№). Кроме того, стало известно, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля цена автомобиля была одного объема, а в момент направления заявления на получения заемных средств стоимость автомобиля быта завышена ООО «Абсолют Финанс».

Таким образом, ООО «Абсолют Финанс» навязал вышеперечисленные услуги, предоставляемые ООО «Ассистанс 54» и ООО «Автоэкспресс», для целей получения выгоды, при этом провел данные сделки на максимально невыгодных условиях для истца. При этом истец в данной ситуации находился в существенном заблуждении, относительно предмета правоотношений и не смотря на поставленные подписи действовал не добровольно.

09.02.2023 и 02.03.2023 в адрес ответчиков были направлены претензии, содержащие требование расторгнуть договоры оказания услуг и выплатить оплаченные денежные средства. Ответчики на направленные претензии не ответили, связавшись по телефону, в удовлетворении требований претензии - отказали, ссылаясь на то, что договор носит безотзывный характер и даже при расторжении договора деньги они не вернут (ООО «Ассистанс 54»), не связываясь с истцом возвратили 2 500 руб. из оплаченных 50 000 руб. Доводы ответчиков о безотзывном характере договоров противоречат нормам законодательства.

Просила взыскать: с ООО «Абсолют Финанс» - возмещение понесенных расходов в размере 151 000 руб.; с ООО «Ассистанс 54» - сумму 47 500 руб. за навязанные оплаченные, но не оказанные, услуги - договор №, в связи отказом истца в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей; с ООО «Ассистанс 54» - неустойку в размере 1 % от 47 500 руб., начиная с 06.03.2023 по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда; с ООО «Ассистанс 54» - компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2023 постановлено (л.д. 6-13 т. 2):

Исковые требования Титовой Татьяны Анатольевны к ООО «Ассистанс 54» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассистанс 54» (ОГРН 1215400034519, ИНН 5402068431) в пользу Титовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору № от 05.02.2023 г. в сумме 47500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 25 250 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Титовой Татьяны Анатольевны к ООО «Абсолют Финанс» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Ассистанс 54» (ОГРН 1215400034519, ИНН 5402068431) в местный бюджет госпошлину в сумме 1925 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ассистанс 54» - Мубаракшина Ю.А., просит отменить решение суда (л.д. 16-35 т. 2).

Указывает, что по условиям оспариваемого договора оказываемые услуги имеют коммерческое назначение (консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход»), в связи с чем спорное правоотношение не регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защита прав потребителей), иск подлежит рассмотрению по общим правилам ГПК РФ, включая подсудность по месту нахождения ответчика.

Суд не учел, что взыскание стоимости уже оказанных услуг по ст. 32 Закона о защите прав потребителей является невозможным, так как это противоречит положениям ст. 408 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Требование о подтверждении фактических расходов, о которых говорится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, применимо только к услугам, от оказания которых клиент отказался до момента, когда они уже оказаны. В данном случае консультационные услуги уже оказаны до момента отказа от договора.

Суд ограничился выводами об отсутствии доказательств несения фактических расходов, не дав оценки доказательствам оказания услуг, в то время как предметом спора являются оказанные услуги, в связи с чем предметом доказывая должны быть не несение фактических расходов, а подтверждение либо отсутствие оказание услуг.

Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг). Договор в части консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а возврат цены уже оказанных услуг, то есть, исполненного по договору, законом не предусмотрен. Цена неисполненной части договора (услуг помощи на дорогах) возвращена клиенту в установленный законом и договором срок. При таких обстоятельствах взыскание заявленной истцом суммы повлекло возникновение на стороне клиента неосновательного обогащения в размере сбереженной стоимости полученной консультационной услуги. Проставление клиентом собственноручной подписи в документе в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги, свидетельствует о согласии на получение услуги, в связи с чем, доводы клиента о навязанного ему договора, о совершении сделки под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения.

В апелляционной жалобе представитель Титовой Т.А. – Попов В.Б., просит отменить решение суда в части отказа в иске к ООО «Абсолют Финанс» (л.д. 48-49 т. 2).

Указывает, что выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске к ООО «Абсолют Финанс» не соответствуют материалам дела, и, в частности, представитель истца объяснял, что требует денежные средства в связи с качеством оказанных услуг, а также с лишними расходами, которые истец понес в результате деятельности ООО «Абсолют Финанс», представитель которого не отрицал, что находится в агентских отношениях с ООО «Ассистанс 54» и ООО «Автоэкспресс». Таким образом, ООО «Абсолют Финанс» действовало в рамках договора в своих собственных интересах, без учета интересов истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца - Попова В.Б., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего решение суда в обжалованной части отменить, представителя ответчика ООО «Абсолют Финанс» - Марченко М.А., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца и оставить решение суда в обжалованной истцом части без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2023 между Титовой Т.А., выступившей в качестве заказчика, и ООО «Абсолют Финанс», как исполнителем, был заключен договор оказания услуг № (л.д. 25-29 т. 1).

Согласно п.1.1 настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на приобретение заказчиком за счет заемных денежных средств автомобиля, примерные характеристики которого согласованы в Приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора заказчику оказывается следующий комплекс услуг: услуги по финансовому консультированию, направленные на оценку финансового состояния заказчика и получение заказчиком положительного решения кредитной организации о выдаче заказчику кредита на приобретение автомобиля либо решения Банка о выдаче заказчику потребительского кредита (п. 1.2.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора оказание услуг по поиску, подбору автомобиля, а также иных сопутствующих услуг осуществляется по дополнительному соглашению сторон к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 руб.

Согласно п. 3.2. основанием для выплаты заказчиком вознаграждения исполнителю является положительное решение Банка о предоставлении заказчику кредита и перечисление кредитных денежных средств на расчетный счет исполнителя для передачи продавцу автомобиля.

Согласно п. 3.3. договора Заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в день перечисления кредитных денежных средств на счет исполнителя для передачи третьему лицу – продавцу автомобиля.

Согласно п. 3.4. договора оплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или перечисления безналичных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.4 договора).

Согласно приложению № 2 к указанному договору примерные характеристики автомобиля и условий кредита: Тойота Королла, год выпуска 2005, мощность двигателя 71/97 (кВТ/л.с.), пробег 229288, цвет серебристый, предполагаемая цена 500 000 руб., размер кредита 400 000 руб., срок кредита 36 месяцев (л.д. 30 т. 1).

Сведений о заключении дополнительного соглашения в соответствии с п. 1.3 договора в материалах дела не имеется, и на подписание такого соглашения стороны не указывали, следовательно, на ООО «Абсолют Финанс» не была возложена обязанность по оказанию дополнительных услуг, то есть, кроме услуг, указанных в п. 1.1 и п. 1.2 договора, и при этом, согласно п. 2.1.9 договора, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме с момента перечисления кредитных денежных средств заказчика третьему лицу – продавцу автомобиля.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 05.02.2023 к Договору оказания услуг № от 03.02.2023, Исполнитель сдал, а Заказчик принял оказанные услуги по Договору оказания услуг № от 03.02.2023, услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, Заказчик не имеет претензий к объему, качеству, стоимости оказанных услуг, срокам оказания услуг, стоимость услуг составляет 50 000 руб., подписанием настоящего Акта Заказчик подтверждает согласие и отсутствие претензий по всем произведенным Исполнителем удержаниям из кредитных денежных средств, перечисляемых Банком в адрес Заказчика, и претензий не имеет, настоящий Акт является неотъемлемой частью договора (л.д. 131 т. 1).

До подписания указанного акта ООО «Абсолют Финанс» были предприняты следующие действия, направленные на исполнение обязательств перед заказчиком услуг Титовой Т.А. в соответствии с договором оказания услуг № от 03.02.2023.

После получения одобрения от АО «Экспобанк» 05.02.2023, было инициировано заключение между АО «Экспобанк» и Титовой Т.А. договора № от 05.02.2023 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 519 553,07 руб., процентная ставка с даты предоставления кредита по 06.03.2023 (включительно) 28,9% годовых, процентная ставка, действующая с 07.03.2023 – 16,9 %, до 08.07.2024, сумма ежемесячного аннуитетного платежа 18 660 руб. (л.д. 193-196 т. 1).

Согласно агентскому договору № от 05.02.2023 с продавцом автомобиля, заключенным с ФИО9, как принципалом, и ООО «Абсолют Финанс», как агентом, агент по поручению принципала обязуется совершить юридические и иные действия, а именно: осуществить поиск покупателя принадлежащего принципалу автомобиля.

Согласно п. 3.1. агентского договора вознаграждение агента составляет 1 000 руб.

Согласно приложению № 1 к Агентскому договору характеристики принадлежащего принципалу автомобиля являются аналогичными, указанным в Приложении № 2 к договору оказания услуг № от 03.02.2023.

Согласно договору купли-продажи № от 05.02.2023 ООО «Абсолют Финанс», действующего от имени ФИО9, как продавец, и Титова Т.А, как покупатель, предметом сделки явился автомобиль Тойота Королла, 2005 г. выпуска, серебристая, мощность двигателя 71/97 (кВТ/л.с.), пробег 229 288 км., (VIN) № (л.д 132-133 т. 1).

Указанный автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 05.02.2023 (л.д. 134 т. 1).

Согласно п. 3 и п. 8 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 500 000 руб., с предварительной оплатой 100 000 руб. за счет собственных средств покупателя в течение трех дней с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 400 000 руб. производится за счет кредитных денежных средств АО «Экспобанк».

На основании соглашения об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств от 05.02.2023, заключенного между АО «Экспобанк» и Титовой Т.А. (л.д. 199 т. 1), в соответствии с заявлением Титовой Т.А. были перечислены ООО «Абсолют Финанс» 400 000 руб. (л.д. 197 т. 1).

Согласно платежному поручению № от 06.02.2023 ООО «Абсолют Финанс» перечислило ФИО9 349 000 руб. (из суммы 400 000 руб., вычтено агентское вознаграждение в сумме 1 000 руб., и 50 000 руб. вознаграждение ООО «Абсолют Финанс») (л.д. 142 т. 1), в связи с чем, согласно п. 2.1.9. договора оказания услуг, услуги Исполнителя ООО «Абсолют Финанс» считаются оказанными в полном объеме, о чем составлен приведенный выше акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.02.2023 к Договору оказания услуг № от 03.02.2023.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Абсолют Финанс» исполнил свои обязательства по договору оказания услуг № от 03.02.2023 в полном объеме, а именно оказало услуги по финансовому консультированию, направленные на оценку финансового состояния заказчика и получение заказчиком положительного решения кредитной организации о выдаче заказчику кредита на приобретение автомобиля.

В апелляционной жалобе представитель Титовой Т.А. – Попов В.Б. указывает на предъявление иска к ООО «Абсолют Финанс» в связи с качеством (ненадлежащим качеством) оказания услуг, что не подтверждается материалами дела, из которых следует, что по результатам оказания услуги по финансовому консультированию Титова Т.А. заключила кредитный договор с АО «Экспобанк» на сумму по своему усмотрению (519 553,07 руб.), но распорядилась перечислить ООО «Абсолют Финанс» из полученного кредита сумму 400 000 руб., которая была согласована в Приложении № 2 к договору оказания услуг, была использована именно для оплаты стоимости автомобиля.

Удержания ООО «Абсолют Финанс» из данной суммы 1 000 руб. для оплаты услуг по агентскому договору, и 50 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору оказания услуг, соответствует условиям указанных договоров.

Обстоятельство оплаты кредитными средствами не 400 000 руб., как указано в п. 8 договора купли-продажи, а 349 000 руб., в связи с чем за автомобиль оплачена меньшая сумма, чем указана в договоре купли-продажи, соответствует условиям агентского договора, а именно, из отчета агента ООО «Абсолют Финанс» перед принципалом ФИО9 следует, что стоимость автомобиля 500 000 руб. (п. 2 отчета), в то время как агент обязуется перечислить принципалу денежные средства, полученные в счет оплаты за автомобиль, в сумме 349 000 руб., оставшаяся цена автомобиля уплачена покупателем наличными денежными средствами за счет собственных средств согласно условиям Договора купли-продажи (п. 3 отчета), то есть, покупатель оплачивает 100 000 руб. (л.д. 141 т. 1).

Исполнение указанной сделки купли-продажи не оспаривается.

Необходимость получения финансовых услуг Титовой Т.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 (сожителя истца), который показал в суде на то, что Титова Т.А. не смогла оформить кредит самостоятельно, что также согласуется с представленным суду ООО «Абсолют Финанс» кредитным рейтингом Титовой Т.А., у которой имелись просрочки по ранее выданным кредитам, что с очевидностью затрудняло истцу самостоятельное получение кредита (л.д. 228 т. 1).

Судебная коллегия учитывает, что Титовой Т.А. был предложен для покупки автомобиль, соответствующий примерным характеристикам, указанным в Приложении № 2 к договору оказания услуг.

Таким образом, качество оказанных ООО «Абсолют Финанс» услуг соответствует условиям договора оказания услуг № от 03.02.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец понес лишние расходы в связи с деятельностью ООО «Абсолют Финанс», являются несостоятельными, поскольку деятельность ООО «Абсолют Финанс» ограничена вышеуказанными услугами.При этом, из материалов дела следует, что Титова Т.А., получив кредит в АО «Экспобанк» в размере 519 553,07 руб., кроме перечисленной ООО «Абсолют Финанс» суммы 400 000 руб., самостоятельно дала банку распоряжение перечислить ООО «Автоэкспресс» 15 000 руб. для оплаты сертификата «Юрист в Дорогу» № от 05.02.2023 и 54 553,07 руб. для оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» № от 05.02.2023, а также распорядилась перечислить ООО «Ассистанс 54» 50 000 руб. для оплаты по договору № (Автодруг-1) (л.д. 198 т. 1).

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительные услуги ООО «Автоэкспресс» и ООО «Ассистанс 54» были навязаны истцу ООО «Абсолют Финанс», поскольку какие-либо допустимые и достоверные доказательства данных доводов суду представлены не были, в то время как из кредитного договора указанные обстоятельства не следуют, а показания свидетеля ФИО10, таковыми доказательствами не являются, поскольку данный свидетель, состоящий с истцом в фактических брачных отношениях, является лицом заинтересованным в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела Титова Т.А. отказалась от предъявления иска к ООО «Автоэкспресс», поскольку между нею и ООО «Автоэкспресс» было заключено соглашение об урегулировании спора от 26.07.2023, согласно п. 10 которого по настоящему соглашению истец отказывается в полном объеме от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, истец обязан подать соответствующее заявление об отказе от части исковых требований в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 3 рабочих дней со дня поступления денежных средств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения (л.д. 181 т. 1).

Согласно п. 3 соглашения стороны договорились, что в связи с расторжением договора и аннулированием сертификата, ответчик выплачивает истцу денежные средства в порядке и сроки, установленные настоящим Соглашением в размере: 54 553,07 руб., уплаченные по договору; 13 602,74 руб., уплаченные по сертификату; 13 000, в качестве компенсации судебных расходов. Всего 81 155,81 руб.

Судебная коллегия соглашается с удовлетворением иска Титова Т.А. к ООО «Ассистанс 54».

Одновременно с договором № от 05.02.2023 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», истец подписала с ООО «Ассистанс 54» договор № (Автодруг-1) от 05.02.2023, в соответствии с которым ей выдан сертификат.

По условиям Договора ООО «Ассистанс 54» по заданию клиента обязалось предоставить услуги. Также указано, что клиенту на срок до 04.02.2026 предоставлено право требования от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-1, включающее в себя услуги: «Аварийный комиссар», «Вскрытие автомобиля», «Подвоз топлива», «Замена колеса», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Справочно-информационная служба», «Консультация автомеханика по телефону». «Мультидрайв», «Отключение сигнализации», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Эвакуация при ДТП», «Эвакуация при поломке», «Юридическая консультация», «Получение справки из Гидрометцентра», «Возвращение на дорожное полотно», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Консультация по использованию автомобиля в качестве источника и получения предпринимательского дохода», «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организации», «Консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый») (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора клиенту может быть оказана одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Вознаграждение по договору (цена договора) составляет 50 000 руб.

В п. 5.4 договора оказания услуг № (Автодруг-1) от 05.02.2023 ООО «Ассистанс 54» установил, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 2 500 руб., цена консультации составляет 47 500 руб.

Пункт 5.3 договора определено, в случае оказания клиенту консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах и акт об оказания услуг.

02.03.2023 истец направила в адрес ООО «Ассистанс 54» претензию с требованием о расторжении договора № (Автодруг-1) от 05.02.2023, которая получена ответчиком 06.03.2023.

08.06.2023 ООО «Кар Континент» направило в адрес истца ответ на претензию, указав, что принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 2 500 руб. за не использованные услуги в виде помощи на дороге. Что касается услуги «оказание консультации», её стоимость определена договором в размере 47 500 руб. и возврату не подлежит, по причине того, что данная услуга оказана, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным истцом собственноручно (л.д. 31 т. 1).

Денежные средства в размере 2 500 руб. ответчиком были перечислены истцу.

В связи с тем, что требование истца не было удовлетворено в полном объеме, предъявлен настоящий иск к ООО «Ассистанс 54».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, истец воспользовался своим правом на отказ от него, ответчиком не доказано несение расходов на оказание консультационной услуги, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования. Оснований для применения к штрафу статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, а решение суда постановлено в соответствие с требованиями процессуального законодательства.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Доказательств, подтверждающих доведение в наглядной и доступной форме ООО «Ассистанс 54» до сведения потребителя при заключении договора об оказании услуг информации о реализуемых указанным лицом услугах, в том числе о цене этих услуг, условиях приобретения услуг, о правилах оказания услуг, ответчиком не представлено.

На указанном в договоре от 05.02.2023 сайте ответчика «assistance-54.ru» не содержится никакой информации об условиях приобретения услуг, о правилах оказания услуг в виде консультации клиента по условиям кредитных, страховых и лизинговых программ.

Тем самым, ООО «Ассистанс 54» нарушило права истца, как потребителя, на доступную информацию о виде, содержании и стоимости конкретного вида услуг.

Как установлено ранее, при получении истцом в банке кредита в целях приобретения автомобиля между истцом и ООО «Ассистанс 54» 05.02.2023 заключен договор, согласно которому услугами компании являются: предоставление клиенту до 04.02.2026 права требовать предоставления помощи на дорогах (абонентское обслуживание); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Однако включение в один договор не связанных между собой ни спецификой, ни временем (продолжительностью) оказания двух комплексов услуг с неразумным соотношением их стоимости судебная коллегия признает элементами обмана исполнителем потребителя, направленного на получение первым необоснованной прибыли.

Из анализа условий договора следует, что стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах, включающее оказание неограниченного количества таких трудоемких, затратных и требующих привлечения множества исполнителей и служб услуг в виде: прибытия аварийного комиссара, вскрытия автомобиля, подвоза топлива, замены колеса, запуска автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационной службы, консультации автомеханика по телефону, мультидрайва, отключения сигнализации, помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП (в день эвакуации), круглосуточная эвакуация при ДТП и (или) поломке, юридической консультации по телефону, получения справки из Гидрометцентра, возвращения на дорожное полотно, получения документов в ГИБДД и ОВД и т.д. составляет всего 2 500 руб., тогда как консультация по условиям кредитных, страховых и лизинговых программ, к коим ООО «Ассистанс 54», не будучи ни банком, ни страховой, ни лизинговой компанией, не имеет никакого отношения, а сама услуга не является трудоемкой и затратной, и оказывается, по утверждению Общества, однократно и одномоментно, составляет 47 500 руб.

Ответчиком не представлено сведений о порядке формирования такой цены разовой консультации, не представлены внутренние документы ответчика, из которых можно было бы уяснить обычные расценки на оказываемые услуги консультирования, материалы дела не позволяют оценить объем оказанных услуг на предмет его сопоставления с заявленной ценой этой услуги.

Такое соотношение стоимости двух комплексов оказываемых исполнителем услуг является неразумным, ничем не обоснованным и может быть мотивировано только целями обмана потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь приведенной нормой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору суммы с учетом расходов исполнителя за фактически оказанные услуги.

Из указанных положений в их взаимосвязи со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные ответчиком расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

Пунктом 5 Договора установлен следующий порядок исполнения Договора: 5.1. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах. 5.2. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании данной консультации. 5.3. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат и акт об оказании услуг.

Установлено и из материалов дела следует, что в тот же день 05.02.2023 клиентом (потребителем) подписан сертификат к Договору, который действительно включает в себя Акт об оказании услуг, из содержания которого буквально следует, что во исполнение договора Компания на полную сумму договора оказала следующие услуги: 1. Клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах путем подключения к сервису с доступом до 04.02.2026 с указанием марки и VIN-кода только что приобретенного клиентом автомобиля. 2. Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 Договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (л.д. 36 т. 1).

В данном случае, в указанном в пункте 5.1 порядке исполнения договора усматривается подмена исполнителем понятий, направленная также на обман потребителя, посколь░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.1 ░ 5.1. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░). ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ 54» ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ 54» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 25 250 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47 500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ 54» ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 54» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.04.2024.