Решение по делу № 2-544/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-544/2019

№ 2-4713/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КООО ОЗПП «Наше право» в интересах Брызгалина ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

КООО ОЗПП «Наше право» обратилось в суд в интересах Брызгалина В.В. с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 16.09.2018 г. в 21:12 ч. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, а/д М8 Холмогоры, подъезд в г. Кострома, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан Альмера, гос. знак ..., автомобиля Лендровер, гос. знак ..., и его автомобиля Лада Веста, в результате которого автомобиль был поврежден и восстановлению не подлежит. 31.10.2017 г. года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, в связи с чем, был оформлен полис добровольного страхования транспортного средства ВАЗ/Lada GFK110/LADA VESTA, 2017 г.в., Росгосстрах Авто «Защита». Страховые риски по договору - КАСКО (Ущерб+Хищение). Страховая сумма 643 900 руб. 02.10.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением, с просьбой произвести выплату страхового возмещения с передачей годных остатков страховщику (такой вариант был предложен ответчиком). Ответчиком был произведен расчет и сумма выплаты по договору страхования, с учетом передачи ГОСТ страховщику, с чем согласен ответчик, составляет 521 559 руб. С данным расчетом истец не согласен. Считает, что сумма подлежащей выплаты должна составлять полную страховую сумму – 643 900 руб. 05.10.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы – 643 900 руб. Ответчик в своем ответе на претензию сообщает, что подразделением компании по факту повреждения застрахованного автомобиля на основании заявления о наступлении страхового случая от 17.09.2018 г. заведено выплатное дело №, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации. Согласно акту осмотра ТС, документам компетентных органов, калькуляции независимой экспертизы и фотоматериалам дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 65% действительной стоимости автомобиля. Согласно п. 13.5 Правил страхования ТС по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и Страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: 13.5.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования. Договором страхования от 31.10.2017 г. безусловной франшизы не предусмотрено. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере полной страховой суммы в размере 643 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите право потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ОАО «Альфастрахование», ООО «Русфинансбанк», Голуб А.М.

В ходе рассмотрения дела истцом Брызгалиным В.В., представителем КООО ОЗПП «Наше право» Айдиной Е.В. исковые требования уточнены и сводятся к следующему. Взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере полной страховой суммы, с учетом частичной произведенной выплаты ответчиком, в размере 284 841 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ответчика принять годные остатки автомобиля ВАЗ/Lada GFK110/LADA VESTA, 2017 г.в., взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите право потребителей».

Истец Брызгалин В.В. в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель КООО ОЗПП «Наше право», действующая также как представитель истца по доверенности, Айдина Е.В. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области Везеничева С.В. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным, не соответствующими нормам действующего гражданского законодательства и условиям заключенного договора страхования. Указывает, что договор страхования серии № № по программе «РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» заключен Брызгалиным В.В. на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции от 29.04.2016 г. Правила Страхователю вручены одновременно со страховым полисом, с положениями Правил он ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью на страховом полисе. Согласно договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства BA3/LADA VESTA государственный регистрационный знак .... Срок действия договора страхования с 15 ч. 55 мин. 31.10.2017 по 23 ч. 59 мин. 30.10.2018, страховая сумма 643 900 руб., страховая премия – 16 613 руб., безусловная франшиза не установлена. 17.09.2018 Брызгалин В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного ТС в результате ДТП от 16.09.2019 на а/д М8 Холмогоры Ярославской области. 18.09.2018 г. независимым экспертом ООО «ТК Сервис Регион» по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра, который подписан заявителем без замечаний и дополнений. В процессе рассмотрения заявленного события была установлена конструктивная гибель застрахованного имущества, так как стоимость восстановительного ремонта заявленных повреждений превышает 65 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства (пункт 2.19 Правил страхования). В соответствии с пунктом 13.4.2 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства. Стоимость годных остатков определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. В целях Правил страхования стоимость годных остатков транспортного средства рассчитывается как стоимость транспортного средства, поврежденного в результате полной гибели. Страховщиком в соответствии с пунктом 13.4.3 Приложения № 1 к Правилам страхования была организована независимая экспертиза стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства. Согласно заключению эксперта ООО «ТК Сервис Регион» от 27.09.2018 стоимость годных остатков составляет 162 500 руб. Обоснованность данной стоимости годных остатков подтверждается информацией с интернет платформы по результатам проведения запроса котировок по интернет на определение остаточной стоимости поврежденного транспортного средства BA3/LADA VESTA 2017 года выпуска. Максимальное предложение участника торгов, который гарантировано был готов выкупить транспортное средство в соответствии с описанием эксперта и фототаблицами, составило 162 500 руб. Таким образом, ответчиком при расчете страхового возмещения по рассматриваемому случаю была применена реальная, документально подтвержденная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии (стоимость годных остатков ТС). Пунктом 8 Договора страхования страховая сумма определена как «индексируемая, неагрегатная». В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа, произошедшему в течение срока страхования). При этом, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (далее КИНД) по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается по Таблице 1, при этом, неполный месяц действия страхования считается как полный. Договор страхования заключен истцом 31.10.2017, ДТП имело место 16.09.2018, таким образом, на одиннадцатый месяц действия Договора страхования КИНД составляет 0,81, а размер страховой суммы – 521 559 руб. (643 900 руб. х 0,81 (КИНД) = 521 559 руб.). Предусмотренное Договором страхования условие об индексируемой страховой сумме соответствует положениям ст.ст. 420, 421 ГК РФ. Императивных норм, содержащих порядок определения страховой суммы в рамках договоров добровольного страхования имущества, федеральные законы не содержат. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено. Соответственно, установление в договоре страхования и правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора в силу статьи 943 ГК РФ, порядка определения страховой суммы, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, соответствует принципам свободы договора и нормам закона, регулирующих отношения в сфере страхования. Как следует из пункта 13 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС существуют два варианта определения размера убытка и осуществления страховой выплаты: когда страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика и когда страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. В первом случае страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом франшизы, коэффициента индексации и стоимости годных остатков. Во втором случае - за вычетом франшизы и коэффициента индексации. Согласно положениям пункта 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 02.10.2018 страховщику поступило заявление Брызгалина В.В., согласно которому он просил выплатить страховое возмещение с передачей годных остатков страховщику. Процедура передачи годных остатков страховщику регламентируется пунктом 13.5.3 Правил страхования. В частности, составляется акт приема-передачи, отражающий соответствие повреждений транспортного средства заявленному страховому случаю, а также ранее заявленным и неурегулированным случаям; комплектацию и комплектность транспортного средства; наличие ПТС, свидетельства о регистрации ТС, диагностическую карту технического осмотра. В случае отсутствия ПТС, свидетельства о регистрации ТС, диагностической карты технического осмотра, страхователь обязан предоставить их дубликат. Пунктом 2 Договора страхования в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства выгодоприобретателем определено ООО «Русфинанс Банк». Письмом № от 08.10.2018 страховщик поставил истца в известность о том, что выплата страхового возмещения при передаче годных остатков страховщику производится после передачи транспортного средства и оригинала регистрационного документа на транспортное средство. Письмо доставлено адресату 19.10.2018. Письмом № от 17.10.2018 ответчик уведомил Брызгалина В.В., что до момента передачи поврежденного транспортного средства страховщику ПАО СК «Росгосстрах» осуществит выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, в размере и порядке, определенных Правилами страхования. Страховщиком был произведен расчет размера страхового возмещения в соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования и пунктом 13.4 Приложения № 1 к Правилам страхования: 643 900 рублей (страховая сумма) * 0,81 (коэффициент индексации согласно пункту 4.1.1 Правил страхования) - 162 500 рублей (стоимость годных остатков ТС) = 359 059 рублей. Платежным поручением № от 18.10.2018 страховое возмещение в сумме 359 059 руб. было перечислено на банковские реквизиты Брызгалина В.В., транспортное средство и оригиналы регистрационных документов в настоящее время страховщику не переданы. Таким образом, на момент подачи искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном соответствии с условиями договора страхования. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Полагают, что заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истец не представил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Если суд найдет требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, просят уменьшить размер компенсации, поскольку заявленный истцом размер в сумме 30 000 руб. является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения. Требование о взыскании штрафа является незаконным ввиду отсутствий просрочки исполнения обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, Брызгалин В.В. является собственником автомобиля BA3/Lada, модель GFK 110/LADA VESTA, государственный регистрационный знак ....

31.10.2017 года между Брызгалиным В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства BA3/Lada, модель GFK 110/LADA VESTA, государственный регистрационный знак ... (полис №) на страховую сумму 643 900 руб. по риску «Ущерб+Хищение» на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (в редакции от 29.04.2016 г.).

Страховая премия по договору составила 16 613 руб., была оплачена страхователем.

Срок действия договора с 15 ч. 55 мин. 31.10.2017 г. по 23 ч. 59 мин. 30.10.2018 г.

Вариант выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Вопреки доводам стороны истца, в договоре указано о том, что Правила, являющиеся неотъемлемой частью договора, получены страхователем при подписании договора, страхователь с ними ознакомлен. Также указано, что Правила страхования размещены в электронном виде на сайте: www.rgs.ru/casco.

Полис страхования содержит подпись страхователя Брызгалина В.В. Тот факт, что подпись истца поставлена рядом с графой «представитель страховщика», а не графой «страхователь», по мнению суда, не свидетельствует о его незаключенности или недействительности договора.

Действуя в своих интересах с должной степенью осмотрительности, истец мог и должен был ознакомиться с полным текстом документа вне зависимости от места размещения своей подписи на нем.

В силу прямого указания в законе, в частности п. 2 ст. 943 ГК РФ, в данном случае для страхователя условия, содержащиеся в вышеуказанных Правилах страхования, являются обязательными.

Условия договора, содержащиеся в Правилах, в установленном законом порядке истцом не оспорены, не признаны недействительными, не изменены по соглашению сторон либо в судебном порядке. Более того, обращаясь в суд с настоящим иском, заявляя требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме, истец основывается именно на положения Правил страхования, предусматривающих возможность выплаты страхового возмещения в случае конструктивной гибели застрахованного имущества.

16.09.2018 г. в 21:12 ч. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, а/д М8 Холмогоры, подъезд к г. Кострома, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Нисан Альмера, государственный регистрационный знак ..., водитель Арамянц Э.Ж., автомобиля Лендровер, государственный регистрационный знак ..., водитель Голов А.М., автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак ..., водитель Брызгалин В.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

17.09.2018 г. Брызгалин В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая №.

Согласно пункту 2.19 Правил страхования, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В соответствии с пунктом 13.4.2 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства. Стоимость годных остатков определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. В целях Правил страхования стоимость годных остатков транспортного средства рассчитывается как стоимость транспортного средства, поврежденного в результате полной гибели.

Страховщиком в соответствии с пунктом 13.4.3 Приложения № 1 к Правилам страхования была организована независимая экспертиза стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства. 18.09.2018 г. экспертом ООО «ТК Сервис Регион» по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра. Согласно заключению эксперта ООО «ТК Сервис Регион» от 27.09.2018 № стоимость годных остатков транспортного средства составляет 162 500 руб.

Конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, предполагающая возможность выплаты страхового возмещения в денежной форме, установлена на основании п. 2.19 Правил страхования, поскольку стоимость восстановительного ремонта заявленных повреждений превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства.

В заявлении от 01.10.2018 года истец Брызгалин В.В. поставил в известность страховую компанию о своем отказе от прав на годные остатки застрахованного имущества и о получении страховой суммы в полном объеме, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Страховщиком разработан проект соглашения о передаче истцом транспортного средства, в соответствии с которым принимал на себя обязательство принять поврежденное транспортное средство и выплатить страхователю страховое возмещение в размере 521 559 рублей в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 75-76).

Истец не согласился с условиями соглашения в части размера страхового возмещения, в связи с чем сторонами соглашение о передачи поврежденного транспортного средства достигнуто не было (л.д. 78).

Согласно пункту 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах», утвержденных 26.08.2008 года и являющих неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, выплата страхового возмещения в случае гибели автомобиля производится с учетом коэффициента индексации в отношении транспортного средства и дополнительного оборудования первого года эксплуатации: первый месяц - 0,93, второй месяц - 0,9, третий месяц - 0,89, четвертый месяц - 0,88, пятый месяц - 0,87, шестой месяц - 0,86, седьмой месяц - 0,85, восьмой месяц - 0,84, девятый месяц - 0,83, десятый месяц - 0,82, одиннадцатый месяц - 0,81, двенадцатый месяц - 0,8. (л.д. 113).

Как следует из условий договора страхования от 31.10.2017, стороны при его заключении определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования.

Договор страхования заключен истцом 31.10.2017, ДТП имело место 16.09.2018, таким образом, на одиннадцатый месяц действия договора страхования коэффициент индексации составляет 0,81. Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования размер страхового возмещения следует определить в размере страховой суммы с учетом коэффициента индексации, что составляет 521 559 рублей (643 900 х 0,81).

Поскольку истец воспользовался своим правом на абандон, предъявив ответчику отказ от прав на годные остатки застрахованного имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердила о готовности истца передать страховщику годные остатки транспортного средства.

Учитывая изложенное, оснований вычета из подлежащей выплате страхового возмещения стоимости годных остатков не имеется.

Учитывая, что платежным поручением № от 18.10.2018 страховое возмещение в сумме 359 059 рублей было перечислено на банковские реквизиты Брызгалина В.В., в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 521 559 – 359 059 = 162 500 рублей.

При этом суд приходит к выводу о необходимости обязать истца передать годные остатки автомобиля страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» на моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Поскольку факт невыплаты страховщиком полной суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Рассчитанный по правилам п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф составляет (162 500 + 1 000)/2= 81 750 рублей.

При рассмотрении настоящего дела ПАО СК «Росгосстрах» поставлен вопрос о снижении неустойки, поскольку причиной неисполнения страховщиком в установленный срок обязанности по выплате части страхового возмещения явилось не согласие истца заключить соглашение о передаче поврежденного транспортного средства ответчику с выплатой истцу оставшейся части страхового возмещения, рассчитанного с применением коэффициента индексации и, как следствие, не осуществление последующих действий истцом по снятию транспортного средства с регистрационного учета и передаче ответчику.

Обоснованность применения коэффициента индексации к расчету страховой суммы, явившиеся основанием отказа истца от заключения соглашения с ответчиком о передаче годных остатков и выплате оставшейся части страхового возмещения, установлена в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ответчиком в досудебном порядке были предприняты меры к урегулированию спора.

Суд отмечает, что цель института неустойки (штрафа) состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца, 20 000 рублей - в пользу КООО ОЗПП «Наше право».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 750 руб. (4 450 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КООО ОЗПП «Наше право» в интересах Брызгалина ФИО11 удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области принять у Брызгалина ФИО12 годные остатки автомобиля ВАЗ/LADA GFK110/LADA VESTA, ... г.в. Обязать Брызгалина ФИО13 передать годные остатки автомобиля ВАЗ/LADA GFK110/LADA VESTA, ... г.в. ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Брызгалина ФИО14 страховое возмещение в размере 162 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в пользу ФИО1 «Наше право» штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в доход бюджета городского округа город Кострома госпошлину в сумме 4 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова