Решение по делу № 1-125/2019 от 14.03.2019

    № 1–125/2019

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г.Волгоград                                                  14 мая 2019 г.

        Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи                                          А.В.Гриценко,

    с участием гособвинителей – помощников прокурора

    Красноармейского района г.Волгограда         Е.Н.Цыбанева, Н.Д.Музраева,

    подсудимого                                                              ФИО48Дылева,

    защитника – адвоката                                                            А.В.Романовой,

    предоставившей удостоверение № и ордер № от 20.03.2019 г.,

    при секретаре                                                                 В.И.Лисицкой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

        Дылева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

    16.01.2017 г. приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05.03.2018 г. по отбытии срока наказания;

    регистрации не имеющего, проживающего без регистрации в <адрес>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Дылев ФИО13. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

        13 сентября 2014 года, в первой половине дня, точное время органами предварительного следствия не установлено, Дылев ФИО14 находился по месту своего жительства, а именно - в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества. С этой целью Дылев ФИО15. взял с собой предмет, похожий на молоток, и шапку с прорезями для глаз. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, примерно в 15 часов 55 минут, Дылев ФИО16 находился около ФИО17 и ФИО18 расположенной по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего совершения разбойного нападения на вышеуказанную скупку. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, Дылев ФИО19 имея при себе неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на молоток, и надев шапку с прорезями для глаз, стал подниматься в помещение вышеуказанной скупки. Зайдя в помещение скупки, Дылев ФИО20., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий и желая их наступления, продемонстрировал сотруднику скупки Потерпевший №1 имеющийся у него в поднятой вверх правой руке молоток и высказал угрозу применения указанного молотка в качестве оружия, при этом высказал требования передачи денежных средств из кассы. Потерпевший №1, находясь в помещении скупки одна, восприняла угрозу применения молотка реально, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала Дылеву ФИО21 денежные средства в размере 4 500 рублей, принадлежащие ФИО22». Далее Дылев ФИО23. в продолжении умысла указанным молотком разбил витрину, в которой хранились золотые изделия. После чего Дылев ФИО24, подавив ранее волю Потерпевший №1 к сопротивлению и продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая в правой руке молоток и демонстрируя его, взял левой рукой из разбитой им витрины ювелирные изделия, принадлежащие ИП «Потерпевший №3», тем самым похитив их, а именно: браслет без пробы массой 10,16 г. стоимостью 7 600 рублей, цепь каучук АИ585 массой 8,59 г. стоимостью 1 000 рублей, браслет АИ585 массой 7,26 г. стоимостью 5 000 рублей, цепь деформированную 585 массой 6,15 г. стоимостью 4 530 рублей, цепь деформированную 585 массой 3,15 г. стоимостью 2 300 рублей, цепь 585 массой 48,58 г. стоимостью 41 140 рублей, цепь 585 массой 23,02 г. стоимостью 17 000 рублей, а всего на общую сумму 78 570 рублей. Завладев похищенным, Дылев ФИО25 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, ИП «Потерпевший №3» материальный ущерб на общую сумму 78 570 рублей, а Потерпевший №1 моральный вред.

        После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, Дылев ФИО26 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

    Подсудимый Дылев ФИО27 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Дылев ФИО28. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Дылев ФИО29., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

    Гособвинитель, защитник, потерпевшие (т.2 л.д.150, 165, 174) не возражают против рассмотрения дела в отношении Дылева ФИО30 в особом порядке.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого Дылева ФИО31 без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены.

        Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, а потому квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Оснований для освобождения подсудимого Дылева ФИО32 от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается.

        При назначении подсудимому Дылеву ФИО33. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Преступление, совершенное подсудимым Дылевым ФИО34., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дылева ФИО35., суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.156), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний и нахождение на его иждивении престарелой бабушки.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дылева ФИО36., судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый Дылев ФИО37

    по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учетах в РНК и ПНД не состоит;

    согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 21.01.2019 г. Дылев ФИО38 <данные изъяты> (т.2 л.д.58-59).

В силу данной экспертизы суд признает подсудимого Дылева ФИО39 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Дылевым ФИО40 преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Дылевым ФИО41. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого не усматривает оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого Дылева ФИО42. невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких видов дополнительного наказания, а в части ограничения свободы также потому, что он не имеет регистрации и постоянного места проживания.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дылеву ФИО43 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление при отсутствии рецидива.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к приговорам в отношении Дылева ФИО44 Кировского районного суда г. Волгограда от 20.12.2012 г. и Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20.03.2014 г., поскольку, по мнению суда, эти приговоры подпадают под действие Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 гд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дылева ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение этого преступления в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную меру пресечения Дылеву ФИО46 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Дылеву ФИО47 исчислять с 14.05.2019 г. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) засчитать ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей со дня задержания – 17.10.2018 г. - по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                              <данные изъяты>                                       А.В.Гриценко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>