Решение по делу № 2-1127/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1127/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Железняковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2015 по иску Андреева ФИО12 к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Андреев Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 17.12.2014 года ОАО «ЖАСО», выступая в качестве страховщика, заключило договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу, что подтверждается полисом страхования - ССС № №. 28.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля. По результатам рассмотрения страхового случая ОАО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 167 614 рублей. Выплаченная сумма является недостаточной для восстановления автомобиля в условиях существующих рыночных цен. Согласно заключению специалиста от 20.02.2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 382149 рублей 81 копейка. Таким образом, ОАО «ЖАСО» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 214 534 рубля 19 копеек. 25.02.2015 года ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ОАО «ЖАСО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 214 534 рубля 19 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, 4000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом Андреев Е.В. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ОАО «ЖАСО» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 220 рублей, компенсацию УТС в размере 26210 рублей, а также судебные расходы - по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, 4000 рублей - услуги оценщика, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Андреев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца – Быковская Т.С., действующая на основании доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика - ОАО «ЖАСО» - Курышев И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Андреевым Е.В. требования не оспаривал, однако, просил снизить компенсацию морального вреда до 2000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28.12.2014 года, в 19 часов 40 минут по адресу - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Лукьянова С.А. и принадлежащего ему же на праве собственности, а также автомобиля «Судзуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Андреева Е.В. и принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Лукьянова С.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону от 28.12.2014 года.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Лукьянова С.А. в силу требований Федерального закона «Об ОСАГО», была застрахована САО «ВСК» на основании полиса серии ССС № №, гражданская ответственность Лукьянова Е.В. была застрахована ОАО «ЖАСО» на основании полиса серии ССС № от 17.12.2014 года.

06.02.2015 года Андреев Е.В. подал в ОАО «ЖАСО» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО» и правилами страхования (л.д. 81).

В результате рассмотрения указанного заявления, ОАО «ЖАСО» признало ДТП от 28.12.2014 года страховым случаем и 18.02.2015 года перечислило Андрееву Е.В. страховое возмещение в размере 167614 рублей.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Андреев Е.В. обратился к независимому эксперту ИП «Черному А.А.», в соответствии с заключением которого от 20.02.2015 года стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (28.12.2015г.) поврежденного транспортного средства «Судзуки Гранд Витара» составляет: с учетом износа - 382149 рублей 81 копейка, без учета износа - 518234 рубля 18 копеек.

25.02.2015 года Андреевым Е.В. в ОАО «ЖАСО» подана досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, к которой было приложено заключение независимого эксперта ИП «Черного А.А.», однако, данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, Андреев Е.В. обратился в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 08.04.2015 года по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮРЦСЭИ».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия 28.12.2014 года с учетом единой методики. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № регион

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦСЭИ» № от 29.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA» на дату ДТП от 28 декабря 2014 года определенная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года N № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: с учетом износа – 243834 рубля 40 копеек. В связи с отсутствием утвержденной методики расчета дополнительной утраты товарной стоимости в Положении № 432-П от 19.09.2014 г «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт при расчете величины утраты товарной стоимости автомобиля «Судзуки Гранд Витара» в результате повреждения на момент ДТП, применил методику из Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 2013 года. Утрата товарной стоимости исследуемого транспортного средства составляет 26210 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного. Банком России 19.09.2014 года N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с разъяснениями данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратилась в ОАО «ЖАСО» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном, а в сумме 167614 рублей.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮРЦСЭИ» № от 29.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта АМТС «SUZUKI GRAND VITARA» на дату ДТП от 28 декабря 2014 года определенная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года N № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: с учетом износа – 243834 рубля 40 копеек. Утрата товарной стоимости исследуемого транспортного средства, составляет 26210 рублей 50 копеек.

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю «Судзуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № регион, отражают определенные судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 243834 рубля 40 копеек и компенсация УТС в размере 26210 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ОАО «ЖАСО» в пользу Андреева Е.В. подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в виде разницы между суммой определенных судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и компенсации его УТС с одной стороны и добровольно выплаченным страховым возмещением с другой в соответствии с уточненными исковыми требованиями истца.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в указанной части, ОАО «ЖАСО», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ОАО «ЖАСО» не была произведена в добровольном порядке до предъявления иска в суд в сумме 102430 рублей 50 копеек, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Андреева Е.В. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы недоплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав Андреева Е.В., степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Андреева ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 220 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей, компенсацию УТС в размере 26210 (двадцать шесть тысяч двести десять) рублей, штраф в размере 51215 (пятьдесят одна тысяча двести пятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать – 174645 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3248 (три тысячи двести сорок восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 01.06.2015 года.

Судья –