Решение по делу № 12-210/2017 от 15.06.2017

Дело № 12-210/2017

РЕШЕНИЕ
17 июля 2017 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

с участием секретаря судебного заседания Палаткиной А. С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Столярова А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова А. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 25 мая 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 25 мая 2017 года Столяров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Столяров А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 25 мая 2017 г. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что предписание должностного лица Администрации городского округа Саранск от 03 марта 2016 г., которым на него возложена обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором размещен бокс гаража, в срок до 01 марта 2017 г., он не получал. При проведении проверки соблюдения земельного законодательства и при составлении акта проверки и предписания 03 марта 2016 г. не присутствовал. Материалы дела не содержат сведений о получении им предписания от 03 марта 2016 г., имеется лишь реестр по отправке корреспонденции от 04 марта 2016 г., однако он не может подтверждать факт вручения корреспонденции адресату. У него не было возможности для выполнения предписания, поскольку о нем не было известно до апреля 2017 г., когда им была получена копия протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2017 г. Его вины в неисполнении возложенной на него обязанности не имеется.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 25 мая 2017 г. по делу № 5-183/2017, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Столяров А.Ф. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 марта 2016 г. муниципальным инспектором городского округа Саранск по использованию и охране земель заместителем заведующего отделом муниципального земельного контроля Комитета земельных отношений Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск, ФИО1 в отношении Столярова А.Ф. было вынесено предписание, согласно которому, последнему необходимо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, который им используется для размещения бокса гаража №23 площадью 16,4 кв.м. по адресу: <адрес> со сроком исполнения до 01 марта 2017 г.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24 марта 2017 г., составленным муниципальным инспектором городского округа Саранск по использованию и охране земель заместителем заведующего отделом муниципального земельного контроля Комитета земельных отношений Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск, ФИО1, установлен факт не исполнения Столяровым А.Ф. предписания от 03 марта 2016 г.

07 апреля 2017 г. муниципальным инспектором городского округа Саранск по использованию и охране земель заместителем заведующего отделом муниципального земельного контроля Комитета земельных отношений Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск, ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Столярова А.Ф.

25 мая 2017 г. мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска рассмотрел данное дело, признав Столярова А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Основанием для вынесения данного постановления явился тот факт, что Столяров А.Ф. умышленно не выполнил предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03 марта 2016 г.

Однако такой вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что Столярову А.Ф. было известно о вынесении предписания, а также о содержании этого предписания, а, следовательно, о том, что у него имелся умысел на его невыполнение.

Между тем, выяснение данного вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования предписания носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленного суду подлинника почтового уведомления (с отметкой «истек срок хранения») о направлении Столярову А.Ф. акта проверки соблюдения земельного законодательства от 03.03.2016 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 03.03.2016 по делу № 13:23:83:2016 следует, что указанные акты должностного лица органа местного самоуправления заявителем получены не были.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства о наличии у Столярова А.Ф. умысла на невыполнение законного предписания от 03 марта 2016 г. об оформлении в установленный срок правоустанавливающих документов на используемый земельный участок; не следует это и из показаний опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Столярова А.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саранска от 25 мая 2017 г., вынесенное в отношении Столярова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столярова А.Ф. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Столярова А.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Саранска от 25 мая 2017 г., вынесенное в отношении Столярова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин