Решение по делу № 22-5699/2022 от 11.11.2022

Судья Орлова Н.А.                      Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам <...>вого суда в составе:

председательствующего                                             Кудьявиной Г.И.,

судей                                                                             Письменной В.А.,

                                                                                       Ворончук О.Г.,

при секретаре                                                               Булавине А.В.,

с участием прокурора                                                  Кочергина Ф.А.,

адвоката                                                                         Цой С.П.,

осужденного Филиппова А.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ширяевой Т.Б. в интересах осужденного Филиппова А.А. и апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда <...> от <...>, которым

Филиппов Алексей Александрович, родившийся <...> в <...>а <...>, не судимый, находящийся под стражей с <...>,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Филиппова А.А. под стражей в период с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выступления осужденного Филиппова А.А. и защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, снизить размер наказания, мнение прокурора Кочергина Ф.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), не менее 7,61 г - в крупном размере.

Преступление совершено в период с <...> по <...> в <...> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Ширяева Т.Б. в интересах осужденного Филиппова А.А. с приговором суда не согласна, считает, что суд не принял во внимание все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, характер и степень общественной опасности преступления. Указывает, что приобретая наркотическое вещество, Филиппов А.А. не предполагал, что этот объем является крупным размером; Филиппов А.А. своими действиями не причинил кому-либо вреда, имеет высшее военное образование, проходил службу в качестве офицера, имеет боевой опыт на Украине. Обращает внимание, что Филиппов просил не лишать его свободы, чтобы он мог принять участие в боевых действиях на Украине в качестве добровольца. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Филиппов А.А. не согласен с приговором, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и его личность. Указывает, что в <...> принимал участие в боевых действиях на юге-востоке <...> по защите мирного населения от карательных операций. Рисковал жизнью, помогая ополчению <...> противостоять боевикам «...» и «...», имеет контузию. Обращает внимание, что судом не был исследован характеризующий материал, а именно статья издательства «...», которая посвящена указанным событиям. Наркотики не являлись основной составляющей его жизни, а были кратковременной ошибкой. Кроме того, с <...> он состоит на учете в ИФНС как самозанятый. Просит приговор изменить и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УКРФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ширяевой Т.Б. государственный обвинитель Гречко А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Филиппова А.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании Филиппов А.А. виновным себя признал частично, не признав приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Пояснил, что на сайте «...» заказал 1 г наркотического средства мефедрон, стоимостью 4000 руб., закладку забрал в районе <...> в <...>, часть наркотического средства употребил, а оставшаяся часть находилась в автомашине. Примерно через неделю он сидел в автомашине, оставшееся наркотическое средство находилось под ковриком в машине. К его автомобилю подошли сотрудники полиции; он достал из-под коврика наркотическое средство и не сразу решил, как им распорядиться, поэтому не сразу открыл дверь сотрудникам полиции. Положив наркотическое средство в дверцу автомобиля, открыл дверь автомобиля, сотрудники полиции спросили, имеются ли у него наркотические средства, после чего он указал на водительскую дверь, в которую положил наркотическое средство, т.е. фактически выдал наркотическое средство добровольно, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых изъято наркотическое средство. Он заказал и приобрел 1 г наркотического средства и не знал, что наркотик будет в закладке в большем количестве и составляет крупный размер, в связи, с чем не признает вину в приобретении наркотического средства в крупном размере, умысел был на совершение административного правонарушения. Обнаруженные у него весы он купил, чтобы взвесить приобретенное наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные при производстве предварительного расследования, содержание которых Филипповым А.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Филиппова А.А. в соответствии с законом. Доводы осужденного о том, что в закладке находилось вещество в размере, составляющим крупный, ему не было известно и он не имел умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, на квалификацию содеянного не влияют.

Судом проверялось заявление Филиппова А.А. о добровольной выдаче наркотического средства и оснований к освобождению его от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ не усмотрено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Так, согласно примечанию к ст.228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие их при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно протоколу судебного заседания, Филиппов А.А. пояснил, что он не открывал дверь автомашины, т.к. решал, что сделать с наркотиком – высыпать, съесть или отдать полицейским. Сотрудник полиции Косоруков устал ждать, когда он откроет дверь, достал пистолет и сказал, что разобьет стекло, после чего он, Филиппов, открыл дверь. Намерения сдать наркотические средства были, как пояснил Филиппов, «не совсем добровольные». Если бы полицейские не появились, сам бы он наркотик никуда не понес. Наркотик положил в дверь, чтобы потом отдать. Его спросили, где пакет – он ответил, что в двери. «На всякий случай» сказал, что не знает, что в пакете.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 в кармане левой передней водительской двери был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. На вопрос – кому принадлежит пакет и что в нем находится, Филиппов ответил, что пакет принадлежит ему, но что в нем - не знает. Данный протокол подписан, в том числе, Филипповым А.А., без замечаний.

Из показаний свидетеля ФИО2 и ФИО1, являвшихся сотрудниками полиции, следует, что после того как они представились и попросили у мужчины, находящегося в салоне автомашины, предъявить документы, удостоверяющие личность, мужчина левой рукой бросил полимерный пакет, с находившимся в нем порошкообразным веществом белого цвета в дверной карман передней левой двери со стороны водителя.

Таким образом, Филиппов А.А. имел возможность по требованию сотрудников полиции открыть дверь автомашины и выдать пакет с наркотическим средством, но, вместо этого, предпринял меры к его сокрытию; указал место его нахождения при отсутствии возможности реально им распорядиться, при этом, заявил, что ему неизвестно содержимое пакета, а потому действия Филиппова А.А. не могут быть расценены как добровольная выдача наркотического средства.

Нарушений закона при назначении наказания Филиппову А.А. не допущено.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд обосновал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а не других более мягких видов наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у отца подсудимого хронического заболевания.

Также судом учтены данные о личности Филиппова А.А. В протоколе судебного заседания отражены сведения о личности со слов подсудимого; о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Филиппов А.А. суду сообщил, и это обстоятельство судом первой инстанции под сомнение не поставлено.

Назначенное наказание является справедливым.

Иных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Доводы осужденного о том, что он являлся активным участником военных событий в интересах <...>, опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела официальными сведениями.

Таким образом, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в приговоре приведены показания свидетеля ФИО7, которая в судебное заседание не вызывалась и показания её судом не оглашались. Вместе с тем, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не расценивает как существенное нарушение закона, и не исключает их из приговора, поскольку фактически показания свидетеля не являются доказательством виновности осужденного, а связаны с его характеристикой. ФИО7 не являлась очевидцем событий, которые вменены Филиппову А.А., о его задержании ей известно со слов сотрудников правоохранительных органов; но, являясь его сожительницей, охарактеризовала Филиппова А.А. с положительной стороны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда <...> от <...> в отношении Филиппова Алексея Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ширяевой Т.Б. и осуждённого Филиппова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                     Кудьявина Г.И.

Судьи                                 Письменная В.А.

                                                                                           Ворончук О.Г.

Справка: Филиппов А.А. содержится в ФКУ СИЗО-<...> ГУФСИН России по <...>