Решение по делу № 2-5438/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 27 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой ЛР к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Лунева Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2015 года между сторонами заключен кредитный договор * на сумму 168 973 рубля 06 копеек, по условиям которого Банк открыл текущий счет (*) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 04 июня 2016 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, как несоответствующего нормам Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст.10,16), которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим, просит суд расторгнуть кредитный договор * от 13.08.2015 года, признать пункты индивидуальных условий договора потребительского кредита * от 13.08.2015 года недействительными, а именно (п.12) в части: завышенной неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Лунева Л.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Сундарева Л.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявления, в которых просила в удовлетворении исковых требований Луневой Л.Р. отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 года между Луневой Л.Р. и ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 168 973 рубля 06 копеек, сроком на 48 месяцев под 34,90 % годовых, полная стоимость кредита определена в 34,850 % годовых.

По условиям п. 12 Договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: - за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня, - за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Лунева Л.Р. своей подписью подтвердила, что подтверждает свое полное согласие с Общими условиями Договора, тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц. Экземпляр кредитного договора после его подписания заемщиком получен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор, содержит все существенные условия договора; кредитный договор подписан сторонами без замечаний, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора. Доказательств того, что Лунева Л.Р. при заключении кредитного договора от 13 августа 2015 года была лишена возможности подробно с ним ознакомиться и участвовать в обсуждении его условий, не представлено. При заключении кредитного договора Лунева Л.Р. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.Указанные обстоятельства указывают на законность действий Банка при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей». Утверждения истца о том, что установленный размер неустойки не может быть признан законным, подлежат отклонению, поскольку, при заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке, штрафе и их размере, какого-либо злоупотребления правом, как на то ссылался истец, по делу не установлено.Кроме того, Луневой Л.Р. не представлено доказательств относительно того, привлекалась ли истец к договорной ответственности, списывались ли какие-либо денежные средства в счет уплаты начисленной неустойки, в каком размере, за какой период, были ли заявлены кредитором требования о взыскании неустойки, какие обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в чем заключается последнее. Как видно из выписки по счету, последний платеж внесен Луневой Л.Р. 10.01.2016 года, задолженность составляет 288 131 рубль 30 копеек. При этом, в настоящее время, со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Луневой Л.Р. каких-либо исковых требований, в том числе о взыскании неустоек, не предъявлено, в связи с чем, оценить размер начисленных неустоек последствия нарушенного обязательства невозможно. При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным условия кредитного договора о неустойке не имеется.Указание истца на то, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечень существенных оснований, позволяющих расторгнуть договор, приведен в ст. 451 ГК РФ.

При этом, лицо, требующее расторжения договора, т.е. Лунева Л.Р., должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо для него непредвиденными.

Однако истец не указала, в чем существенно изменились условия договора, по сравнению с условиями согласованными на момент заключения договора. Доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение по ст. 450 ГК РФ, суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, и, как следствие, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Луневой ЛР к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Дейхина