Решение от 04.05.2017 по делу № 33-4073/2017 от 31.03.2017

Судья: Виноградова Л.А. Дело № 33-4073/2017

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Савельевой М.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «04» мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горчекова В.С. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от 31 января 2017 года по иску Мальцева В. А., Миропольской Т. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-2» о признании недействительным решения внеочередного общего отчетно- выборного собрания членов СНТ «Локомотив-2», которым постановлено:

Исковые требования Мальцева В. А., Миропольсой Т. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-2» о признании недействительным решения внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Локомотив-2» удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего отчетно- выборного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истца Миропольской Т.В., представителя СНТ «Локомотив-2» Горчековой В.В., третьих лиц Барановой О.А. и Михайловой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев В.А., Миропольская Т.В. обратились в суд с иском к СНТ «Локомотив-2», в котором просили признать решение внеочередного общего отчетно-выборного собрания СНТ «Локомотив-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по всем вопросам повестки дня.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются членами СНТ «Локомотив-2».

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой садоводов было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Локомотив-2».

Истцы считают, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Локомотив-2» по всем вопросам повести дня, являются недействительными, т.к. собрание было проведено с существенным нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Локомотив-2»: нарушена процедура созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум для принятия любых решений общего собрания членов СНТ «Локомотив-2», о месте и времени проведения собрания, повестке дня собрания они не были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Горчеков В.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом не исследованы обстоятельства, которые имеют важное значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пп. 3, 4, 8 п. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения и т.д.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", внеочередное общее собрание членов такого объединения по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно норме ст. 181.5 ГК РФ, принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Мальцев В.Л. и Миропольская Т.В. являются членами СНТ «Локомотив-2», что подтверждается членскими книжками, выданными на их имя, а также решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Горчекова В.С. к СНТ «Локомтив-2», администрации <адрес> о признании незаконным членства в СНТ, признании незаконным Постановления о передаче Мальцеву В.А. земельного участка в собственность.

Истцы по данному иску имеют в пользовании и владении земельные участки, расположенные в границах СНТ «Локомотив-2».

В соответствии с п. 4.1 Устава СНТ «Локомотив-2» член товарищества имеет право участвовать в управлении товариществом, избирать и быть избранным в органы товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Локомотив-2» со следующей повесткой дня:

1. Отчет председателя СНТ, избранного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

2. Отчет председателя правления СНТ Горчекова В.С.

3. Принятие и исключения членов общества согласно заявлениям.

4. Избрание правления на период ДД.ММ.ГГГГ года.

5. Избрание ревизионной комиссии на период ДД.ММ.ГГГГ года.

6. Выборы председателя правления на период ДД.ММ.ГГГГ года.

7. Принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ год.

8. Другие текущие вопросы СНТ «Локомотив-2».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Локомотив-2».

Из указанного протокола следует, что собрание инициировано 1/85 членами общества. Общее собрание членов СНТ «Локомтив-2» проведено под председательством Баркова В.А. при секретаре Горчековой В.В. и на нем приняты соответствующие решения, а именно: приняты в члены общества согласно ст. 18 ФЗ-66 : Вогнерубова Е.А., Горчеков В.С., Мишакова О.С., Гулаков С.А., Станиславских И.М., Быстрова Л.В., Ракивин В.В., Дроздецкий М.А., Фирсов Е.С., Шнайдер Е.М., Мальковская М.П., Лузин О.В., Писаренко И.Н., Курбанов Ю.И., Демкова М.П.; избрано правление на период ДД.ММ.ГГГГ года в составе 7 человек :Барков В.А., Леоненко А., Микрюков О., Станиславских И., Иванов В., Дуплинский В., Горчеков В.; избрана ревизионная комиссия на период 2016-2018 года : Дмитриева Н., Михеева Н., Симонова Н.; выбран председатель правления на период ДД.ММ.ГГГГ года - Горчеков В.С.; утвержден проект сметы и другие.

Общая численность членов СНТ «Локомотив-2» на дату проведения указанного собрания составляла - 465 членов, что подтверждается представленными сторонами доказательствами.

Как следует из протокола, на указанном собрании присутствовало 187 членов общества лично и 49 членов общества голосовали по доверенности. Итого: общее количество голосов - 236, что составляет более 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа по подготовке и проведению общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Локомотив-2» садоводов в составе 98 человек провели собрание и инициировали проведение общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов садоводства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом собрания, протоколом счетной комиссии собрания инициативной группы СНТ «Локомотив-2», регистрационным листов участников собрания инициативной группы.

Из указанного протокола собрания инициативной группы следует, что инициативная группа решила инициировать внеочередное отчетно-выборное собрание членов СНТ 1/5 членами общества, что составляет 98 подписи под данной инициативой. Также на указанном собрании инициативной группой в составе 98 человек была утверждена повестка собрания и назначена дата проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку численный состав товарищества составляет 465 человек, то одна пятая членов - 93 человека.

Сведений о том, что не менее 93 членов товарищества явились инициаторами общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Локомотив-2», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Постанавливая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что численность инициативной группы, принявшей решение о проведении общего внеочередного отчетно- выборного собрания членов СНТ «Локомотив-2» ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 93 членов, что является существенным нарушением п. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Кроме того, суд установил, что был нарушен порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания содержится в пункте 8.11 Устава СНТ «Локомотив-2», отсутствовал кворум на собрании СНТ «Локомотив-2».

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью приятого судебного решения и выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив соблюдение кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ суд достоверно установил, что участие в заочном голосовании приняли менее 50 % членов СНТ «Локомотив-2» и данное обстоятельство допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика не опорочено ни в суде первой, ни в доводах апелляционной жалобы. Списочная численность подтверждена, в том числе и судебными актами по ранее рассмотренным спорам судами между членами СНТ «Локомотив-2» и самим садоводческим товариществом.

Суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ мотивировочная часть решения содержит результаты оценки по каждому лицу, чьи голоса судом не были учтены при голосовании, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении оспариваемого собрания с соблюдением процедуры и порядка его проведения, и иных доказательств, опровергающих выводы суда, таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Истцы, как члены садоводческого товарищества, имеют право на законное осуществление деятельности садоводства органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, поэтому принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума решения не могут являться законными.

Учитывая, что закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, то оснований к отказу истцам в признании оспариваемого решения, принятого внеочередным общим отчетно-выборным собранием, недействительными не имелось.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░