Решение от 26.07.2022 по делу № 1-165/2022 (1-853/2021;) от 30.07.2021

24RS0032-01-2021-004545-59

№1-165/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                     26.07.2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием гос. обвинителей зам. и пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И., Малышкина А.П., Кемаева С.А., Шварц А.В., Кладкиной Д.А.,

потерпевшего, гражданского истца К А.А.,

    подсудимой, гражданского ответчика Кулик Е.А.,

    защитников адвокатов Чернова И.П. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, Солдатова Д.В. по соглашению,

при помощнике судьи Злоказовой Д.С., секретаре Аугустан И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулик ЕА, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее образование, военнообязанной (состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.) не замужем, имеющей ребенка инвалида К В.В. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, трудоустроенной <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулик Е.А. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

К А.А., назначенный приказом МУ МВД России «Красноярское» от 03.08.2017г. №15 л/с на должность полицейского отдельного взвода ППС полиции ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 07.03.2021г. утвержденной начальником ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Ленинского района г. Красноярска с 08час. 00мин. до 20час. 00мин. 07.03.2021г. В соответствии с п.п. 1, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13, 16, 19 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ФЗ РФ №3 от 07.02.2011г. «О полиции», с п.п. 2.1, 2.2, 2.6, 3.1, 3.4.6 Должностной инструкции полицейского, утвержденной 13.10.2017г. врио начальника ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», полицейский при заступленные на службу (согласно графику) обязан быть по форме; предупреждать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, доставлять в полицию лиц за нарушение общественного порядка, по подозрению в совершении правонарушения согласно административному кодексу РФ; при несении службы пользоваться правами, предоставленными ему Законом РФ «О полиции» и другими нормативными актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел; использовать для фиксирования противоправных действий технические средства.

07.03.2021г. в 15час. 49мин. К А.А. является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенный в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями экипажем полиции бортовой №, из дежурной части ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» по полученному указанию последовал <адрес>, в связи с сообщением о женщине, распивающей алкоголь и громко слушающей музыку в подъезде указанного дома.

07.03.2021г. с 15час. 49мин. до 17час. 10мин. по прибытии <адрес> полицейским К А.А. на лестничной площадке <адрес> обнаружена Кулик Е.А., которую полицейский К А.А. заподозрил в совершении административного правонарушения, К А.А. в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись и предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, в связи с подозрением Кулик Е.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ и для начала административного производства потребовал от Кулик Е.А. представится и предъявить документ удостоверяющий личность, на что Кулик Е.А. ответила отказом. Для установления личности последней и продолжения административного разбирательства, К А.А. принято решение о доставлении Кулик Е.А. в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское». В связи с этим К А.А. неоднократно потребовал от Кулик Е.А. проследовать в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» для удостоверения личности, последняя ответила категорическим отказом. К А.А. предупредил Кулик Е.А., что случаи невыполнения его законных требований к Кулик Е.А. будет применена физическая сила для её доставления в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», для установления её личности. К А.А. руководствуясь ст. 20 ФЗ «О Полиции» с целью доставления Кулик Е.А. начал брать последнюю своей правой рукой за левую руку, в этот момент Кулик Е.А. с 15час. 49мин. до 17час. 10мин. 07.03.2021г., на лестничном марше ведущим на <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая их наступления, желая воспрепятствовать законной деятельности полицейского К А.А., направленной на пресечение противоправной деятельности Кулик Е.А., связанной с подозрением Кулик Е.А. в потреблении (распитии) алкогольной продукции в подъезде жилого дома и не желании выполнять его законные требования, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что находящийся перед ней полицейский К А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышлено нанесла один удар ладонью левой руки по правой руке полицейского К А.А., от чего последний испытал физическую боль. Продолжая пресекать противоправные действия Кулик Е.А. полицейский К А.А. с применением физической силы начал доставлять Кулик Е.А. в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» далее, умышлено нанесла не менее 2 ударов своей правой рукой в область верхней губы полицейскому К А.А., от чего последний испытал физическую боль, так же Кулик Е.А. публично оскорбляла словами нецензурной брани полицейского К А.А. Своими действиями Кулик Е.А. причинила К А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на слизистой оболочке верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая Кулик Е.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признала, показала, что 07.03.2021г. после обеда <адрес> общалась со знакомыми и слушала музыку, общественный порядок не нарушала, в подъезде алкогольные напитки не выпивала, приехавшего по вызову соседа, с которым у нее, Кулик Е.А. конфликтные отношения, мужчину в форменной одежде сотрудника полиции не воспринимала сотрудником полиции, удостоверение не показывал и не представлялся, права не разъяснял, применил к ней физическую силу, чем нарушил ее права. Физическую силу к сотруднику полиции не применяла. Исковые требования гражданского истца не признает.

Выслушав подсудимую, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании представленными стороной обвинения:

-согласно показаний потерпевшего и гражданского истца назначенного приказом МУ МВД России «Красноярское» от 03.08.2017г. № на должность полицейского отдельного взвода ППС полиции ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 07.03.2021г. утвержденной начальником ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» (т1 л.д. 63-64, 65, 66-70) К А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т1 л.д. 43-47, 54-56), 07.03.2021г. в 15час. 49мин. является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, по полученному указанию последовал <адрес>, в связи с сообщением о женщине, распивающей алкоголь и громко слушающей музыку в подъезде указанного дома. 07.03.2021г. с 15час. 49мин. до 17час. 10мин. по прибытии в адрес <адрес> обнаружена женщина с явными признаками алкогольного опьянения, указывает на подсудимую Кулик Е.А., он, К А.А. представившись и предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, в связи с подозрением Кулик Е.А. в совершении административного правонарушения ст. 20.20 КоАП РФ и для начала административного производства потребовал от Кулик Е.А. представится и предъявить документ удостоверяющий личность, на что Кулик Е.А. ответила отказом. Для установления личности последней и продолжения административного разбирательства, было принято решение о доставлении Кулик Е.А. в ОП №8, неоднократно потребовал от Кулик Е.А. проследовать в ОП №8 для удостоверения личности, ответила категорическим отказом, предупредил Кулик Е.А., что случаи невыполнения его законных требований к Кулик Е.А. будет применена физическая сила для её доставления в ОП №8, для установления её личности. Руководствуясь ст. 20 ФЗ «О Полиции» с целью доставления Кулик Е.А. он, К А.А. начал брать последнюю своей правой рукой за левую руку, в этот момент Кулик Е.А. с 15час. 49мин. до 17час. 10мин. 07.03.2021г., на лестничном марше ведущим на <адрес>, нанесла один удар ладонью левой руки по правой его руке полицейского, т.е. руке К А.А., от чего испытал физическую боль. Начав осуществлять доставление Кулик Е.А. в ОП №8, Кулик Е.А. вновь нанесла не менее 2 ударов своей правой рукой в область верхней его губы, К А.А., от чего испытал физическую боль, так же свои действия Кулик Е.А. сопровождала публичными оскорблениями словами нецензурной брани его адрес, т.е. адрес полицейского К А.А. Кулик Е.А. причинила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на слизистой оболочке верхней губы, в связи, с чем просит взыскать компенсацию морального вреда 30 000руб.;

-показания потерпевшего К А.А. подтверждаются протоколом выемки от 08.04.2021г. диска с записью от 07.03.2021г. с нагрудного видеорегистратора К А.А. и Серегина А.В. (т1 л.д. 49-53);

-протоколом осмотра видеозаписи от 30.04.2021г. (т.1 л.д129-142), в т.ч. просмотренной в судебном заседании с участием всех сторон, где зафиксированы действия и нецензурные высказывания подсудимой Кулик Е.А. в отношении потерпевшего К А.А. с 15час. 49мин. до 17час. 10мин. 07.03.2021г., на лестничном марше ведущим на 5 этаж подъезда <адрес>;

-показания свидетелей сотрудников ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» С А.В. (т1 л.д. 93-97), Т Д.С. (т1 л.д. 88-91), оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, аналогичные показаниям потерпевшего К А.А.;

-согласно, аналогичных показаний свидетелей понятых М А.В. (т1 л.д. 99-103), К Г.В. (т1 л.д. 104-107) оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, 07.03.2021г. около 17 час. составлялся административный материал в отношении Кулик Е.А. за распитие алкогольной продукции в общественном месте, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, от нее был явный запах алкоголя, и по выражению лица было понятно, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения;

-согласно, аналогичных показаний свидетелей соседей и знакомых подсудимой П А.А. (т1 л.д. 108-112), С К.В. (т1 л.д. 113-118), К Д.А. (т1 л.д. 119-123), Т А.В. (т1 л.д. 124-128) оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, 07.03.2021г. после обеда <адрес> Кулик Е.А. распивала алкогольные напитки – пиво из стеклянной бутылки «Хугарден», слушала громкую музыку, по приезду сотрудников полиции в т.ч. одетых в форменное обмундирование, сделавших замечание Кулик Е.А., что она в общественном месте распивает алкогольную продукцию, чем нарушает общественный порядок, попросивших для удостоверения личности ее паспорт, на что Кулик Е.А. неоднократно ответила отказом в т.ч. в грубой и нецензурной форме в адрес сотрудников полиции, в т.ч. отказалась проехать в отдел полиции, а когда сотрудник полиции в форме подошел к Кулик Е.А. в очередной раз предложив проехать в отделение полиции несколько раз ударила своей рукой в область лица, тела на уровне груди сотрудника полиции;

-согласно протокола осмотра места происшествия от 06.04.2021г., установлено место совершения преступления 07.03.2021г. лестничный марш ведущим <адрес> (т1 л.д. 10-20);

-согласно заключения судебно-медицинских экспертиз № от 09.03.2021г., (т1 л.д. 83-84); у К А.А. в результате событий 07.03.2021г. обнаружены кровоподтеки на лице, на слизистой оболочке верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы;

-согласно постановления об административном правонарушении от 07.03.2021г. Кулик Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенное 07.03.2021г. в 16 час. 27 мин. в подъезде МКД <адрес> (т1 л.д. 21).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения по вмененному составу являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной.

Совокупностью представленных доказательств, последовательными и стабильными показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела протоколами осмотров, заключениями экспертиз, вина подсудимой доказана в полном объеме.

Выводы о виновности Кулик Е.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах суд обосновывает совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дает оценку в соответствии с ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелям как сотрудников полиции, понятым, так и знакомым и соседям подсудимой, уверенно подтвердивших применение насилия подсудимой находившейся в состоянии опьянения, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти у суда не имеется, показания вышеназванных свидетелей и потерпевшего полностью подтверждены письменными материалами дела, протоколами осмотров, видеозаписью, экспертиз, подробно зафиксировавшими дату, время, место преступления, объем и целенаправленность выполненных действий подсудимой.

Действия подсудимой целенаправленные, осознавала, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, что перед ней представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, подсудимая совершеннолетняя, вменяемая, что позволяло понимать, совершает применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в т.ч. с учетом установленного в отношении Кулик Е.А. по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03.06.2022г. № диагноза.

Довод подсудимой и стороны защиты, что Кулик Е.А. не применяла насилие к сотруднику полиции, не совершала активных действий руками в отношении сотрудника полиции, а наоборот защищалась от действий сотрудника полиции применявшего к ней физическую силу, опровергается собранными по делу доказательствами.

У Кулик Е.А. по событиям 07.03.2021г. телесных повреждений не имеется.

Приведенные доводы о недоказанности применения насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением должностных обязанностей, об отсутствии у подсудимой умысла и мотивов к совершению этого преступления, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Действия полицейского К А.А. 07.03.2021г. в подъезде дома <адрес> были законными и обоснованными в соответствии с действующим административным законодательством и ФЗ «О Полиции», свидетели подтвердили, что подсудимая в общественном месте употребляла алкогольные напитки, что согласуется с постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

К показаниям подсудимой, данных в судебном заседании, что не применяла насилие к потерпевшему, что защищалась, что не воспринимала мужчину в форменной одежде сотрудника полиции как сотрудника полиции, суд относится критически, они противоречат совокупности доказательств по делу, в т.ч. показаниям самой подсудимой, что употребляла спиртные напитки 07.03.2021г. в связи с приездом подруги, что отказывалась, находясь в подъезде представить документы удостоверяющие личность и проехать в отдел полиции, если и совершала какие либо активные действия руками по направлению в адрес сотрудника полиции, что с целью самозащиты.

Довод подсудимой, что потерпевший сам спровоцировал преступление, что он оскорблял и унизил подсудимую указывая на ее поведение в быту, опровергается материалами дела, высказан с целью избежать ответственности за содеянное, в частности, никто из свидетелей не подтвердил показания подсудимой, в т.ч. знакомые и соседи подсудимой с которой у них хорошие отношения.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимой не влияет на квалификацию преступления, в том числе для оценки ее действий как совершенных в состоянии опьянения, факт алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самой Кулик Е.А., употреблявшей алкогольные напитки непосредственно перед совершением преступления.

Суд пришел к выводу, что сотрудник полиции, являясь в силу занимаемой должности представителем власти, осуществляя проверку сообщения о правонарушении, принимая меры к получению от Кулик Е.А. необходимых документов для удостоверения личности, выполнял должностные обязанности, возложенные на него законодательством. При этом Кулик Е.А. понимала, что Коновалов А.А. является именно представителем власти, находится в форменной одежде и приехал с нарядом полиции, ни каких личных отношений не имел. Кулик Е.А. умышленно применила к представителю власти насилие именно с целью воспрепятствовать исполнению возложенных обязанностей по проверке сообщения о правонарушении поступившего в ОП№8.

Отсутствуют доказательства, что подсудимая защищал себя от действий потерпевшего, т.е. не было защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, не было посягательства сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, из чего следует, что подсудимая не имела права применять физическое насилие.

Ни какого опасного посягательства в действиях и словах Коновалова А.А., по отношению к Кулик Е.А. не было, в виду чего подсудимая умышленно и целенаправленно нанесла по руке и лицу потерпевшего удары (следов сопротивление не имеется).

Кулик Е.А. во время совершения преступления не находилась в состоянии аффекта, действия носили последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому могла, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, в т.ч. с учетом нахождения в состоянии алкогольного опьянения и диагноза по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03.06.2022г. №2624/д.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и достаточных для обвинительного приговора.

Действия Кулик Е.А. суд квалифицирует ч. 1 ст.318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, оправдания или прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличии отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Так же учитываются данные о личности подсудимой, то, что совершеннолетняя, вменяемая, на учете КНД не состоит, но состоит КкПД, по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03.06.2022г. № (т2 л.д. 208-211) <данные изъяты> (ч.2 ст.99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера у Кулик Е.А. нет. По своему психическому состоянию она могла в период инкриминируемого ей деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, могла и может в настоящее время давать показания. По своему психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий и присутствовать на судебном заседании); не замужем; характеризуется удовлетворительно, работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в т.ч. п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида детства К В.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, к уголовной ответственности привлекается впервые, состояние здоровья (инвалидность).

Основание учитывать противоправное поведение потерпевшего, как указывала подсудимая, не имеется, поскольку доказательства к применению п.»з» ч.1 ст. 61 УК РФ у суда нет, а именно отсутствует противоправность поведения потерпевшего сотрудника ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», явившегося поводом для преступления, так же отсутствуют основания к применению п.»ж» ч.1 ст. 61 УК РФ, ни какой правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска не было, преступление совершено в результате и на почве распития подсудимой алкогольных напитков, и отсутствия адекватного контроля своих действий, негативного отношения к сотрудникам правоохранительных органов в целом.

Оснований к применению подсудимой смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Явок с повинной не писала, оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, при осмотре места происшествия участие принимала, но каких либо пояснений не давала, проверок показаний на месте не было, не изъявляла личного желания (в форме заявлений, ходатайств) о своих допросах и проведении проверок на месте или иным способом не способствовала раскрытию и расследованию преступления. Стороны защиты и обвинения не просили учесть данное обстоятельство, и на конкретные обстоятельства не ссылались.

Оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), не имеется. Ни какой ущерб потерпевшему, ни моральный, ни материальный не возмещался, иных действий на заглаживание вреда, которые можно было положить в основу применения п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, в т.ч. и устных извинений не последовало, считает, что ее оговорили, в связи, с чем в совершенном преступлении не раскаялась.

Оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства признание вины подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ не имеется, т.к. отрицает умысел, и факт умышленного применения насилия в отношении представителя власти, ссылается, что защищалась от незаконных действий представителя власти.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельство отягчающее наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков непосредственно перед совершенным преступлением (сама не отрицает употребления вино (на двоих 750мл), свидетели подтвердили распитие алкогольного пива в подъезде), что фактически повлияло на поведение подсудимой и предопределило активные действия против представителя власти, и снизило самоконтроль и оценку действий, с учетом данных судебно психиатрической экспертизы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание без учета ч.1 ст. 62 УК РФ (отсутствие п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и наличие отягчающих обстоятельств), в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности, а также целям и задачам уголовного наказания с учетом состояния здоровья (инвалидности) и материального положения семьи (имеет иждивенца), осознания характера совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, всех данных о личности подсудимой (склонность к противоправному поведению, инвалидности), оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, что будет способствовать исправл░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░.15 ░░ ░░, ░░.151 ░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 1083 ░░ ░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03.06.2022░. №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 99░░ ░░, ░.»░» ░.2 ░░. 97░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2022░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.03.2022░. ░░ 12.04.2022░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1, ░.2 ░░. 97 ░░ ░░, ░. «░» ░.1, ░.2 ░. 99 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 104 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 15 000░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░