Решение от 01.10.2021 по делу № 2-557/2021 от 05.08.2021

Резолютивная часть

         оглашена 01.10.2021

Мотивированное решение

        изготовлено 05.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     <адрес>

<адрес>                                                            01 октября 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений об объекте из ЕГРН,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности, исключении сведений об объекте из ЕГРН в отношении нежилого помещения площадью 7,9 кв.м. с кадастровым

номером 50:49:0010105:2936 по адресу: <адрес>,

<адрес>, пом. 38.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения в МКД - квартиры с кадастровым номером 50:49:0010105:2946 по адресу: <адрес>, следовательно, имеет долю в общем имуществе МКД. Указывает, что по данным ЕГРН ФИО2 является титульным собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:49:0010105:2936, которое фактически представляет собой лестничный марш, что подтверждено при предъявлении иска Заключением кадастрового инженера. Настаивая на том, что поставленный на кадастровый учет объект, находящийся в частной собственности, фактически является объектом, относимым к местам общего пользования, истец просит прекратить право собственности ответчика и исключить сведения об объекте из ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что лестничный пролет не может быть самостоятельным объектом недвижимости и помещение не предназначено для самостоятельного использования, поскольку предназначено для обслуживания более 2-х помещений в многоквартирном доме; в процессе эксплуатации помещений МКД было выявлено, что передача мест общего пользования многоквартирного дома в частную собственность возникла из-за ошибок в регистрации права и техническом учете еще при застройщике и сдаче дома, а именно, технический паспорт был изготовлен на основании проекта, в котором предусматривалось данное помещение, но не было построено, данное обстоятельство не было отражено сотрудниками БТИ. Сторона истца также утверждала, что ответчиком нарушены имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное согласие с иском.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО УК «Атмосфера Комфорта» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о слушании дела извещено надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении директор ФИО4 заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управляющей компании, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, с учетом заявления ответчика, исследовав письменные материалы и обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании приведенных норм собственникам здания во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В свою очередь, общее имущество здания не может являться предметом отдельных сделок и следует судьбе помещений (долей) основного использования, а доля в общем имуществе собственника определяется пропорционально доле в помещениях основного использования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена №), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 2013 года истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 50:49:0010105:2946 по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 7,9 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0010105:2936 по адресу: <адрес>, пом. 38, этаж №.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО5 /квал.аттестат 50-16-1307/, по данным выполнения работ по определению фактических границ объекта и установлении координат объекта по данным ЕГРН, специалистом отражено, что фактические границы объекта, отвечающего характеристикам, не обнаружены, указанное в техническом плане БТИ помещение фактически занято лестничным маршем.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что сформированный и поставленный на кадастровый учет объект с кадастровым номером 50:49:0010105:2936, право на который зарегистрировано за ответчиком, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, поскольку лестничный марш обслуживает более двух помещений в многоквартирном доме, систематически используется в качестве территории для доступа в иные сформированные объекты и не предназначено для самостоятельного использования.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от Дата обезличена №-П; определения от Дата обезличена №-О-О, от Дата обезличена №-О-О, от Дата обезличена №-О, от Дата обезличена №-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена №-О-О, от Дата обезличена №-О, от Дата обезличена №-О, от Дата обезличена №-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от Дата обезличена №-О и от Дата обезличена №-О).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае ответчик иск признал и суд принимает признание иска со стороны ФИО2, поскольку таковое соответствует закону и квалификации спорных правоотношений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, принятие решения об удовлетворении иска приведет к упорядочению и достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, относительно прав на объекты, сформированные в объеме МКД по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании права отсутствующим является основанием к исключению сведений об объекте из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:49:0010105:2936 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 38, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:49:0010105:2936 ░░ ░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:49:0010105:2936.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░