Решение по делу № 12-672/2015 от 28.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 сентября 2015 года     гор.Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала РД Багандов Ш.Б.

при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении в отношении Омарова О.Г.

УСТАНОВИЛ:

Омаров О.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении в отношении.

     В соответствии со ст. п.3 ч.1 ст. 30.1 определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об АП предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекс РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса РФ об АП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

К жалобе Омарова О.Г. не приложена копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №6 Кировского района РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку принять решение, предусмотренное ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобе без наличия постановления мирового судьи судебного участка №6 Кировского района РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении невозможно.

    Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении в отношении Омарова О.Г

Судья          Багандов Ш.Б.