Решение по делу № 2-173/2016 от 12.02.2016

Дело №2-173/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года                                                   город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием истцов Бушуева В.С., Микайлене С.Г.,

представителя истцов Бушуева В.С., Микайлене С.Г. – Сайдуллаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Бушуева В.С., Микайлене С.Г. к Администрации Удомельского района Тверской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Бушуев В.С., Микайлене С.Г. обратились в суд к Администрации Удомельского района Тверской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указывая, что в августе 2006 года они купили земельный участок с расположенным на нем жилым домом в <адрес>. Каждый из них является собственником ? доли в праве собственности на недвижимость.

До 2009 года они использовали дом для сезонного проживания, на земельном участке выращивали овощи для личного использования. Поскольку дом был построен в пятидесятых годах, часть его пришла в ветхое состояние. Они решили заменить старую пристройку и сарай, примыкавший к дому. На протяжении пяти лет по мере накопления денежных средств с привлечением специалистов-строителей они возвели новую пристройку – веранду, а сарай - полностью снесли. Целостность домовладения не нарушилась, из жилого помещения через коридор можно попасть в надворную постройку. Однако за счет такой реконструкции изменились внешние границы дома, и увеличилась общая площадь. Согласно данным нового технического паспорта вместо прежних 32,4 кв.м, площадь составила 70,6 кв. м., инвентаризационная стоимость на декабрь 2015 года составила 250440 рублей.

Являясь собственниками недвижимости, они считали, что никаких проектов и согласований на ремонт дома им не требуется. Тем более что за границы своего земельного участка они не выходили, даже расстояние от стен дома до забора осталось прежним.

Закончив реконструкцию, они обратились в БТИ с заявкой на изготовление нового технического паспорта на дом, после чего получили кадастровую выписку. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенного. При изготовлении технического плана ими были составлены декларации об объекте недвижимости. В январе 2016 года они подали документы в Управление Росреестра для регистрации права на изменённый объект недвижимости.

Однако заявление на регистрацию у них не приняли до получения разрешительных документов в Администрации района. Архитектор, уведомлённый ими о сделанном ремонте дома, отказал им в выдаче акта о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, предложив обратиться в суд. Свой отказ он объяснил тем, что изменились внешние границы дома (параметры). Их ссылки на «дачную амнистию» и соблюдение строительных норм при производстве ремонтных работ, никакого результата не дали.

Для защиты своего права они вынуждены обратиться в суд.

Их исковые требования основаны на пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором говорится о том, что «.. .собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке».

Они считают, что отсутствие у них письменного разрешения на реконструкцию не может быть препятствием к признанию за ними права собственности на недвижимость. Даже при отнесении проведённой ими инструкции дома к «самовольной постройке», право собственности на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из данной правовой нормы следует, что постройка является принадлежностью земельного участка и разделяет его судьбу.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просят суд сохранить объект недвижимого имущества – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истцы Бушуев В.С., Микайлене С.Г. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Удомельского района Тверской области, представитель третьего лица Удомельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представителями ответчика Администрации Удомельского района Тверской области, третьего лица Удомельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01 августа 2006 года, передаточным актом от 01 августа 2006 года следует, что Бушуеву В.С., Микайлене С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений, и размещенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., со служебными постройками (пристройки, три сарая, баня с предбанником, забор), находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной государственной службы по Тверской области № от 17 августа 2006 года Микайлене С.Г. является собственником ? доли в праве на жилой дом со служебными постройками, площадью 32,4 в.м., площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной государственной службы по Тверской области № от 17 августа 2006 года Бушуев В.С. является собственником ? доли в праве на жилой дом со служебными постройками, площадью 32,4 в.м., площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной государственной службы по <адрес> № от 17 августа 2006 года Микайлене С.Г. является собственником ? доли в праве на земельный участок, расположенный на землях поселений, площадью 2194 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной государственной службы по Тверской области № от 17 августа 2006 года Бушуев В.С. является собственником ? доли в праве на земельный участок, расположенный на землях поселений, площадью 2194 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Кроме того, из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 03 марта 2016 года следует, что правообладателями земельного участка (земли населенный пунктов, индивидуальное жилищное строительство), кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Бушуев В.С. и Микайлене С.Г. по ? доли в праве.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 03 марта 2016 года следует, что правообладателями жилого дома со служебными постройками, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Бушуев В.С. и Микайлене С.Г. по ? доли в праве.

Подпунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понятие «реконструкция» определено, как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что Бушуевым В.С., Микайлене С.Г. проведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 70,6ь кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями их технического паспорта на жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ, (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, переулок Свердлова, <адрес>.

Согласно отчету о проделанной работе Государственного унитарного предприятия <адрес> «Тверское областное бюро технической инвентаризации» Удомельский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведенного исследования экспертом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Свердлова, <адрес> была проведена реконструкция и строительство новых пристроек, что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной реконструкции и строительства новых пристроек общая площадь дома увеличилась и составляет 70,6 кв.м. (ранее по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляла 32,4 кв.м.). В результате проведенной реконструкции к первоначальному строению 32,4 кв.м. была осуществлена пристройка помещений: площадью 13,0 кв.м. (кухня), 11,4 кв.м. (веранда), 13,5 кв.м. (коридор).

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

В своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № под реконструкцией здания понимается «комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания».

При проведении реконструкции данного жилого дома были заменены оконные блоки, полы, реставрированы несущие конструкции (фундмент, перекрытия, стены, кровля).

В доме созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи.

Жилой дом размещен в центре земельного участка 2194 кв.м. с кадастровым номером №, расстояние от боковых границ с соседями более трех метров, что не нарушает прав жителей соседних домов.

При решении вопроса о создании угрозы жизни и здоровья граждан, реконструированного жилого дома с технической точки зрения эксперт исходил из капитальности рассматриваемого строения и соответствия требованиям СНиП, ГОСТ в частности, СП55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», другим нормативным документам.

В результате обследования строительных конструкций жилого дома выявлено, что конструктивное решение несущих конструкций, функциональное зонирование жилого дома, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обеспечивают нормальную техническую эксплуатацию в качестве жилой, из чего можно сделать вывод, что реконструкция жилого дома не влияет на прочность и несущую способность конструктивных элементов и здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью. Основные несущие конструкции (фундамент, перекрытия, стены, кровля) объекта реконструкции находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. При проведении реконструкции жилого дома не были затронуты несущие конструкции, не нарушена целостность, устойчивость и прочность данных конструкций.

Поскольку нарушений СНиП, влияющих на прочность и устойчивость жилого дома не обнаружено, то это строение при его эксплуатации не может создавать угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что при реконструкции спорного жилого дома не были допущены нарушения строительных норм и правил, реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При вышеназванных обстоятельствах, а также с учетом того, что земельный участок, на котором расположен спорный реконструированный жилой дом, принадлежит на праве собственности Бушуеву В.С., Микайлене С.Г. по ? доле в праве, жилой дом, принадлежит Бушуеву В.С., Микайлене С.Г. по ? доле в праве собственности, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бушуева В.С., Микайлене С.Г. к Администрации Удомельского района Тверской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 70,6 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за Бушуевым В.С., Микайлене С.Г. право собственности на ? долю в праве общей собственности за каждым на реконструированный жилой дом площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 мая 2016 года.

Председательствующий                                     С.В. Минина