Решение от 02.04.2024 по делу № 2-3362/2024 от 08.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             Тарасюк Ю.В.,

при секретаре                                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Энергоком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоком» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору поручительства, указав при этом на следующее.

Между ООО «Энергоком» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СК ПОВОЛЖЬЕСТРОЙ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем с соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергоком» и ООО «СК ПОВОЛЖЬЕСТРОЙ».

ООО «СК ПОВОЛЖЬЕСТРОЙ» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Истец поставил в адрес ООО «СК ПОВОЛЖЬЕСТРОЙ» товар, однако последний задолженность в размере 1112297,42 рублей не оплатил. На дату предъявления иска в Арбитражный суд договорная неустойка составила 48445,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ООО «СК ПОВОЛЖЬЕСТРОЙ» задолженности в размере 1112297,42 рублей, пени в размере 48445,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24607 рублей, а всего 1185349,69 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ООО «СК ПОВОЛЖЬЕСТРОЙ» свои обязательства в добровольном порядке не исполняет, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки с поручителя в размере 1112297,42 рублей, неустойку в размере 48445,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14127 рублей.

          Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

              Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

             Представитель третьего лица ООО «СК ПОВОЛЖЬЕСТРОЙ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

             Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоком» и ООО «СК ПОВОЛЖЬЕСТРОЙ» был заключен договор поставки №.

          Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1.1 договора поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю ООО «СК «ПОВОЛЖЬЕСТРОЙ» по ранее согласованной заявке товар, а последний обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора..

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар был принят покупателем без претензий.

ООО «СК ПОВОЛЖЬНСТРОЙ» в свою очередь обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А66-12810/2023 с ООО «СК ПОВОЛЖЬЕСТРОЙ» в пользу ООО «Энергоком» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1112297,42 рублей, сумма неустойки в размере 48445,27 рублей.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоком» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и должником ООО «СК ПОВОЛЖЬЕСТРОЙ».

              Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

      Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

Исходя из п. 4.2 Договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение 3 лет с момента истечения срока действия договора поставки.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по Договору поставки в сумме 1112297,42 рублей.

Однако требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности по договору поставки не представил, то суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1112297,42 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.4 Договора поставки, предусмотрено, что при задержке плате (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

        Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48445,27 рублей. Расчет истца судом проверен, он является правильным с математической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме 14127 рублей. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 333, 421, 432, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>░ <░░░░░> (░░░░░░░ 3605 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7705892151) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1112297,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48445,27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14127 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1174869,69 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ –░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░