Решение по делу № 2-3515/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-3515/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2021 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

с участием представителя истца Ермоленко Ю.В. - Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Ермоленко Ю. В. к АО «МАКС» о возложении обязанности и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о восстановлении должного значения КБМ, взыскании суммы переплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Ермоленко Ю.В. и АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №... в отношении ограниченного числа лиц. Допущена к управлению только истец – Ермоленко Ю.В.

При заключении договора ОСАГО ответчик неверно применил КБМ при расчете страховой премии и внес неверные сведения в АИС РСА указав КБМ = 0,95. Вместе с тем правильный КБМ равен 0,5, что подтверждается решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебные требования Истца о восстановлении КБМ и взыскании переплаченной суммы по полису ОСАГО оставлены без удовлетворения.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в принятии заявления отказал, указав, что уполномоченный не рассматривает обращения о возложении обязанности.

На основании изложенного истец просит: обязать ответчика внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у нее водительского класса 13 (КБМ=0,5) при заключении ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования. Взыскать денежные средства в размере – 2 775 руб. 76 коп., в качестве возврата переплаченной страховой премии, неустойку в размере - 13406 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 52 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере - 114 руб. 00 коп., расходы на нотариальную доверенность в размере – 1 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание Истец Ермоленко Ю.В., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов в суде доверила по доверенности - Кузнецовой Е.С.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.С., действующая по доверенности, исковое заявление просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.426 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится.

Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с п. 1 и 6 ст.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии с ст.8 указанного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со ст.8 указанного Федерального Закона. Установленные ЦБ РФ страховые тарифы являются обязательными для применения страховщиком в отношении каждого страхователя.

В силу п.10.1 ст.15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно п.1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П, при заключении договора ОСАГО страховщик проверяет соответствие предоставленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Согласно пункту 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П, страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №... в отношении ограниченного числа лиц. Допущена к управлению был только Истец. При заключении данного договора ответчик применил значение КБМ=0,95.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются материалами дела.

Истец заявил ответчику о несоответствии сведений о коэффициенте КБМ, содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Вместе с тем данные сведения ответчиком не изменены, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно возражениям ответчика - при заключении договора ОСАГО страховая компания должна руководствоваться сведениями содержащиеся в автоматизированной системе обязательного страхования. Страховщик сведения в РСА не вносит.

Вместе с тем, данные доводы суд находит ошибочными, поскольку как было указано выше, в силу п.1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П, при заключении договора ОСАГО страховщик проверяет соответствие предоставленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом стороны истца, что при заключении договора ОСАГО серии ХХХ №... страховщик обязан был принять во внимание сведения, предоставленные страхователем, согласно которым КБМ Истца должен быть равен 0,5.

При этом суд учитывает, что истец направляла в досудебном порядке заявления в адрес ответчика, которые оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возложении обязанности внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у Истца водительский класс 13 (КБМ 0,5) на момент заключения договора ОСАГО серия ХХХ №... подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Истца суммы переплаченной страховой премии в размере – 2 775 руб. 76 коп.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так исходя из материалов дела, убытки истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению сведений в автоматизированную систему обязательного страхования, и не связаны с отказом от исполнения договора.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для удовлетворения требований изложенных в заявлении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 52 руб. 78 коп. Расчет, представленный истцом судом проверен и признан математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На правоотношения возникшие между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 500 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере - 1 664 руб. 27 коп., исходя из расчета (2 775 руб. 76 коп. + 58 руб. 78 коп. + 500) х50%.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на оформление доверенности представителю в размере - 1 500 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере - 114 руб. 00 коп подлежат взысканию в пользу Истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов.

Судом установлено, что в связи с настоящим спором истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере – 7 000 руб. 00 коп.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса подлежит взысканию государственная в размере – 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ермоленко Ю. В. к АО «МАКС» о возложении обязанности и взыскании суммы – удовлетворить частично.

Обязать АО «МАКС» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у Ермоленко Ю. В. водительского класса №... (КБМ 0,5) на момент заключении договора ОСАГО серия ХХХ №....

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Ермоленко Ю. В. сумму переплаты страховой премии в размере - 2 775 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере - 500 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере – 7 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 52 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере - 114 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 500 руб. 00 коп., штраф в размере – 1 664 руб. 27 коп.

В остальной части требований Ермоленко Ю. В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход муниципального бюджета города – герой Волгоград государственную пошлину в размере - 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шепунова С.В.

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шепунова С.В.