Решение по делу № 1-209/2017 от 17.11.2017

Уголовное дело *** – 209/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики                 7 декабря 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики                    Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 749, ордер № 00402)    Городилова А.П.,

подсудимого                            Дмитриева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Дмитриева Алексея Вячеславовича, родившегося *** не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Так, *** в период времени с 23.00 часов до 23 часов 59 минут Дмитриев А.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, осознавая и понимая преступный характер своих действий, подошел со стороны улицы к хозяйству ***, расположенного по *** ***, перелез через забор во двор указанного дома, где возле хозяйственной постройки взял деревянную лестницу, с которой подошел к окну данного дома и ею разбил стекло окна. После этого через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение жилого дома, откуда через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в сени вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ***5, а именно, газовый баллон объемом 50 литров с распределительной коробкой стоимостью 1518 рублей, а также из чулана дома не представляющие ценности для ***5: электрический провод длиной 36 метров и шириной 2 миллиметра, электрический провод длиной 10 метров и шириной 2 миллиметра, электрический кипятильник. С похищенным имуществом Дмитриев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ***5 материальный ущерб на общую сумму 1518 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Дмитриев А.В. признал полностью, не оспаривая факт совершения им преступления. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Городилов А.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая ***5 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. При этом она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дмитриев А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов от 31.10.2017 года № 17/3194 Дмитриев А.В. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время *** не препятствовало Дмитриеву А.В. в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства подэкспертный не обнаруживал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Дмитриева А.В. вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует действия Дмитриева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет трех малолетних детей, состояние здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении Дмитриева А.В. не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера, общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Дмитриеву А.В. наказание именно в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения более мягких наказаний, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не будет отвечать принципу справедливости, в полной мере отражать цели наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление Дмитриева А.В. без назначения реального лишения свободы и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Дмитриева А.В., суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление было совершено с проникновением в жилище, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Дмитриева Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на Дмитриева А.В. дополнительные обязанности:

- в течении 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения, а в случае трудоустройства трудиться;

- не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и место работы, без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить Дмитриеву А.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Меру пресечения Дмитриеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два отрезка прозрачной липкой ленты с фрагментами следа обуви, отрезок специальной транспортной пленки с микроволокном как не представляющие ценности уничтожить;

- кроссовки по принадлежности вернуть Дмитриеву А.В..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить Дмитриев А.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:                                    С.Н. Бачеев