Решение по делу № 2-3199/2023 от 07.06.2023

Дело №2-3199/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003172-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                         город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием третьего лица Ю.А. Болдырева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г.Бийска «Водоканал» к Мордовина С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и пени за просрочку оплат,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г.Бийска «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Мордовина С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные коммунальные услуги соответственно № доли в праве собственности на жилое помещение по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33643 руб. 77 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27859 руб. 91 коп., а всего 61503 руб. 68 коп. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление пени не производилось); взыскать с ответчика в пользу МУП г.Бийска «Водоканал» судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2045 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику Мордовина С.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли жилого помещения по адресу: <адрес>, МУП г.Бийска «Водоканал» оказывались коммунальные услуги по отоплению.

Согласно статей 153-155 ЖК РФ, п.34, п.66 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, ответчики, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязаны производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В нарушение приведенных норм ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме вносится плата за отопление, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой по лицевому счету образовалась задолженность в сумме 67287 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность соответственно № доли Мордовина С.А. составляет 33643 руб. 77 коп.

Кроме того, на основании п.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей произведено начисление пени в сумме 55719 руб. 82 коп. Задолженность по оплате пени соответственно № доли Мордовина С.А. составляет 27859 руб. 91 коп.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца МУП г.Бийска «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Мордовина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, судебная повестка получена лично Мордовина С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Мордовина С.А. представила в суд заявление, согласно которому требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Мордовина С.А. не является потребителем услуг, предоставляемых истцом, договор на оказание услуг отопления заключен с Болдырева Е.Л., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета МУП г.Бийска «Водоканал», где указан получатель услуг, количество собственников и проживающих. Кроме того, вторым собственником жилого дома является Болдырев Ю.А., который проживает в указанном доме и оплачивает услуги отопления. В МУП г.Бийска «Водоканал» лицевые счета по отоплению жилого дома не разделены, поэтому следует предъявлять требования ко всем получателям услуг. Более того, на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета по отоплению жилого дома по <адрес> долг уже имелся в размере 34199 руб. 83 коп., и долг по пене 2102 руб. 03 рублей. Требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, который ответчик просит применить и отказать в удовлетворении иска МУП г.Бийска «Водоканал» к Мордовина С.А. в полном объеме.

Третье лицо Болдырев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что Мордовина С.А. - очередная супруга его брата Болдырев А.А., в 2018 году они с братом получили документы о праве собственности, Болдырев Ю.А. предложил им с супругой выкупить его долю по кадастровой стоимости, но ответа не получил, ему неизвестно, что там происходит, с того времени Болдырев Ю.А. не был в этом доме. Сам он ничего не оплачивает, считает, что оплачивать счета должен проживающий в спорном доме собственник. Требования, предъявленные к Мордовина С.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав третье лицо Болдырев Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с требованиями ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Мордовина С.А. № доли, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ) и Болдырев Ю.А. (№ доли, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-28).

Лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес> открыт на имя Болдырева Е.Л. – матери Болдырев Ю.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 66 на обороте, 78).

С заявлениями о принятии наследства после смерти Болдырева Е.Л., в состав которого вошел жилой <адрес>, обратились ее сыновья – Болдырев Ю.А. и Болдырев А.А. (л.д.65, 67-69).

Получив свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), Болдырев Ю.А. и Болдырев А.А. зарегистрировали право собственности на указанный жилой дом, по № доли в праве каждый, после чего право собственности Болдырев А.А. на № доли в жилом доме было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано на Мордовина С.А.

По лицевому счету №, открытому для оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по отоплению в сумме 67287 руб. 54 коп. (л.д.17).

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание № доли данной задолженности с долевого собственника Мордовина С.А. в размере 33643 руб. 77 коп., а также 1/2 доли от суммы начисленной пени в размере 55719 руб. 82 коп., которая составила 27859 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Мордовина С.А. в пользу МУП г.Бийска «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33643 руб. 77 коп., суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27859 руб. 91 коп. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление пени не производилось), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1023 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по гражданскому делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен подробный расчет задолженности с возражениями на заявление ответчика, согласно которым срок на подачу искового заявления после отмены судебного приказа истцом не пропущен, поскольку период взыскания заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мордовина С.А. является собственником № доли жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в заявленный в иске период образования задолженности Мордовина С.А. являлась собственником № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по лицевому счету за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес> по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67287 руб. 54 коп.

№ доли Мордовина С.А. от указанной задолженности составляет 33643 руб. 77 коп. (67287 руб. 54 коп. / 2).

Вопреки доводам ответчика, Болдырева Е.Л., на имя которой открыт лицевой счет, умерла в 2018 году, более чем за два года до начала заявленного истцом периода образования задолженности, соответственно, данная задолженность не является задолженностью Болдырева Е.Л.

При этом, сын покойной Болдырев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что не проживает в спорном доме, на что ссылалась в своем заявлении ответчик.

Между тем, в рассматриваемом случае, поскольку ко взысканию с собственника жилого помещения истцом заявлена задолженность по отоплению согласно его доли в праве собственности, то обстоятельство, кто из долевых собственников фактически проживает в жилом доме, не является юридически значимым, так как в силу действующего законодательства оба собственника несут равное бремя содержания своего имущества.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, доказательств иного размера задолженности, контррасчета по данному требованию ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

В рассматриваемом случае, требования действующего законодательства потребителем коммунальных услуг были нарушены, поскольку не вносилась плата за предоставленные услуги по отоплению, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33643 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу МУП г.Бийска «Водоканал».

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы пени, суд учитывает следующее.

Согласно положений ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № начислена сумма пени за просрочку оплат в размере 55719 руб. 82 коп., № часть от данной суммы составляет 27859 руб. 91 коп. (л.д.14-17).

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, от которой рассчитана сумма пени за заявленный истцом период времени, Мордовина С.А. в суд не представлено.

Расчет пени произведен с учетом действовавшего моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доказательств неправильности исчисления размера задолженности, опровергающих расчет истца, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах - установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета со стороны ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности в части пени за просрочку оплат по коммунальным платежам.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя конкретные обстоятельства дела, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательств, суд полагает возможным снизить заявленную сумму пени до 15000 рублей, поскольку данная сумма будет соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33643 руб. 77 коп., а также суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. 00 коп.

При этом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняются, поскольку исковое заявление поступило в Бийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом период взыскания задолженности находится в пределах трехлетнего срока от указанных дат.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 11 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной    выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом данных разъяснений, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2045 руб. 00 коп., при этом излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 126 руб. 00 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП г.Бийска «Водоканал» удовлетворить в части.

Взыскать с Мордовина С.А., ИНН №, в пользу МУП г.Бийска «Водоканал», ИНН 220418833052, ОГРН 1022200556388, задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33643 руб. 77 коп., сумму пени в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить МУП г.Бийска «Водоканал», ИНН 220418833052, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 126 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения №1238 от 02.03.2022 года на сумму 200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                        Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 28.09.2023 года.