Решение по делу № 2-1068/2023 от 16.12.2022

Дело №2-1068/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Селивановой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Селивановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора, в котором просит взыскать с Селивановой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06 октября 2020г. № по состоянию на 12 декабря 2022г. (включительно) в размере 2 898 473,73 руб., из которых: 2 792 867,57 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 105 606,16 руб. - задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 848 000 руб.; расторгнуть кредитный договор от 06 октября 2020г. №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Селивановой Н. А.; взыскать с Селивановой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 692 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06 октября 2020г. № Селивановой Н.А. Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 3 340 000 руб. на срок 302 календарных месяца под 8% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 4 180 000 руб., в собственность Заемщика. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

06 октября 2020г. банком предоставлены денежные средства в сумме 3 340 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25 778,66 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 12 октября 2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12 октября 2020г., квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время владельцем закладной является истец.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с июля 2022г. не внесено ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 декабря 2022г.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор, указанное требование заемщиком выполнено не было.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк ранее обращался в Калининский районный суд г.Новосибиска с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному ипотечному кредитному договору.

Вместе с тем, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2022г., вступившим в законную силу 27 июня 2022г., Банку было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что ответчик до вынесения решения суда погасила всю просроченную задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору, вошла в график платежей по кредиту.

Однако, на текущий момент, ответчиком вновь допущены нарушения исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору, в виде просрочек платежей по кредиту, что явилось основанием для повторного обращения с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8 оборот).

Ответчик Селиванова Н.А. в судебном заседании согласилась с суммой задолженности по состоянию на 12 декабря 2022г. в размере 2 898 473,73 руб., из которых: 2 792 867,57 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 105 606,16 руб. - задолженность по плановым процентам. С требованием об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не согласилась, указав, что в квартире имеется доля ребенка, т.к. она приобретена с использованием средств материнского капитала.

Прокурор Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д.75).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06 октября 2020г. № Селивановой Н.А. Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 3 340 000 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита, под 8% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 4 180 000 руб. (л.д.17-19).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 06 октября 2020г. денежные средства в сумме 3 340 000 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.21).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25 778,66 руб. (л.д.15-17).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 12 октября 2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12 октября 2020г. (л.д.23-26).

     Правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Селиванова Н.А. (л.д.22).

     В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом выше ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на 12 декабря 2022г. (включительно) в размере 2 898 473,73 руб., из которых: 2 792 867,57 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 105 606,16 руб. - задолженность по плановым процентам (л.д.10-12).

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на Закладной.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) отказано.

С Селивановой Натальи Анатольевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 909 руб.(л.д.55-62).

При этом судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик оплатила задолженность по кредитному договору в размере 198 700 руб., тем самым погасила текущую задолженность.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик погасила имеющуюся у неё перед истцом задолженность по просроченному основному долгу, процентам, следовательно, вошла в график платежей по кредиту.

Удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита суд посчитал несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает в 2045 года) и его последствиям.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита отклонены судом, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Также суд указал, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть повторно заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (л.д.55-62).

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, суд полагает представленный истцом расчет (л.д.20-12) законным и обоснованным, кроме того суд принимает во внимание, что ответчик Селиванова Н.А. в судебном заседании не оспаривала размер задолженности, в связи с чем, суд полагает исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 2 792 867,57 руб.; процентов за пользование кредитом - 105 606,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном истребовании задолженности от 27 октября 2022г. в срок не позднее 05 декабря 2022г. (л.д.28).

Ответчиком не было исполнено требование истца.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора 06 октября 2020г. №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Селивановой Н.А. подлежит удовлетворению, т.к. ответчиком существенно нарушены условия договора.

Кроме того, в связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии договором залога, Займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца.

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно отчету № В-261/2022 от 10 ноября 2022г. ООО «Западно- Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» (л.д.34-48) рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 810 000 руб.

Ответчиком данная оценка не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3848000 рублей (4 810 000 руб.*80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34692 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Селивановой Наталье Анатольевне (№) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/3040-0007112 от 06 октября 2020 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Селивановой Натальей Анатольевной.

Взыскать с Селивановой Натальи Анатольевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 06 октября 2020 года, по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 2898473,73 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2792867,57 руб., задолженность по плановым процентам в размере 105606,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34692 руб., а всего - 2933165,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> общей площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3848000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:    /подпись/                             Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1068/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-008027-63.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _________________2023г.

Судья:                                     Л.В.Белоцерковская

Секретарь                                    И.В.Муштакова