Решение по делу № 2-664/2022 (2-4797/2021;) от 12.07.2021

УИД: 78RS0001-01-2021-004795-87

№ 2-664/2022                                                                     31 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жумаева Абдухалика Абдухакимовича к ООО « ПитерКарс» о признании права собственности, обязании передать автомобиль, взыскании денежных средств, по встречному иску ООО « ПитерКарс» к Абдухалику Абдухакимовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Жумаев А.А. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО « ПитерКарс» с требованиями:

- признать обязательства по договору аренды с последующей передачей в собственность № 801 от 02.04.2019 автомобиля <данные изъяты> исполненными в полном объеме.

- Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>

- Обязать ООО "ПитерКарс" передать истцу автомобиль <данные изъяты>, а также документы и принадлежности к нему, в том числе: XXX выдан 24.02.2019, XXX выдан 29.03.2019, полис ОСАГО, диагностическую карту, ключи от автомобиля.

- Взыскать денежные средства в размере 441 612,12 руб., из которых: 10 000,00 руб. внесенного залога по Договору аренды с последующей передачей в собственность № 801 от 02.04.2019,. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 17.06.2021 (49 дней) в размере 67,12 руб. 69 000,00 руб. в качестве компенсации ущерба за период с 03.05.2021 по 17.06.2021 (46 дней); 50 000,00 руб. - расходы на юридические услуги ; 262 545,00 руб. - неустойка за период с 03.05.2021 по 17.06.2021 (46 дней) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного автомобиля в размере, не превышающем суммы фактически внесенной предварительной оплаты: 50 000,00 руб. в качестве денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

- взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований;

- взыскать неустойку в размере 1 500,00 руб. / день.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "ПитерКарс" заключили договор аренды с последующей передачей в собственность автомобиля KIA XXX от 02.04.2019. Обязательства по данному договору истцом добросовестно исполнялись на протяжении всех 25 месяцев без перерывов и не зависимо ни от чего в полном соответствии с п.3.3. договора с единственной основной целью - перехода автомобиля в собственность истца в силу п.3.5. договора. Сроки выплаты арендной платы (25 месяцев с момента заключения договора), указанные в п.3.3. и 3.5. договора, истекали 01.05.2021. 29.04.2021 истец отправил ответчику уведомление о приближающемся завершении срока аренды. Сторонами 29.04.2021 была произведена сверка расчетов, свидетельствующая о том, что задолженность по арендным платежам полностью отсутствует по состоянию на 29.04.2021. Однако, уже 10.05.2021 истец понял, стал жертвой мошеннических действий - ответчик отказался передавать автомобиль в собственность истцу, от дальнейших контактов уклонился, уклонился и от передачи истцу даже его личных вещей, находящихся в салоне. В ходе сверки расчетов 29.04.2021 стороны определили, что задолженность отсутствует по состоянию на 29.04.2021, еще раз согласовали оставшуюся сумму 3 000 руб., которые были незамедлительно оплачены истцом ответчику. Таким образом, истец полностью оплатил арендную плату за 25 месяцев в соответствии с п.3.3. договора, а также все другие платежи. Ввиду этого истец имел полное право уже 02.05.2021 приобрести право собственности на автомобиль. В связи с указанным, истец обратился с иском в суд ( том 1 л.д. 3-10).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, в котором просит:    взыскать с Жумаева А.А. затраты на ремонт автомобиля в размере 43 000 руб.; проценты за невозвращение затрат на ремонт автомобиля в размере 6362 руб.; убытки в соответствии с пунктом 4.4 Договора в размере 100 000 руб.; стоимость неоплаченных страховых полисов в размере 92 398 рублей; проценты за невозвращение затрат на оформление полисов ОСАГО и КАСКО в общем размере 11 556 руб; задолженность по арендной плате в размере 42 000 руб.; судебные расходы, связанные с подачей иска в суд в размере уплаченной государственной пошлины 6090 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в период действия договора при эксплуатации арендуемого имущества арендатор ухудшил состояние автомобиля, в соответствии с актом приема передачи от 14.10.2019 арендатор передал Арендодателю автомобиль со следующими повреждениями и неисправностями: поврежден передний бампер; поврежден задний бампер; повреждена дверь передняя правая; повреждена дверь задняя правая; повреждено крыло переднее правое; повреждено крыло заднее правое; повреждены колеса правые; повреждены колпаки правые; весь правый бок мятый; требуется замена и окраска указанных элементов, поврежденных вследствие ДТП. Кроме того, были выявлены скрытые повреждения амортизатора, поворотного кулака, рычага и рулевого наконечника. Указанные повреждения конструктивных элементов автомобиля свидетельствуют о нарушении ответчиком условий Договора. Общая стоимость работ и запчастей по ремонту автомобиля в результате устранения Арендодателем указанных повреждений и неисправностей автомобиля составила 43 000 руб., что подтверждается перечнем и стоимостью выполненных работ и использованных запчастей. После произведенного истцом ремонта автомобиль по акту приема передачи от 26.11.2019 был передан ответчику отремонтированным, без повреждений кузова, только с поврежденными колесами, требующими замены. Кроме того, ответчиком не возвращена стоимость страховых полисов автомобиль в общей сумме 92 398 руб. В соответствии с условиями Договора Арендатор обязуется в случае повреждения автомобиля предоставить следующие документы: справку о ДТП; определение уполномоченного органа или постановление уполномоченного органа;    справку от уполномоченного органа (отделения полиции), в случае повреждения автомобиля третьими лицами в течение 10-ти дней с момента обнаружения повреждений. Указанные документы Арендодателю представлены не были. Согласно акту приема передачи от 14.10.2019 количество поврежденных элементов составляет 10 штук (передний бампер, задний бампер, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло переднее правое, крыло заднее правое, колеса правые 2 шт., колпаки правые 2 шт.), таким образом, сумма убытков Арендодателя в соответствии с пунктом 4.4 Договора составляет 100 000 руб. (10 шт. х 10.000).Кроме того, истец по встречному иску указывает на то, что в период с 15.10.2019 по 26.11.2019 Жумаев А.А. не вносил арендную плату за пользование автомобилем, сумма неоплаченных арендных платежей с 15.10.2019 по 26.11.2019 (28 дней) составляет 42 000 руб. (1500 руб./сут. х 43 дн.) ( л.д. 97-102).

В ходе рассмотрения дела, ООО « ПитерКарс» представил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 31 марта 2022 года производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Жумаев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагал, что оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Ответчик ООО «ПитерКарс» Ширкес Р.С., действующий на основании приказа №3 от 25.09.2020г., подтверждающий полномочия генерального директора, в судебное заседание явился, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав доводы истца, и возражения ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению Договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (п.2, ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (п. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2019 года между ООО «ПитерКарс» (арендодатель) и Жумаевым А.А. (арендатор) заключен договор аренды с последующей передачей в собственность № 801, по условиям которого арендодатель передает в аренду во временное владение и пользование за плату арендатору автомобиль марки <данные изъяты> для личного пользования на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области в состоянии, пригодном для использования автомобиля по назначению, арендатор обязуется вернуть указанную вещь в том состоянии, в каком он ее получил с учетом нормального износа. ( л.д. 17-19).

Согласно п.2.3 указанного договора арендатор обязуется поддерживать автомобиль, полученный в аренду, в исправном техническом состоянии, производя технический ремонт за свой счет; оплачивать арендную плату в размере, на условиях и в срок, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1 указанного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 1500 руб. за одни сутки.

Согласно п.3.2 указанного договора арендная плата уплачивается в следующем порядке: понедельник, среду и пятницу.

Из представленного приложения к договору следует, что арендная плата подлежит уплате в следующие сроки: понедельник – 3000 руб., среда – 3000 руб., пятница – 4500 руб. (л.д.20).

Согласно п.3.3 указанного договора арендная плата должна быть уплачена минимально за 2 (двое) суток, максимально за 7 суток вперед.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора по истечении 25 месяцев, при выполнении условий настоящего Договора Арендатором, автомобиль переходит в собственность Арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п.5.1 указанного договора в случае нарушения арендатором п.2.3 настоящего договора арендодатель вправе отказаться от договора в любой момент, в том числе в тот момент, когда ему стало известно о нарушении арендатором своих обязанностей в соответствии с п.2.3 настоящего договора.

В соответствии с п.5.2 указанного договора в случае нарушения арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в любой момент без предварительного уведомления об этом арендатора путем изъятия (возврата в собственное владение) автомобиля.

Согласно п.6.6 указанного договора подписание настоящего договора подтверждает факт того, что арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что истцом условия договора не выполнены в полном объеме. У истца имеется задолженность по арендной плате в рамках договора. В адрес истца ответчиком неоднократно направлялись уведомления о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору. Учитывая многократные нарушения условий договора со стороны Жумаева А.А. пункт 3.5. договора исполнен быть не мог.

Письмами № 12 от 17.02.2021, № 24 от 21.04.2021, № 27 от 26.04.2021, о 31 от 11.05.2021 ООО «ПитерКарс» уведомляло истца о нарушении условий Договора и необходимости решить все финансовые взаимоотношения сторон, с разъяснением, что в случае неоплаты договор может быть расторгнут.

В ходе рассмотрения дела истец указывает на то обстоятельство, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока - 02 мая 2021 года, а потому на указанную дату он имел полное право приобрести право собственности на транспортное средство, ссылается на полную оплату выкупной цены по договору, которая складывается из суммы арендных платежей за весь срок аренды.

Между тем, довод истца является ошибочным и противоречит условиям договора, а также представленным письменным доказательствам и нормам гражданского законодательства.

В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, пункт 1 статьи 624 ГК РФ в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно буквальному толкованию условий Договора он является бессрочным (п. 6.2) и в нем отсутствует условие о выкупной цене автомобиля. Из содержания заключенного между сторонами договора аренды автомобиля следует, что выкупная цена не выделена из состава арендной платы.

Таким образом, указанный довод подлежит отклонению, поскольку в силу п.6.2 договора аренды настоящий договор является бессрочным и прекращается по основаниям, указанным в законе или при отказе арендодателя от исполнения договора в соответствии с п.5.1 настоящего договора.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлены квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате ООО «Питер Карс» по договору арендных платежей ежемесячно в размере 10 500 руб.

Согласно позиции ООО «ПитерКарс» нарушение в части уплаты арендных платежей выражалось в нарушении порядка уплаты, предусмотренного договором, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по арендным платежам от 31 марта 2022 года, из которого следует, что по данным ООО «ПитерКарс» задолженность Жумаева А.А. составляет 293 500 руб., по данным Жумаева А.А. сумма задолженности составляет 178 000 руб.

Наличие данной задолженности свидетельствует о том, что истцом обязательство по оплате в полном объеме не исполнено, в связи с чем, не имеется оснований для признания за истцом права собственности на транспортное средство.

Вместе с тем из материалов дела видно, что обществом заявлено встречное исковое требование за период с 15 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года ( 28 дней) о взыскании суммы неоплаченных арендных платежей в размере 42 000 руб. При этом уточнения требований в данной части обществом не предъявлено.

Так, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, учитывая то, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, оценив представленные квитанции, учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды, акт сверки взаимных расчетов от 31 марта 2022 года, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено то, что Жумаевым А.А. неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы, установленные договором, в частности: за период с 15 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года ( 28 дней) сумма неоплаченных арендных платежей составила 42 000 руб. ( из расчета 1500 /сут. * 28).

В связи с указанным, задолженность по арендной плате в размере 42 000 руб. подлежит взысканию с Жумаева А.А. в пользу ООО «ПитерКарс».

Кроме того, судом подтверждаются доводы ООО «ПитерКарс» о том, что в нарушение условий договора арендатор не содержал автомобиль в надлежащем состоянии, затраты на его ремонт в установленный срок не возмещал.

Так, в соответствии с актом приема передачи от 14.10.2019 Арендатор передал Арендодателю автомобиль со следующими повреждениями и неисправностями: поврежден передний бампер; поврежден задний бампер; повреждена дверь передняя правая; повреждена дверь задняя правая; повреждено крыло переднее правое; повреждено крыло заднее правое; колеса правые; повреждены колпаки правые; весь правый бок мятый; требуется замена и окраска указанных элементов, поврежденных вследствие ДТП. Кроме того, были выявлены скрытые повреждения амортизатора, поворотного кулака, рычага и рулевого наконечника.

Указанные повреждения конструктивных элементов автомобиля свидетельствуют о нарушении ответчиком условий Договора.

Общая стоимость работ и запчастей по ремонту автомобиля в результате устранения Арендодателем указанных повреждений и неисправностей автомобиля составила 43 000 руб., что подтверждается Перечнем и стоимостью выполненных работ и использованных запчастей, подписанным ответчиком.

После произведенного истцом ремонта автомобиль по акту приема передачи от 26.11.2019 был передан ответчику отремонтированным, без повреждений кузова, только с поврежденными колесами, требующими замены.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Арендатор возвращает Арендодателю все затраты на автомобиль в течение 14 дней.

Судом установлено, что по состоянию на 11.12.2019 (по истечении 14 дней с 16.11.2019) до настоящего времени затраты на ремонт автомобиля Жумаевым А.А. не возвращены. Довод истца о том, что он передавал денежные средства лично, какими – либо доказательствами не подтверждено.

Учитывая то, что общая стоимость работ и запчастей по ремонту автомобиля в результате устранения арендодателем указанных повреждений и неисправностей автомобиля составила 43 000 руб., акт осмотра повреждений арендатором не оспаривался, а также то, что ООО «ПитерКарс» подтверждений о ином размере расходов по ремонту автомобиля в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то, расходы (убытки) подлежат взысканию с Жумаева А.А. в пользу ООО «ПитерКарс» в размере 43 000 руб.

Разрешая встречное требование ООО «ПитерКарс» о взыскании с Жумаева А.А. стоимость страховых полисов автомобиль в общей сумме 92 398 руб., суд указывает на следующее.

Действительно, как установлено судом, арендатором не представлено доказательств оплаты страхования в отношении автомобиля.

Так, страхователями по договору каско могут выступать любые физические или юридические лица, являющиеся собственниками или иными законными владельцами автотранспортного средства и имеющие интерес в сохранении своего имущества. По договору каско могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы страхователя: риск повреждения (ущерб) транспортного средства страхователя; риск хищения транспортного средства страхователя, в том числе его полная утрата в результате кражи, грабежа, разбоя или угона (п. 4 ст. 4 Закона об организации страхового дела).

Добровольное страхование ответственности по полису каско не снимает при этом с владельца транспортного средства обязанности застраховаться по ОСАГО, а лишь представляет собой увеличение (расширение) размера страховой выплаты по указанному риску, фактически увеличивая страховое покрытие по договору ОСАГО.

Как и в случае с добровольным страхованием каско, обязательное страхование ОСАГО осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ).

Между тем, из буквального толкования условий договора аренды не следует необходимость заключения полиса КАСКО, при котором в случае повреждения автомобиля по вине третьих лиц (в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия) ущерб будет возмещен страховщиком так как, условиями договора, а именно п. 4.4 предусмотрена прямая ответственность арендатора по возмещению суммы восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства третьими лицами, поэтому заключая договор арендатор мог исходить из того, что его условиями не предусмотрено наличие договора страхования арендуемого транспортного средства по полису КАСКО.

Кроме того, страхование по ОСАГО является обязанностью владельца транспортного средства в силу закона, а страхование по полису КАСКО имеет добровольные начала и, как собственник, ООО было вправе защитить свои имущественные права посредством добровольного имущественного страхования, не обуславливая данное обстоятельством самостоятельной сделкой - договором аренды.

В связи с чем, требование ООО «Питер Карс» о возмещении расходов на оформление страхования удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, разрешая первоначальные исковые требования на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, установив факт неисполнения арендатором в полном объеме условий договора аренды, суд не усматривает оснований для обязания ООО «Питер Карс» исполнить обязательства по договору аренды в виде передачи автомобиля Жумаеву А.А., признания за ним право собственности, взыскании денежных средств, внесенных по договору.

Согласно п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время отпали правовые основания для применения обеспечительных мер в рамках указанного гражданского дела, в связи с чем полагает возможным отменить запрет УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, то, что в удовлетворении исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены частично, с Жумаева А.А. в пользу ООО «ПитерКарс» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере в размере 2750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жумаева Абдухалика Абдухакимовича к ООО « ПитерКарс» о признании права собственности, обязании передать автомобиль, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения

Встречный иск ООО « ПитерКарс» к Абдухалику Абдухакимовичу о взыскании денежных средств,- удовлетворить в части.

Взыскать с Жумаева Абдухалика Абдухакимовича в пользу ООО « ПитерКарс» затраты на ремонт в размере 43000 рублей, задолженность по арендной плате 42000 рубля, судебные расходы в размере 2750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года.

Отменить запрет УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2022 года.