Решение по делу № 1-749/2021 от 07.09.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>          09 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО6 представившего удостоверение № от 17.01.2018г. и ордер №Ф-133176 от 15.09.2021г,

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, ФИО9, помощнике судьи ФИО10, секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимой:

- 13.05.2020г Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000руб. в доход государства штраф не оплачен.

Осужденной:

- 02.08.2021г Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1году лишения свободы условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 19.08.2021г Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;

- 02.09.2021г и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно, отбытого срока наказания не имеет;

-23.11.2021г Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

-24.11.2021г мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила ряд преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 26 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла со стеллажа в отделе продовольственной продукции: кофе «Якобс Монарх» 240 гр в количестве 2 штуки стоимостью за 1 штуку 221 рубль 38 копеек, а общей стоимостью 442 рубля 76 копеек, шоколад «Риттер спорт» 100 гр, в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 68 рублей 16 копеек, а общей стоимостью 477 рублей 12 копеек, а всего общей стоимостью 919 рублей 88 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. После чего ФИО2 с похищенным направилась к выходу из магазина «Магнит» АО «Тандер», с целью скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла, так как была задержана сотрудниками магазина «Магнит» АО «Тандер».

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес>Б, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Бегемот» и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла со стеллажа в отделе продовольственной продукции: кофе ФИО1 с/б 190 гр в количестве двух штук, стоимостью за 1 штуку 265 рублей 20 копеек, а общей стоимостью 530 рублей 40 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. После чего ФИО2 с похищенным вышла из магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», при этом, не оплатив товар, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Бегемот» имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 24 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла со стеллажа в отделе продовольственной продукции: сыр «бзмж свежий ряд легкий 30%» весом 0,264 г, стоимостью за 1 кг 515 рублей 23 копейки, а общей стоимостью 136 рублей 02 копейки, колбасу «дым дымыч особ.рег.кис.с/к п/сух» весом 200г в количестве 1 шт., стоимостью за 1 кг 485 рублей 10 копеек, а общей стоимостью 97 рублей 02 копейки, окорок свиной «сл. Мясника кр/к б/к к.а.» весом 0,800 г стоимостью за 1 кг 265 рублей 27 копеек, а общей стоимостью 212 рублей 22 копейки, купаты «охотно пикантные свиные кат.в» весом 400 г в количестве 1 шт., стоимостью за 1 кг 259 рублей 57 копеек, а общей стоимостью 103 рубля 83 копейки, сыр «бзмж свежий ряд топл молочко 45%» весом 0,300 г стоимостью за 1 кг 360 рублей 22 копейки, а общей стоимостью 108 рублей 07 копеек, сыр «вкуснот. Тильзитер премиум 45%» весом 200 г. в количестве 1 шт, стоимостью 154 рубля 37 копеек, сыр «Liebendorf эдам фас.» весом 0,323 кг стоимостью за 1 кг 364 рубля 20 копеек, а общей стоимостью 117 рублей 64 копейки, свинину «деликатесная папа может к/в» весом 400 г в количестве 2 шт, стоимостью за 1 шт 122 рубля 04 копейки, а общей стоимостью 244 рубля 08 копеек, колбасу «останкино сервелат зернистный в/к» весом 420 г в количестве 4 шт, стоимостью за 1 шт. 124 рубля 61 копейку, а общей стоимостью 498 рублей 44 копейки, колбасу «жупиков четыре перца в/к» весом 1,100 кг стоимостью за 1 кг 377 рулей 99 копеек, а общей стоимостью 415 рублей 79 копеек, колбасу «ближ.гор. царская в/к кусок 500 г» в количестве 2 шт, стоимостью за 1 штуку 211 рублей 73 копейки, а общей стоимостью 423 рубля 46 копеек, колбасу «остан. Юбилейный с/к б/с в/у срез 250 г» в количестве 3 шт стоимостью за 1 штуку 89 рублей 28 копеек, а общей стоимостью 267 рублей 84 копейки, колбасу «остан. Серв.европейк. в/к 420 г» в количестве 4 шт стоимостью за 1 штуку 105 рублей 25 копеек, а общей стоимостью 421 рубль, колбасу «мяс.фер. зернист. с/к п/сух. К.б. 300 г» в количестве 4 шт, стоимостью за 1 штуку 150 рублей 81 копейку, а общей стоимостью 603 рубля 24 копейки, колбасу «белар смак краковская гост п/к» весом 2,042 г, стоимостью за 1 кг 340 рублей 96 копеек, а общей стоимостью 696 рублей 24 копейки, а всего общей стоимостью 4499 рублей 26 копеек, которые спрятала в пакет. После чего ФИО2 с похищенным вышла из магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», при этом, не оплатив товар, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 24 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>/ж, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла со стеллажа в отделе продовольственной продукции: окорока из свинины в маринаде охл в/у весом 1,936 кг, стоимостью за 1 кг 290 рублей 56 копеек, а общей стоимостью 562 рубля 52 копейки, охотно ребрышки старорус. свин охл весом 1, 48 кг стоимостью за 1 кг 198 рублей, а общей стоимостью 293 рубля 04 копейки, стейк пк пеппер из гв б/к охл, в количестве 1 шт, стоимостью 182 рубля 82 копейки, икру трески морской котик весом 160 гр, в количестве 1 шт, стоимостью 54 рубля 20 копеек, индейку тешеной рузком весом 325 гр, в количестве 2 шт, стоимостью за 1 штуку 69 рублей 89 копеек, а общей стоимостью 139 рублей 78 копеек, шоколад milka с шокол/мол.нач/печеньем весом 300 гр в количестве 7 шт, стоимостью за 1 штуку 141 рубль 78 копеек, а общей стоимостью 992 рубля 46 копеек, икру трески стерилизованной 5 морей весом 160 гр в количестве 2 шт, стоимостью за 1 штуку 85 рублей 44 копейки, а общей стоимостью 170 рублей 88 копеек, говядину тушеной в/с весом 338 гр в количестве 2 шт, стоимостью за 1 штуку 95 рублей 98 копеек, а общей стоимостью 191 рубль 96 копеек, печень трески натуральная fish house весом 230 гр в количестве 1 шт, стоимостью 185 рублей, печень трески по-мурмански б/к весом 240 гр в количестве 2 шт, стоимостью за 1 штуку 45 рублей 50копеек, общей стоимостью 91 рубль, хлопья геркулес овсяные тендер весом 400 гр стоимостью 14 рублей 75 копеек, а всего общей стоимостью 2878 рублей 41 копейку, которые спрятала в пакет. После чего ФИО2 с похищенным вышла из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», при этом, не оплатив товар, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 29 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, увидела на стеллажах продовольственный товар принадлежащий ООО «Агроторг» и у нее возник умысел на его хищение. Реализуя задуманное ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла со стеллажа в отделе продовольственной продукции: колбасу «сервелат европейский в/к в/у 0,42 кг» весом 420 г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 154 рубля 77 копеек, общей стоимостью 309 рублей 54 копейки, колбасу «сервелат зернистый в/к в/у 0,42 кг» весом 420 г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 149 рублей 82 копейки, общей стоимостью 299 рублей 64 копейки, говядину «гост в/с» весом 500 г в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 95 рублей 33 копейки, общей стоимостью 571 рубль 98 копеек, рулет «творожный» весом 500 г в количестве 1 штуки стоимостью 103 рубля 92 копейки, батон «кефирный нарезанный 0,36 кг в упаковке» в количестве 1 штуки стоимостью 27 рублей 80 копеек, окорока «ближ. Гор. б/к в мар. Охл в/у 1 кг» весом 5,68 кг стоимостью за 1 кг 263 рубля 87 копеек, общей стоимостью 1498 рублей 78 копеек, а всего общей стоимостью 2811 рублей 66 копеек, которые спрятала в пакет находящийся на дне корзинки для покупок, не представляющей для ООО «Агроторг» материальной ценности и стала перемещаться по торговому залу магазина в сторону выхода, где воспользовавшись ситуацией, что в магазин зашли покупатели и автоматические двери открылись, беспрепятственно покинула помещение магазина. Однако в этот момент ФИО2 услышала что сотрудники магазина кричали ей вслед, и требовали остановиться. После этого ФИО2 поняла, что ее преступные действия стали очевидны окружающим, и последняя попыталась скрыться с похищенным товаром с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте сотрудниками магазина «Пятерочка» ФИО12 и ФИО13

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступлений, в которых она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Её защитник – адвокат ФИО20 поддержал заявленное ходатайство.

Согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, представители потерпевших (АО «Тандер», ООО «Бегемот», ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток») ФИО17, ФИО18, ФИО19, не явившиеся в судебное заседание и обратившиеся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и представители потерпевших (АО «Тандер», ООО «Бегемот», ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток») ФИО17, ФИО18, ФИО19, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия следующим образом:

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст.158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества ООО «Бегемот» ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ)

За содеянное подсудимая ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, что подтверждается также выводами судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.40-43).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей умышленных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила пять умышленных преступлений будучи судимой, одно из которых неоконченное преступление средней тяжести, одно из которых неоконченное преступление небольшой тяжести и три оконченных преступления небольшой тяжести.

ФИО2, как личность - по месту жительства (<адрес> А, <адрес>), согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО14 характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.192); по месту жительства (<адрес> А, <адрес>) согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО15 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.193); по месту регистрации на учете у врача психиатра не состоит, с апреля 2021г. состоит на учете в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница <адрес>» у врача нарколога с диагнозом наркотическая зависимость (т.2 л.д.225); состоит на диспансерном учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИД (т.2 л.д.231), разведена, лиц, находящихся на иждивении лиц не имеет (т.2 л.д. 239-245, 245-253).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.7, т.1 л.д.76, т.2 л.д.21, т.2 л.д.202).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по каждому преступлению, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, она ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья в связи с наличием у подсудимой хронического заболевания.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО2 на момент совершения преступлений неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и недопущение совершения ей новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 по всем преступлениям не самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенные преступления, в виде исправительных работ не в максимально возможном размере, тогда как менее строгий вид наказания в виде штрафа, обязательных работ не достаточен для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут для неё излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимой ФИО2 оснований для применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлениям совершенным 04.05.2021г., 04.06.2021г.), ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, 13.05.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также ч.5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям- при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ -принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору (ч.2 ст.69, ст.70УК РФ) с наказанием назначенным приговором от 02.09.2021г и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Поскольку наказание по приговорам Советского районного суда <адрес> от 02.08.2021г; Ленинского районного суда <адрес> от 19.08.2021г. Октябрьского районного суда <адрес> от 23.11.2021г.; мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.11.2021г. назначено с применением ст.73 УК РФ условного осуждения они подлежат самостоятельному исполнению.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с видом назначенного ей наказания подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Время, содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании вышеизложенного гражданский иск ООО «Бегемот» к ФИО2 о возмещении материального вреда причинённого преступлением в сумме 530 рублей 40 копеек на удовлетворении которого согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела представитель ООО «Бегемот» ФИО18 настаивал, а подсудимая ФИО2 указанные в иске требования при рассмотрении дела судом признала, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №А от 28.05.2021г. (т.1 л.д.40-43) следует, что в связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию является правом, а не обязанностью суда, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 состоит на учете в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница <адрес>» у врача нарколога с диагнозом наркотическая зависимость, в связи с чем имеет возможность получать лечение по имеющемуся диагнозу, а также медицинскую и социальную реабилитацию, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости возложения на неё обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в порядке установленном ст.72.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ- (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Бегемот» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

На основании положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> – назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору (ч.2 ст.69, ст.70УК РФ) с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства и штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по данному уголовному делу ФИО2 – содержание под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Время, содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19.10.2021г. по 09.12.2021г. подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения своды за три дня исправительных работ.

В связи с тем, что в настоящий момент ФИО2 содержится под стражей по другому уголовному делу, оснований для освобождения ФИО2 из-под стражи в зале суда не имеется.

Приговоры Советского районного суда <адрес> от 02.08.2021г; Ленинского районного суда <адрес> от 19.08.2021г. Октябрьского районного суда <адрес> от 23.11.2021г.; мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.11.2021г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Бегемот» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Бегемот» с ФИО2 возмещение материального вреда причинённого преступлением в сумме 530 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- две упаковки кофе «Якобс Монарх» массой 240 гр, 7 плиток шоколада «Риттер Спорт» массой 100 гр – возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО17-оставить по принадлежности АО «Тандер».

- CD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах дела.

– диск CD-R с пояснительной надписью «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года», товарная накладная ООО «Бегемот» № ГТ00020765/пр от ДД.ММ.ГГГГ и сличительная ведомость акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела.

– диск DVD-R с пояснительной надписью «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года», товарно-транспортные накладные АО «Торговый дом «Перекресток» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ АО «Торговый дом «Перекресток» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные АО «Торговый дом «Перекресток» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень расхождений № АО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела.

– диск CD-R с пояснительной надписью «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года», справка об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, счета- фактуры ООО «Агроторг» № ТДДП0349122 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № Т0000002954/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №RCBA-79945 от ДД.ММ.ГГГГ, № UT-1186 от ДД.ММ.ГГГГ, № ER-621 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т0000002455/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № РНк-53586в от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт ООО «Агроторг» №LW0000000007 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела;

– диск DVD-R с пояснительной надписью «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года», расходная накладная ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела;

– мясо для запекания (окорок в кавказском соусе) марки «Ближние горки» в количестве 4 шт, батон нарезной «кефирный» в количестве 1 шт., сервелат варено-копченый «зернистый» в количестве 2 шт., сервелат варено-копченый «европейский» в количестве 2 шт., рулет «творожный» в количестве 1 шт., возвращенные на ответственное хранение заместителю директора магазина «Пятерочка» ФИО12-оставить по принадлежности магазину «Пятерочка».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Филатова