Решение по делу № 2-1297/2018 от 13.04.2018

№ 2-1297/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                                     г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Н. Е. к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области, Мантуровской межрайонной прокуратуре Костромской области, Мантуровскому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по Костромской области, МО МВД России «Мантуровский», Прокуратуре Костромской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Н.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и материальный вред в размере <данные изъяты> в пользу истца. Требования мотивированы тем, что ГУ – Управление Пенсионный фонд РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области с dd/mm/yy не добавляет к пенсии работу по совместительству на станции по борьбе с болезнями животных, где она подрабатывала в должности вет.санитара. По данному вопросу она неоднократно обращалась в различные инстанции, но результата эти обращения не принесли. В Мантуровской межрайонной прокуратуре ей пояснили, что подработка уменьшит ее пенсию, с данным утверждением она не согласна, считает, что оно не соответствует действительности. В МО МВД России «Мантуровский» по ее заявлению была проведена проверка, но все материалы и представленные истцом в полицию документы были уничтожены. Она обратилась в Мантуровский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Костромской области с просьбой обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет ее пенсии, но представленные ею факты не были рассмотрены. Бездействие сотрудников указанных государственных органов причинило истцу моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> и материальный вред в размере <данные изъяты> начиная с dd/mm/yy. за 39 месяцев, по <данные изъяты> за каждый месяц).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Костромской области, Следственное управление Следственного комитета России по Костромской области.

Ершова Н.Е. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 48).

Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области Поселёнов Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Прокуратуры Костромской области Кондратьева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представители СУ СК России по Костромской области, Управления федерального казначейства по Костромской области, МО МВД России «Мантуровский» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее были представлены возражения относительно исковых требований, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель Мантуровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Костромской областив судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержится прямое указание в отношении всех уровней власти о том, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. ст. 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица обратилась в Мантуровский районный суд с иском к ГУ ПФР гор.Мантурово о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. dd/mm/yy исковые требования истца были удовлетворены частично: признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов назначения, перерасчета и выплаты пенсии УПФ по г. Мантурово № 183 от dd/mm/yy об отказе в перерасчете пенсии по старости на основании сведений о заработке из профсоюзного билета; возложена обязанность произвести с dd/mm/yy Ершовой Н.Е. перерасчет страховой части пенсии по старости с учетом ее заработка за период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy на основании профсоюзного билета №, выданного dd/mm/yy на имя Ершовой Н.Т.В остальной части исковые требования Ершовой Н.Е. оставлены без удовлетворения. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Ершовой Н.Е. о перерасчета страховой пенсии на основании архивной справки от dd/mm/yy, суд указал на то, что заработок был учтен при уплате профсоюзных взносов, сведения о которых имеются в профсоюзном билете.

Что касается требований Ершовой Н.Е. о перерасчете страховой пенсии по старости на основании справки № от dd/mm/yy год, то судом было установлено, что сведения о заработке в данной справке нельзя признать доказательством, косвенно подтверждающим индивидуальный заработок Ершовой Н.Е. за указанный период и, соответственно, достаточным основанием для перерасчета пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy решение Мантуровского районного суда Костромской области оставлено без изменения.

dd/mm/yy Ершова Н.Е. вновь предъявила иск к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области, в котором с учетом пояснений просила возложить на ответчика обязанность принять для исчисления пенсии по старости справку Мантуровской городской больницы от dd/mm/yy и архивную справку от dd/mm/yy, произвести с dd/mm/yy перерасчет пенсии по старости с учетом работы по совместительству. Определением Мантуровского районного суда от dd/mm/yy, вступившим в законную силу dd/mm/yy, производство по данному иску было прекращено, в связи с имеющимся и вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Впоследствии Ершова Н.Е. вновь предъявила иск к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области об обязании произвести перерасчет её пенсии по справке № от dd/mm/yy, выданной Мантуровской станцией по борьбе с болезнями животных. Свои требования мотивировала тем, что сведения о ее заработной плате в период работы на Мантуровской станции по борьбе с болезнями животных, содержащиеся в названной справке, не были учтены указанным органом Пенсионного фонда РФ при расчете пенсии. 21.08.2017г. Мантуровским районным судом Костромской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

dd/mm/yy Ершова Н.Е. вновь обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области об обязании произвести перерасчет пенсии по справке № от dd/mm/yy. Определением Мантуровского районного суда по делу № от dd/mm/yy производство по делу было прекращено. Данное определение было обжаловано Ершовой Н.Е. в К. областной суд. dd/mm/yy частная жалоба была рассмотрена в Костромской областном суде, определение Мантуровского районного суда было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Ершова Н.Е. обращалась в МО МВД России "Мантуровский" с заявлениями (вх. № от dd/mm/yy и вх. № от dd/mm/yy) в которых просила обязать Управление Пенсионного фонда выплатить ей доплату к пенсии вет.санитара по профсоюзному билету.

По заявлениям Ершовой Н.Е. проведены проверки в соответствии с приказом МВД РФ № от dd/mm/yy «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» и вынесены мотивированные заключения об отсутствии признаков события какого-либо преступления или административного правонарушения, предусмотренных особенными частями Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ. Копии мотивированных заключений от dd/mm/yy и от dd/mm/yy направлены заявителю. В сопроводительном письме от dd/mm/yy. указано, что материал проверки списан в номенклатурное дело.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

Из пояснений представителя Прокуратуры Костромской области, в dd/mm/yy истица Ершова Н.Е. неоднократно обращалась в органы П. по вопросу проверки действий Пенсионного фонда. Обращения Ершовой Н.Е. рассмотрены должностными лицами Прокуратуры Костромской области в установленные законом сроки, по существу поставленных в них вопросов были даны мотивированные ответы.

dd/mm/yy истица обратилась в Мантуровскую межрайонную прокуратуру о нарушении ее пенсионных прав. Обращение Ершовой Н.Е. было рассмотрено, в ее адрес направлен мотивированный ответ от dd/mm/yy. В исковом заявлении истица выражает несогласие с ответом Мантуровского межрайонного прокурора от dd/mm/yy

dd/mm/yy Ершова Н.Е. обратилась в Мантуровский межрайонный следственный отдел следственного управления с заявлением о привлечении к ответственности должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации. Указанное заявление было надлежащим образом зарегистрировано, по нему организовано проведение процессуальной проверки в порядке, установленном статьями 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя Мантуровского межрайонного следственного дела от dd/mm/yy. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам вступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации. Копия постановления была направлена заявительнице Ершовой Н.Е. с разъяснением права и порядка обжалования указанного процессуального решения. Вынесенное постановление Ершовой Н.Е. не обжаловалось и не отменялось по мотивам незаконности или необоснованности.

Впоследствии, dd/mm/yy Ершова Н.Е. вновь обращалась в Мантуровский межрайонный следственный отдел с жалобой по указанному вопросу. dd/mm/yy ей был направлен ответ руководителя Мантуровского межрайонного следственного отдела, в котором заявительнице разъяснено, что по ее ранее направленному заявлению проведена процессуальная проверка, по результатам которой фактов совершения в отношении неё незаконных действий со стороны сотрудников Пенсионного фонда не выявлено, и дополнительно разъяснен порядок обжалования принятого процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом Ершовой Н.Е., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено объективных и достоверных доказательств относительно незаконности действий должностных лиц ответчиков по настоящему делу, равно как не представлено доказательств, что по вине должностных лиц данных государственных органов нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага истца.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Ссылаясь на незаконность действий должностных лиц Пенсионного фонда, истица указывает, что с dd/mm/yy ей не производят перерасчет пенсии на основании справки от dd/mm/yy архивной справки от dd/mm/yy и профсоюзного билета. Требование о перерасчете пенсии на основании указанных документом, было предметом исследования при рассмотрении дела Ершовой Н.Е. к ГУ-УПФ РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области Мантуровским районным судом Костромской области. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, законность состоявшихся по гражданским делам судебных постановлений, в том числе, по доводам, изложенным в исковом заявлении, проверялась апелляционной инстанцией.

Приложенная истцом Ершовой Н.Е. к исковому заявлению, справка от dd/mm/yy., выданная ОГБУЗ «Мантуровская окружная больница» предметом рассмотрения в указанных выше гражданских делах не являлась, заявленные требования о перерасчете пенсии не были основаны на данной справке.

Факты списания материалов проверки по заявлениям Ершовой Н.Е. в номенклатурное дело не свидетельствуют о незаконных виновных противоправных действиях должностных лиц МО МВД России "Мантуровский". Действия участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Мантуровский" МВД, который проводил проверки по заявлениям Ершовой Н.Е., осуществлены в рамках предоставленных ему полномочий, каких-либо не имущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли.

Относительно несогласия с ответом Мантуровского межрайонного прокурора от dd/mm/yy №, следует отметить, что на основании решения Мантуровского районного суда от dd/mm/yy., вступившего в законную силу dd/mm/yy был произведен перерасчет страховой пенсии и заработка на основании профсоюзного билета за тот же период, что указан в справке от dd/mm/yy., соответственно данный заработок уже был учтен. Доводы относительно права на перерасчет пенсии также являлись предметом судебного разбирательства Мантуровского районного суда Костромской области в dd/mm/yy Решением от dd/mm/yy в удовлетворении исковых требований Ершовой Н.Е. отказано.

Несогласие с содержаниями ответов и процессуальных документов, не является основанием для признания действий соответствующих органов по ненадлежащему рассмотрению обращений истца незаконными, а не предоставление необходимого истцу ответа расценивать в качестве намеренных действий со стороны ответчиков, допускающих несоблюдение требований действующего законодательства при работе с обращениями граждан, нельзя.

Истцом также не представлено доказательств, обосновывающих фактическое причинение материального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, сумму материального вреда в виде недополученных пенсионных выплат, истица просит взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, однако, следует отметить следующее.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 212 Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим государственное управление финансирование пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Исходя из анализа положений действующего законодательства в сфере пенсионного обеспечения основным видом деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации является сбор аккумуляция страховых взносов, а также финансирование расходов на выплату пенсий, пособий в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производя органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" 15.12.2001 N167-03.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации является некоммерческой организацией, осуществляющей назначение (перерасчет) и выплат государственных пенсий в качестве основного вида уставной деятельности финансируется за счет средств государственного внебюджетного фонда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ершовой Н. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено: 20 августа 2018 г.

Судья Г.В. Гуляева