Решение по делу № 2-1106/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                         г.Ачинск Красноярского края,

                                        ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.

при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием:

представителя истца Токарева Е.Г. – Волка Д.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 08 февраля 2022 года, сроком действия в течение пяти лет (л.д.35),

ответчика Галактионовой О.А., ее представителя адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Леоновича А.П., действующего на основании ордера от 07 апреля 2022 года № 249 (л.д.150),

представителя ответчика Абдуллаева З.А. – Людвигова Д.Е., действующего на основании ходатайства ответчика от 18 апреля 2022 года (л.д.156),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева Евгения Геннадьевича к Галактионовой Ольге Александровне, Абдуллаеву Закиру Азиз оглы о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Токарев Е.Г. обратился в суд с иском к Галактионовой О.А., Абдуллаеву З.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2017 года между ним и Абдуллаевым З.А. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Абдуллаеву З.А. денежную сумму в размере 4 700 000,00 руб. сроком до 31 декабря 2018 года. В подтверждение факта и условий займа Абдуллаев З.А. выдал ему расписку. Поскольку в обусловленный договором срок сумма долга Абдуллаевым З.А. не была возвращена, 10 декабря 2021 года он обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Указанное исковое заявление было оставлено без движения, но после устранения им недостатков 10 января 2022 года принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-698/2022. На основании его заявления по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю регистрации сделок с объектами недвижимого имущества, принадлежащими Абдуллаеву З.А.. Учитывая, что информация об его обращении в суд 10 декабря 2021 года была опубликована на официальном сайте суда, полагает, что с этой даты Абдуллаеву З.А. могло быть известно о предъявлении к нему иска. Однако в период после предъявления иска 23 декабря 2021 года Абдуллаев З.А. произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, заключив договор купли-продажи жилого помещения с Галактионовой О.А. Одновременно между сторонами сделки была оформлена ипотека в силу закона, в соответствии с которой у Галактионовой О.А. возникло обязательство перед Абдуллаевым З.А.. Считает, что в сложившейся ситуации сделка купли-продажи квартиры является недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, как мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В результате указанной сделки он лишился возможности претендовать на взыскание с Абдуллаева З.А. долга за счет указанной квартиры. Кроме того, полагает что указанная сделка является недействительной и в связи с наличием у него охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной, поскольку регистрация сделки произведена 12 января 2022 года, после вынесения судом определения о принятии мер обеспечения иска в виде запрета Ачинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю совершать действия, связанные с регистрацией перехода права, в том числе и в отношении квартиры по адресу:. Ачинск, микрорайон 3, <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил признать заключенный 23 декабря 2021 года между Абдуллаевым З.А. и Галактионовой О.А. договор купли продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес> недействительной сделкой (л.д.3-4, 176-177).

    Истец Токарев Е.Г., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.188), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Волка Д.В. (л.д.189).

    Представитель истца Волк Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.

Ответчик Галактионова О.А. требования истца не признала, суду пояснила, что ранее Абдуллаевым З.А. она знакома не была. Намереваясь приобрести квартиру, в конце ноября 2021 года она обратилась в агентство недвижимости «Союз». В начале декабря 2021 года ей предложили для покупки спорную квартиру, она ее посмотрела и решила купить. Денежные средства для приобретения квартиры она должна была получить в декабре 2021 года от продажи принадлежащего ей нежилого помещения в г.Красноярске. 08 декабря 2021 года она продала помещение, 11 декабря 2022 года получила за него деньги. Сделку не смогли заключить сразу, так как Абдуллаев З.А. оформлял согласие своей супруги на отчуждение квартиры. 23 декабря 2021 года был подписан договор купли-продажи и в тот же день сданы документы на государственную регистрацию сделки. Только в этот день она впервые увидела Абдуллаева З.А. При осмотре квартиры присутствовала его супруга. В связи с наличием по данной квартире обременения в виде ипотеки в пользу банка, они договорились, что в день заключения сделки передадут продавцу половину стоимости квартиры, чтобы он снял обременение. 23 декабря 2021 года она передала Абдуллаеву З.А. 2,8 млн.руб.. Сделка была приостановлена, так как из банка не было подтверждения погашения долга и снятии обременения. Только 14 января 2022 года сделка была зарегистрирована, после чего она передала Абдуллаеву З.А. оставшиеся 3 млн.руб. После покупки квартиры она начала делать там ремонт, заключив договор подряда со строительной организацией. После окончания ремонта она заехала в квартиру, зарегистрировалась в ней по месту жительства и фактически проживает в ней, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. О наличии у Абдуллаева З.А. каких-то долговых обязательств на момент совершения сделки ей известно не было. По ее просьбе риэлтор, занимающийся сопровождением сделки, проверил в отношении Абдуллаева З.А. сведения сайта ФССП, значительных задолженностей у него не было.

    Представитель ответчика Галактионовой О.А. - адвокат Леонович А.П. поддержал позицию и доводы своего доверителя.

Ответчик Абдуллаев З.А., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.187), в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов своему представителю Людвигову Е.Г.

Участвуя ранее в судебном заседании, Абдуллаев З.А. требования истца не признал, пояснив суду, что с Токаревым Е.Г. он знаком с 2006 года, он работал в организации, где Токарев Е.Г. являлся директором. В 2012 году Токарев Е.Г. предложил ему купить у него квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, в связи с тем, что он с семьей переезжал в Красноярск. Он согласился на покупку. После совершения сделки он (Абдуллаев З.А.) с семьей заехали в квартиру и стали в ней проживать. Стоимость квартиры он выплатил полностью Токареву Е.Г. в течение четырех месяцев. В 2017 году Токарев Е.Г. предложил ему выкупить у него нежилое помещение (гараж), расположенный в пос. Горный Ачинского района, в котором осуществлялось производство шлакоблоков. Стоимость составила 4 700 000 руб. У него не было таких денег, но Токарев Е.Г. предложил ему рассрочку на три года. Он согласился и тогда им и была написана расписка о займе на эту сумму. В течение этих лет он погашал эту сумму долга. По его расчетам в настоящее время он должен Токареву Е.Г. около одного миллиона рублей. Решение о продаже квартиры было принято им в связи с затрудненным материальным положением. Он разместил объявление о продаже квартиры на сайте «Avito». Когда нашелся покупатель, договорились о сделке. С Галактионовой О.А. он ранее знаком не был, увидел ее впервые при подписании договора купли-продажи. Сделка была совершена в действительности, он получил деньги за квартиру, выехал из квартиры, все снялись с регистрационного учета, квартиру передал покупателю. О том, что Токарев Е.Г. обратился в суд с иском о взыскании долга, он узнал уже после того как сделка была зарегистрирована.

Представитель ответчика Абдуллаева З.А. – Людвигов Е.Г. в судебном заседании требования истца не признал, указав, что основания для признания оспариваемой сделки недействительной в виду ее мнимости отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Токарева Е.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 11 марта 2013 года Абдуллаев З.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>. Право собственности Абдуллаева З.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 марта 2013 года (л.д.99-100).

Указанная квартиры была приобретена Абдуллаевым З.А. у супруги истца Токарева Е.Г., действующей с согласия Токарева Е.Г., с которым Абдуллаев З.А. был ранее знаком.

Согласно пояснениям ответчика Абдуллаева З.А., с момента покупки квартиры, он вместе с семьей вселился в нее и стал в ней проживать постоянно по месту жительства. Его семья зарегистрировалась по месту жительства в квартире, он сохранил регистрацию по прежнему месту жительства. В 2021 году им было принято решение о продаже квартиры. Он разместил соответствующее объявление на сайте Avito. По объявлению обратился сын Галактионовой О.А.. Ни с ним, ни с Галактионовой О.А. он ранее знаком не был. Оформлением документов занимался риэлтор. Галактионову О.А. увидел впервые при подписании договора и сдаче документов на государственную регистрацию.

23 декабря 2021 года между Абдуллаевым З.А. и Галактионовой О.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Абдуллаев З.А., действуя с согласия своей супруги, продал Галактионовой О.А. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, а Галактионова О.А., в свою очередь, купила у Абдуллаева З.А. указанную квартиру за 5 800 000,00 руб. (л.д.81).

Согласно п. 3 указанного договора, денежные средства за квартиру подлежали передаче покупателем продавцу в следующем порядке: 2 800 000,00 руб. – наличными до подписания договора; 3 000 000,00 руб. – после регистрации сделки. Стороны установили, что до полной оплаты объект недвижимости будет находиться в залоге у продавца.

В пункте 5 договора указано, что по данным ЕГРН в отношении объекта недвижимости имеется записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк», которую продавец обязался погасить и прекратить.

На момент заключения договора на регистрационном учете в квартире состоят граждане, о чем покупатель был уведомлен. Продавец обязался снять с учета всех зарегистрированных лиц в срок до 30 декабря 2021 года, а также освободить квартиру в срок до 27 января 2022 года (пункт 7 договора).

В пункте 8 договора купли-продажи стороны отметили, что данный договор не является мнимой сделкой, совершается не под влиянием обмана, насилия угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий.

В день заключения договора, 23 декабря 2021 года документы по указанной сделке были сданы сторонами в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации в ЕГРН перехода права собственности на спорную квартиру и права собственности на нее Галактионовой О.А. (л.д.78-79,82-83). Кроме того, Абдуллаевым З.А. подано заявление о регистрации в отношении квартиры ипотеки в силу закона (л.д.74-75).

Уведомлением от 28 декабря 2021 года Управление Росрестра про Красноярскому краю уведомило стороны сделки о приостановлении государственной регистрации перехода права, права и ипотеки до 28 марта 2022 года, в связи с не предоставлением письменного согласия на отчуждение квартиры залогодержателя ПАО «Совкомбанк» (л.д.86-90).

12 января 2022 года Управлением Россреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Галактионовой О.А. на квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>. Одновременно в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Абдуллаева З.А. (л.д.11-12).

По заявлению Абдуллаева З.А. от 14 января 2022 года Управлением Россреестра по Красноярскому краю произведено погашение записи об ипотеки (л.д.90,91).

Оспаривая заключенную между Абдуллаевым З.А. и Галактионовой О.А. сделку купли-продажи квартиры, истец Токарев Е.Г. указывает о мнимости указанной сделки, заключении ее лишь для вида, без намерения создания соответствующих сделке правовых последствий, произведенной с целью исключения возможности обращения взыскания на указанную квартиру по долговым обязательства Абдуллаева З.А.

Суд считает, что указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года, для признания сделки мнимой на основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Из объяснений ответчиков и представленных ими письменных доказательств следует, что ранее Абдуллаев З.А. и Галактионова О.А. знакомы не были, впервые увидели друг друга при подписании договора купли-продажи и сдаче документов на госрегистрацию. Галактионова О.А. также пояснила, что при осмотре ею квартиры, как возможного варианта покупки, присутствовала супруга Абдуллаева З.А., его самого в тот момент в квартире не было.

С целью покупки квартиры Галактионовой О.А. 08 декабря 2021 года произведено отчуждение принадлежавшего ей на праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного в г.Красноярске, стоимостью 5 250 000,00 руб. (л.д.142-145,200).

Оформление и сопровождение сделки осуществляло риэлтерское агентство.

Подписание договора купли-продажи квартиры произошло 23 декабря 2021 года, так как в этот день Абдуллаевым З.А. было оформлено нотариальное согласие его супруги на отчуждение квартиры (л.д.125).

В день подписания договора купли-продажи 23 декабря 2021 года Абдуллаеву З.А. в счет оплаты стоимости квартиры была передана часть суммы в размере 2 800 000,00 руб., необходимая ему для погашения своих кредитных обязательств в ПАО "Совкомбанк" и снятии обременения с квартиры (л.д.208).

Кредитные обязательства были исполнены Абдуллаевым З.А. в полном объеме 31 декабря 2021 года (л.д.201,202).

12 января 2022 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Галактионовой О.А. на спорную квартиру (л.д.174-175). Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Абдуллаева З.А. до момента окончательного расчета за квартиру.

14 января 2022 года Галактионовой О.А. со своего банковского счета снята наличными денежная сумма в размере 3 000 000,00 руб. (л.д.30), которая в этот же день была передана Абдуллаеву З.А. (л.д.209).

14 января 2022 года Абдуллаевым З.А. подано заявление в Росреестр о погашении записи об ипотеке квартиры.

Галактионова О.А., как собственник, вступила во владение квартирой. 18 января 2022 года заключила договор подряда по производству работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон 3 <адрес> (л.д.192-196,197-199).

03 февраля 2022 года Галактионова О.А. зарегистрировалась в квартире по месту жительства (л.д.132). Уведомила управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации о смене собственника квартиры, в связи с чем счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2022 года сформированы уже на имя Галактионовой О.А. и были оплачены ею (л.д.133-135). Начиная с 09 марта 2022 года Галактионова О.А. решала вопрос о погашении задолженности по оплате капитального ремонта дома, числящейся за ее квартирой, 06 мая 2022 года ею было подписано соглашение о реструктуризации задолженности (л.д.131, 191).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры от 23 декабря 2021 года, заключенная между Абдуллаевым З.А. и Галактионовой О.А., мнимой не являлась, стороны произвели исполнение этой сделки, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, покупатель владеет указанным объектом, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. осуществляет полномочия собственника.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При уточнении исковых требований истец Токарев Е.Г. дополнительно заявил о признании сделки недействительной по основанию предусмотренному п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в связи с наличием у него охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной, мотивировав свои требования тем, что 10 января 2022 года определением Ачинского городского суда по гражданскому делу № 2698/2022 по его иску к Абдуллаеву З.А. о взыскании долга по договору займа были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Ачинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю совершать действия, связанные с регистрацией перехода права, в том числе в отношении квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>. Несмотря на то, что определение подлежало немедленному исполнению, Управлением Росреестра по Красноярскому краю 12 января 2022 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на спорную квартиру (л.д.176-177).

Из представленных материалов следует, что 10 января 2022 года Ачинским городским судом по гражданскому делу № 2-698/2022 по иску Токарева Е.Г. к Абдуллаеву З.А. о взыскании долга по договору займа были приняты меры обеспечения иска, Ачинскому отделу Управления Росреестра по красноярскому краю запрещено совершать действия, связанные с регистрацией перехода права в отношении трех объектов недвижимого имущества, принадлежащих Абдуллаеву З.А., в том числе квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес> (л.д.178).

Копия указанного определения 11 января 2022 года направлена судом заказной корреспонденцией для исполнения в Управление Росреестра по Красноярскому краю и получена последним 17 января 2022 года (л.д.207,207а).

Согласно уведомлению от 24 января 2022 года, сведения о запрете регистрационных действий в отношении квартиры внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 января 2022 года (л.д.127).

Таким образом, на момент регистрации сделки купли-продажи квартиры, заключенной между Галактионовой О.А. и Абдуллаевым З.А. данные о запрете регистрационных действий в Единый государственный реестр недвижимости внесены еще не были.

Судом установлено, что оспариваемая сделка соответствует требованиям закона. Правовые основания для признания ее недействительной по п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токарева Евгения Геннадьевича к Галактионовой Ольге Александровне, Абдуллаеву Закиру Азиз оглы о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Россреестру по Красноярскому краю на совершение действий по государственной регистрации права, перехода права, сделок в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Галактионовой Ольге Александровне, принятые на основании определения Ачинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года, отменить со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                  Г.А. Киняшова

    Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья                                                Г.А.Киняшова