Решение по делу № 2-4663/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-4663/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина П. Н. к Воробьеву В. Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Семенихин П.Н. обратился в суд с иском к Воробьеву В.Л. о взыскании денежных средств в размере 257197,76 руб., из которых сумма основного долга в размере 251401,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5796,01 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по выплате долга, о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 5771,98 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на протяжении трех лет
с 2016 г. по 2018 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за электроэнергию перед ОАО «Екатеринбургэнергосбыт». Истец оплачивал данную задолженность за ответчика на протяжении 10 месяцев с января по октябрь 2016 г. Общая сумма оплаты, произведенная истцом, составляет 248401, 75 руб. По настоящее время ответчиком данная сумма не была возвращена истцу, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 248401, 75 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 12.07.2018 истцом было направлено требование в адрес финансового управляющего
Третьяковой Г.А. об учете текущих платежей и начислению процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование было получено финансовым управляющим 17.07.2018. Соответственно срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен был исчисляться с 25.07.2018 согласно п. 2. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении 7-дневного срока для добровольного удовлетворения требований истца с момента получения требования. Однако ответа на данное требование от третьего лица в адрес истца не последовало. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 254077,56 руб., из которых сумма основного долга
248401,75 руб., проценты 5675,81 руб. Права требования истца к ответчику по уплате денежного долга, перешедшие к нему от ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в связи с осуществлением оплаты за ответчика (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются текущими. С учетом абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее заявление подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) в общеисковом порядке.

До принятия искового заявления к производству суда истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Воробьева В.Л. в пользу Семенихина П.Н. задолженность в сумме 257197,76 руб., из которых сумма основного долга за период с января 2016 г. по август 2017 г. в размере 251401,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 15.11.2018 в размере 5796,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, проценты по день фактического исполнения обязательства по выплате долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 5771,98 руб.

В ходе судебного заседания истец Семенихин П.Н., представитель истца Семенов Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование своей позиции привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Семенихин П.Н. дополнительно суду пояснил, что в 2013 г. дом признан самовольной постройкой. В доме 25 квартир, собственников там нет. Счет на оплату электроэнергии оформлен на ответчика Воробьева В.Л. До июля 2015 г. он самостоятельно оплачивал начисления. После его ареста образовалась задолженность. Истец начал оплачивать начисления по коммунальной услуге «электроэнергия» для того, чтобы коммунальную услугу не отключили. Весь дом подключен к электроэнергии. Прибор учета один на весь дом. Платежи вносились через банк, оригиналы квитанций на руках у истца.

Представитель истца Семенов Г.В. дополнительно суду пояснил, что у ответчика образовалась задолженность за период 2016-2018 гг. Истец погасил данную задолженность и вправе требовать с ответчика возмещения. Земельный участок разделен на 27 долей, одна из долей принадлежит Воробьеву В.Л. Возможно произвести расчет исходя из привязки к собственности, к площадям. 5/27 должны быть взысканы.

Третье лицо финансовый управляющий Третьякова Г.А. исковые требования не признала в полном объеме, приобщила к материалам дела письменный отзыв на иск. В обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в отзыве.

Ответчик Воробьев В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Суд, учитывая позицию истца, представителя истца, третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст.ст. 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что 05.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.11.2015 данное заявление было принято, в отношении Воробьева В.Л. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53185/2015 от 21.06.2017 Воробьев В.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом взыскивается задолженность по оплате коммунальной услуге за период с января 2016 г. Учитывая вышеизложенное, начисления являются текущими. Следовательно, требования Семенихина П.Н. подлежат рассмотрению в общеисковом порядке вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Собственник здания по адресу: < адрес > отсутствует (выписка из ЕГРН < № > от < дд.мм.гггг >).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2013 данный объект капитального строительства признан самовольной постройкой. Воробьев В.Л., К.О.А., Д.А.С., С.М.С., Семенихин П.Н., С.Н.Н., М.А.С., М.В.Г., Б.П.В., Г.И.П., Е.А.В., Ц.М.В., Ш.Н.В., К.В.В., К.В.Ю., М.Д.В., Г.Н.А., П.С.Ю., Т.Р.И., Д.Т.Н., К.Н.В., Е.И.В. в солидарном порядке обязаны снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес >, собственными силами и за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Судебный акт вступил в законную силу 04.02.2015.

До настоящего времени решение суда от 26.12.2013 не исполнено.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» < № > от < дд.мм.гггг > в доме < адрес > отсутствуют лица, зарегистрированные по месту жительства или месту пребывания.

Между поставщиком ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и потребителями дома < адрес > с момента первого фактического подключения абонентов сложились отношения по договору энергоснабжения (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор предоставления коммунальной услуги «электрическая энергия» по адресу: < адрес >, в простой письменной форме с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»не составлялся. Лицевой счет < № > открыт на имя Воробьева В.Л. В период с 01.01.2016 по 16.03.2016 расчет начислений был произведен по среднему в связи с выходом из строя счетчика. В период с < дд.мм.гггг > по 01.01.2018 был установлен счетчик < № > (акт на приемку прибора учета от 10.03.2016). В период с 01.02.2018 установлен счетчик < № > (акт на приемку прибора учета от 11.12.2017).

В соответствии с выпиской по лицевому счету < № > за период с 01.01.2016 по 01.12.2018 начислено 1190284,62 руб., оплачено 1105224,36 руб. Имеется задолженность только за ноябрь 2018 г. в размере 85060,26 руб.

Истец Семенихин П.Н. просит взыскать с ответчика Воробьева В.Л. денежные средства, уплаченные им в адрес ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», за период с января 2016 г. по август 2017 г. на основании квитанций в сумме 251401,75 руб. (л.д. 80).

Свои требования истец основывает на п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что именно Воробьев В.Л. обязан оплачивать счета по коммунальной услуге «электроэнергия» за дом < адрес > перед ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

Поскольку собственники земельного участка по адресу: < адрес >, Воробьев В.Л., К.О.А., Д.А.С., С.М.С., Семенихин П.Н., С.Н.Н., М.А.С., М.В.Г., Б.П.В., Г.И.П., Е.А.В., Ц.М.В., Ш.Н.В.,
К.В.В., К.В.Ю., М.Д.В., Г.Н.А., П.С.Ю., Т.Р.И., Д.Т.Н., К.Н.В., Е.И.В. до настоящего времени не осуществили снос самовольной постройки, потребляют коммунальную услугу «электроэнергия», в соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны полностью оплачивать данную коммунальную услугу.

В силу абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно под. «и» п. 34 вышеуказанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с под. е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, все лица, потребляющие коммунальную услугу «электроэнергия» в спорном капитальном строении, обязаны оплачивать данную услугу. Факт открытия лицевого счета < № > только на Воробьева В.Л. не снимает данную обязанность с остальных.

Третье лицо финансовый управляющий Третьякова Г.А. суду пояснила, что истец в период 2016-2017 гг. был старшим по дому, собирал денежные средства со всех пользователей и оплачивал коммунальные услуги.

Истец Семенихин П.Н. не оспаривал данные пояснения третьего лица.

Истец не заявляет требования к иным потребителям коммунальной услуги, не просит взыскать оплату за долю ответчика. Соглашение о возложении на Семенихина П.Н. обязанности по оплате коммунальной услуги «электроэнергия» в спорном капитальном строении за должника Воробьева В.Л. суду не представлено.

Истец не оспаривает факт начисления платы за коммунальную услугу на основании показаний прибора учета. Отдельное начисление на общедомовые нужды и квартиры поставщиком не производится. Воробьев В.Л. с 2016 г. находится в местах лишения свободы.

Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу «электроэнергия» производится на основании показаний приборов учета, Воробьев В.Л. в спорный период не являлся потребителем коммунальной услуги в связи с заключением под стражу, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальной услуги.

Учитывая изложенное, исковые требования Семенихина П.Н. к Воробьеву В.Л. о взыскании денежных средств не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенихина П. Н. к Воробьеву В. Л. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.01.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ           Р“.Рђ. Ткач