Дело № 2-4917/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Жетимишеву Медербеку, ООО «ТЕХНОТРАНС» о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Жетимишеву Медербеку, ООО «ТЕХНОТРАНС», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 121 300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626,00 руб., а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ТЕХНОТРАНС» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля №... полис №...
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии №... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Жетимишев М., управлявший №..., нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 121 300.00 руб.
Поскольку на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства при использовании которого был причинен вред, просят взыскать с надлежащего ответчика сумму оплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.
Ответчики Жетимишев М., ООО «ТЕХНОТРАНС» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в суд.
Согласно сведениями УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Жетимишев М. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства либо пребывания не значится.
Адвокат Новосибирской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области Нечаева-Прокопенко Ю.В., назначенная для представления интересов ответчика Усманова Ф.У. в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №... по адресу: <адрес> водитель Жетимишев Медербек, управляя автомобилем №... в пути следования не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не оценил видимость в направлении движения и интенсивность, при возникновении опасности не обеспечил контроль за управлением транспортным средством, допустил столкновение с находящимся в статике автомобилем марки №... (водитель Швецов А.С.), что подтверждается материалом по дорожно-транспортному происшествию.
Как следует из объяснений Жетимишева М. указанным автомобилем он управляет по доверенности путевому листу.
Также материалами ДТП установлено, что автомобиль «КИА РИО» принадлежит на праве собственности ООО «Технотранс».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Чайзер» причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля «КИА РИО» застрахована по договору ОСАГО №...
По соглашению об урегулировании страхового случая между Швецовым А.С. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование", стороны определили, что сумма страховой выплаты составляет 121 300,00 рублей.
Согласно представленным доказательствам на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства при использовании которого был причинен ущерб, истек.
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Также из материалов по дорожно-транспортному происшествию следует, что автомобиль №..., которым управлял Жетимишев М., используется в качестве легкового такси.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм права при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между собственником автомобиля ООО «Технотранс» и Жетимишевым М. не представлено, а судом установлено, что Жетимишев М., был допущен собственником к управлению транспортным средством, и, управляя легковым такси без диагностической карты, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Чайзер», суд полагает, что с ответчика Жетимишева М. подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере 121 300 рублей в порядке регресса. Требования к ООО «Технотранс» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат, поскольку факт трудовых отношений между ООО «Технотранс» и Жетимишевым М. в судебном заседании не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО «Технотранс» и Жетимишевым М., а также иного размера ущерба ответчиком представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая данные положения Закона, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 626,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№...), которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №...), ░░░ «░░░░░░░░░░» (№...) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (№...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 300,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 626,00 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №...), ░░░ «░░░░░░░░░░» (№...) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (№...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░