Решение от 31.03.2023 по делу № 1-421/2023 (1-1932/2022;) от 03.11.2022

                                К делу № 1-421/2023

УИД 23RS0041-01-2021-011088-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Дворникова В.Н.,

помощника судьи                     Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания            Нипомнищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя        Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого                        Миронова Е.В.,

защитника подсудимого адвоката            Завгородней Л.Н.,

предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Миронова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Динского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Миронова Е.В., находящегося на законных основаниях в арендованной им у Пашко М.А. <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, при этом, выбрав в качестве предмета преступного посягательства бытовую технику, принадлежащую Пашко М.А., раннее предоставленную и вверенную ему Пашко М.А. во временное владение и пользование на основании устного договора аренды указанного жилого помещения.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, Миронов Е.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь на законных основаниях в <адрес>, похитил телевизор марки «Telefunken», стоимостью 8 400 рублей, роутер LTE с тарифом МТС «Для ноутбука», стоимостью 3 300 рублей, микроволновую печь марки «Gorenje», стоимостью 8000 рублей, а всего похитил, путем присвоения имущество, принадлежащее Пашко М.А. на общую сумму 19 700 рублей.

После чего Миронов Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению путем растраты, причинив тем самым своими действиями Пашко М.А. имущественный ущерб на общую сумму 19 700 рублей.

Подсудимый Миронов    Е.В. в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. Пояснил, что он арендовал квартиру в мае 2021 г. Составили договор, согласно которому он отвечает за все, что там есть. Он заселился в квартиру, познакомился с парнем и девушкой, они выпивали. Утром, когда проснулся ничего не было. С потерпевшим они договорились, и он написал расписку, что в течении 10 дней вернет, если получится, то вернет раньше. Расписку написал на 30 000 рублей и отдал их на 4 день. На второй день он начал ему названивать и говорить, что напишет заявление в полицию, в итоге он сам пошел в полицию и спрашивал, есть ли заявление в отношении него, сотрудники спросили, по какому поводу, и предложили написать явку с повинной, и тогда дело «замнется» и у него все будет хорошо. Он написал явку с повинной, а потом оказалось, что у него рецидив. Потерпевший появился через часа два после того, как сотрудники ему позвонили.

Вина Миронова Е.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами и оглашенными показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ему позвонил ФИО2 и сказал, что надо съездить до человека, он согласился. Они его довезли до магазина и высадили. Более он пояснить не смог.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО8 и сказал, что есть «шабашка», которую предложил Миронов Е.В. в <адрес>. он согласился на данное предложение. Приехав уже в <адрес>, непосредственно в квартиру Миронова Е.В. по <адрес>, точный номер квартиры он не запомнил, увидел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и продолжал распивать спиртные напитки. Было понятно, что работать они никуда уже не поедут. Они немного с ним посидели, он рассказал, что переезжает. Так как он сказал, что он переезжает, он начал складывать бытовую технику в наволочку, а именно телевизор, микроволновую печь и роутер. Они не раз у него спрашивали зачем он это делает, но он их убедил что это его имущество. Что он сейчас совершает кражу он не знал. После чего данное имущество он вынес из квартиры на улицу, а они с ФИО8 уехали.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 их не подтвердил, наличие его подписи в протоколе допроса не отрицал, вместе с тем пояснил, что он не читал то, что подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Миронов Е.В. и предложил шабашку, связанную со строительными объектами. Он позвонил своему другу Свидетель №2 и тоже это предложил. Они отправились в <адрес> к Миронову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к нему домой по адресу: <адрес>, номер дома и квартиру не помнит. Он пояснил, что он туда переезжает, в новую квартиру. Они зашли в квартиру, Миронов Е.В. уже находился в состоянии алкогольного опьянения, они с Свидетель №2 были трезвые. Немного поговорив с Мироновым Е.В., они поняли, что работы уже никакой не будет и собирались уже уходить. Так как он сказал, что он переезжает, он начал складывать бытовую технику в наволочку, а именно телевизор, микроволновую печь и роутер. Они не раз у него спрашивали зачем он это делает, но он их убедил что это его имущество. Что он сейчас совершает кражу он не знал. После чего данное имущество он вынес из квартиры на улицу, а они с Свидетель №2 уехали.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Пашко М.А. были изъяты чек ООО «Лента» на покупку телевизора марки «Telefunken», чек АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку роутера LTE с тарифом МТС «Для ноутбука», договор об оказании услуг подвижной связи «МТС».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: чек ООО «Лента» на покупку телевизора марки «Telefunken», чек АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку роутера LTE с тарифом МТС «Для ноутбука», договор об оказании услуг подвижной связи «МТС».

Протоколом явки с повинной Миронова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он снял посуточно <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он заехал в эту квартиру, стоимость одних суток составила 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему в гости приехало двое знакомых, фамилии он их не помнит, по имени ФИО2 и Руслан (абонентские номера он их не помнит, так как они были сохранены на старой сим-карте, которой уже нет в его пользовании). Пока они сидели, он один распивал спиртные напитки, а именно пиво, водку. В связи с тем, что у него на тот момент закончились денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бытовой техники, находящейся в данной квартире. Своим знакомым он не говорил, что это квартира съемная, сказал, что все вещи находятся в его собственности. Около 17 часов 00 минут он взял наволочку из шкафа, в которую завернул телевизор и микроволновую печь, также на проводах висел wi-fi роутер МТС. Он вынес это все из квартиры. Находясь на улице, он предложил приобрести данное имущество за 10 000 рублей незнакомому человеку, сказав ему что это его старая бытовая техника. Вырученными деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на спиртные напитки и продукты питания. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину Миронова Е.В. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, но на срок, приближенный к минимальному.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Telefunken», ░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ LTE ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░