Решение от 15.12.2023 по делу № 1-256/2023 от 10.10.2023

Дело № 1-256/2023

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 15 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., обвиняемого Аристова Р.М., защитника Гороховой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аристова Р. М., <данные изъяты>, ранее судимого:

14 апреля 2017 г. Свердловским районным судом г. Костромы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27 марта 2018 г. Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 апреля 2017 г. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 20 августа 2021 г. по отбытии наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Аристов Р.М. в период времени с 19.08 час. 27 июля 2022 г. до 10.31 час. 28 июля 2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце ... умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил, из находящегося на крыльце рюкзака, принадлежащего Л мобильный телефон марки «MEIZU» стоимостью 5 000 руб. с флеш-картой стоимостью 400 руб. в силиконовом чехле черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона № которые материальной ценности для Л не представляют. С похищенным телефоном Аристов Р.М. с места совершения преступления скрылся, причинив Л. материальный ущерб на сумму 5 400 руб.

Затем Аристов Р.М., находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что в его распоряжении находится похищенный мобильный телефон марки «MEIZU» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая при помощи коротких смс-сообщений с использованием номера «900» осуществлять денежные операции на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Л в Костромском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Костромы, расположенном по адресу ..., нежилое помещение № (далее – банковский счет Л.), в период времени с 10.31 час. 28 июля 2022 г. до 14.10 час. 29 июля 2022 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Л при помощи вышеуказанного мобильного телефона используя услугу «Мобильный банк», в 10.31 час. 28 июля 2022 г. посредством отправки смс-сообщения на номер «900», осуществил перевод с банковского Л. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя А в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» г. Костромы, расположенном по адресу ..., которая не была осведомлена об истинных преступных намерениях Аристова Р.М., денежных средств в сумме 4 000 руб. и которая в дальнейшем по указанию Аристова Р.М. перевела указанные денежные средства на неустановленный банковский счет, подконтрольный Аристову Р.М. Тем самым Аристов Р.М. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Л. с банковского счета последней.

После чего Аристов Р.М., в 10.47 час. 28 июля 2022 г. посредством отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод с банковского счета Л. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Т в Костромском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Костромы, расположенном по адресу ..., нежилое помещение №, которая не была осведомлена об истинных преступных намерениях Аристова Р.М., денежных средств в сумме 4 000 руб., и которая в дальнейшем по указанию Аристова Р.М. обналичила указанные денежные средства через банкомат, расположенный по адресу ..., и передала их Аристову Р.М. Тем самым Аристов Р.М. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Л с банковского счета последней.

Далее Аристов Р.М. в 01.35 час. 29 июля 2022 г. посредством отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод с банковского счета Л. денежных средств в сумме 100 руб., пополнив лицевой счет абонентского номера телефона № оператора сотовой связи «Теле2» зарегистрированного на имя Л., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, путем совершения различных операций по оплате услуг мобильной связи с лицевого счета вышеуказанного абонентского номера. Далее Аристов Р.М. в 01.58 час. 29 июля 2022 г. посредством отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 руб., пополнив лицевой счет абонентского номера телефона № оператора сотовой связи «Теле2» зарегистрированного на имя Л которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению путем совершения различных операций по оплате услуг мобильной связи с лицевого счета вышеуказанного абонентского номера. Далее Аристов Р.М. в 02.12 час. 29 июля 2022. посредством отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод с банковского счета Л. денежных средств в сумме 200 руб., пополнив лицевой счет абонентского номера телефона № оператора сотовой связи «Теле2» зарегистрированного на имя Л., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению путем совершения различных операций по оплате услуг мобильной связи с лицевого счета вышеуказанного абонентского номера. Тем самым Аристов Р.М. тайно похитил денежные средства в общей сумме 2 300 рублей, принадлежащие Л. с банковского счета последней.

Далее Аристов Р.М. посредством отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил переводы с банковского счета Л на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Т в Костромском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Костромы, расположенном по адресу ..., нежилое помещение №, которая не была осведомлена об истинных преступных намерениях Аристова Р.М., в 11.31 час. 29 июля 2022 г. денежных средств в сумме 3 500 руб., в 11.47 час. 29 июля 2022 г. денежных средств в сумме 1 650 руб., а всего Аристов Р.М. в общей сумме 5 150 руб., которая в дальнейшем по указанию Аристова Р.М. осуществила перевод денежных средств в сумме 3 808 руб. с комиссией за перевод в сумме 57 руб. 12 коп. на неустановленный банковский счет, подконтрольный Аристову Р.М., перевод денежных средств в сумме 139 руб. на оплату мобильной связи абонентского номера №, находящегося в распоряжении и используемого Аристовым Р.М., перевод на оплату услуг такси по перевозке Аристова Р.М. на сумму 251 руб., а также в последующем в неустановленный период времени передала Аристову Р.М. в различных суммах денежные средства, ранее незаконно поступившие на её банковский счет ПАО «Сбербанк» со счета Л Тем самым Аристов Р.М. тайно похитил денежные средства в общей сумме 5 150 руб., принадлежащие Л

Затем Аристов Р.М. в 14.10 час. 10 минут 29 июля 2022 г. посредством отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил по просьбе М дачи денег ему в долг перевод денежных средств в сумме 25 руб. с банковского счета Л на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя М в Костромском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Костромы, расположенном по адресу ..., нежилое помещение №, который не был осведомлен об истинном незаконном нахождении у Аристова Р.М. денежных средств в вышеуказанной сумме. Тем самым Аристов Р.М. тайно похитил денежные средства в сумме 25 руб., принадлежащие Л.

Таким образом, Аристов Р.М., в период времени с 10.31 час. 28 июля 2022. до 14.10 час. 29 июля 2022 г. тайно похитил денежные средства в общей сумме 15 475 руб. с банковского счета Л №, открытого в Костромском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Костромы, расположенном по адресу ..., нежилое помещение №, которыми распорядился по своему усмотрению. Аристов Р.М. причинил своими умышленными преступными действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 20875 руб.

Он же, Аристов Р.М., достоверно зная, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2021 г., вступившим в законную силу 15 июня 2021 г., в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу, которого поднадзорное лицо подлежит постановки на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени (ночное время), dd/mm/yy постановлен на административный надзор в ОП № УМВД России по г. Костроме, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничениях, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. На основании письменного заявления Аристова Р.М. от 21 марта 2022 г., его место жительство определено по адресу: ....

Зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, намереваясь избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Костроме, не позднее 6 июня 2022 г. Аристов Р.М. самовольно покинул место своего жительства по адресу: ... в дальнейшем уклоняясь от установленного в отношении него административного надзора и административных ограничений, стал проживать в различных местах на территории г. Костромы до 14 ноября 2022 г., то есть до момента установления сотрудниками полиции его местонахождения.

Подсудимый Аристов Р.М. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вина подсудимого подтверждается его показаниями, а также доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, подсудимый Аристов Р.М. в судебном заседании показал по краже, что в тот день сидели во дворе дома ..., выпивали, вытащил телефон у потерпевшей из портфеля, встал и ушел оттуда. Хотел телефон продать, нужно было заплатить за комнату. О том, что на счете есть деньги, узнал из смс от банка о пополнении счета. На следующий день отправил смс-сообщение со словом «Баланс» на номер 900, пришло ответное смс, где была указана сумма на счету. Делал несколько операций, переводил Аристовой 4 000 руб., 2000 руб., деньги переводил на сим-карту, Т) переводил несколько раз, 25 руб. М всего 15 475 руб. согласен, что причинил потерпевшей значительный ущерб. Телефон потом разломал и выкинул. Частично ущерб возместил.

В период административного надзора боялся потерять работу грузчика, работал неофициально. С 6 июня 2022 г. по 14 ноября 2022 г. самовольно покинул место административного надзора, проживал на .... О смене места жительства специально не сообщил в отдел полиции, было всё равно.

Вина Аристова Р.М. в краже телефона и денежных средств с банковского счета Л. подтверждается исследованными судом доказательствами:

Так, потерпевшая Л., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, показала, что 27 июля 2022 г. около 19 час. она пришла в гости к подруге Л по адресу: .... По дороге в магазине «Красное и белое», купила бутылку водки и пачку сигарет за 468 руб. 89 коп. Оплатив покупку, свою банковскую карту убрала в кошелек, который положила в рюкзак. Свидетель №1 была на работе, она осталась ее ждать. Дома у подруги на крыльце в это время сидели её А и его друг Р, видела его первый раз. Они на крыльце дома распивали спиртное. Она присоединилась к ним, совместно распивали спиртное. Через час или два домой пришла подруга и они пошли на кухню, А спать, а Р оставался на улице на крыльце дома. На кухне с ними находилась мама подруги Р брата Р. на кухне не было. У подруги она была примерно до часа ночи. Перед уходом домой ей на телефон через мессенджер «WhatsApp» по видеосвязи позвонил её молодой человек. Поговорив телефон она положила на стиральную машинку при входе на кухню. Её провожал домой Р сразу легла спать. На следующий день 28 июля 2022 г. обнаружила, что телефона в рюкзаке не было. Искала дома, у подруги, не нашла. 29 июля 2022 г. днем пошла ТРЦ «Коллаж» снять с банковской карты деньги и купить новый мобильный телефон. Проверив баланс увидела, что на её счете осталось 4,26 руб., хотя на ее банковской карте денег было более 15 000 руб., т.к. 27 июля 2022 г. она получила отпускные и аванс. Похищенный у неё телефон марки «MEIZU» был в корпусе золотистого цвета с белой окантовкой по контуру дисплея, в силиконовом чехле черного цвета с рисунком в виде белых лилий, в нем была флеш-карта на 16 ГБ, а также сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с номером телефона №. На дисплее телефона имелись многочисленные трещины. В телефоне были установлены приложения: «СбербанкОнлайн», «Тинькофф», «Вконтаке», «WhatsApp», «Viber», «Одноклассники», «Яндекс Такси», паролей и графических защитных ключей не было. Телефон ей в 2018 г. подарил бывший супруг, покупал его за 9 999 руб., чехол за 100 руб., флеш-карту она приобретала сама в 2021 г. примерно за 400 руб., сим-карта для неё материальной ценности не представляет, она её восстановила. Весной 2022 г. на телефоне заменен аккумулятор стоимостью 1000 руб. Телефон оценивает с учетом износа и заменой аккумулятора к нему в 5 000 руб., флеш-карту в 400 руб., чехол для телефона материальной ценности не представляет. Товарные чеки не сохранились, имеются документы на телефон. Согласно выписке с ее банковской карты 29 июля 2022 г. были списаны денежные средства в сумме 8000 руб. и 30 июля 2022 г. суммы: 25 руб., 1650 руб., 3500 руб., 2000 руб., 100 руб., 200 руб. Данные операции она не совершала. Когда она восстановила сим-карту со своим абонентским номером телефона, то баланс денежных средств на ней был 2 000 руб. Предполагает, что их на баланс телефона перечислил тот, кто его похитил. Общая сумма ущерба составляет 13 475 руб. и является для неё значительной, так как её доход в месяц составляет 32 000 руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 000 руб., платит ежемесячно кредит 5 000 руб. В детализации услуг связи по её номеру телефона 28-29 июля 2022 г. звонки, которые она не совершала. 1 сентября 2022 г. на восстановленную сим-карту со своим абонентским номером телефона, ей позвонил мужчина, просил позвать Р, предположил, что она – жена Р Т (т. 1 л.д. 123-126). В ходе дополнительных допросов потерпевшая Л показала, что по данным из приложения «СбербанкОнлайн», что не совершала операции о переводе денежных средств с 10.31 час. 28 июля 2022 г. по 14.10 час. 29 июля 2022 г. на общую сумму 15475 руб. (т. 1 л.д. 175-177); ознакомившись с детализацией соединений по её номеру телефона показала, что возможно ушла домой ранее часа ночи 28 июля 2022 г., время могла перепутать, т.к. была в состоянии опьянения. А и О не знает, мобильный телефон ей не возвращен. Баланс своей сим-карты 28- 29 июля 2022 г. она не пополняла, предполагает, что их перевел Аристов Р.М. С ее банковской карты в 00.51 час. и в 01.56 час. 29 июля 2022 г. денежные средства в общей сумме 100 руб. не переводились, кто мог пополнить баланс ее телефона на указанную сумму не знает (т. 4 л.д. 38-41). 20 сентября 2023 г. ей позвонила супруга подсудимого А., попросила по просьбе Аристова Р.М. переводить деньги в возмещение ущерба частями, перечислила 2 000 руб. на ее банковскую карту (т.6 л.д. 248-249).

Свидетель Ш. показал, что пришел домой с мамой из сада, на лавочке сидели Аристов, А и Л, выпивали. У Л была сумка и телефон, лежали рядом на скамейке. Провожал Л до дома. На следующий день она пришла, сказала, что не может найти свой телефон, просила его позвонить ей на телефон. Звонил, гудки уже не шли. Она думала, что забыла телефон у их дома на лавке. У неё дома телефона тоже не было.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш данных в ходе предварительного следствия, поддержанных в суде, следует, что 27 июля 2022 г. около 21.00 час. он с мамой приехал из сада домой. На крыльце у дома сидели А, Л (подруга его сестры) и молодой человек по имени Р, втроем на крыльце они распивали спиртное. Его сестра Т была на работе, вернулась около 22 час. Мама прошла домой, а он немного посидел на крыльце с ребятами. Л на своем мобильном телефоне показывала ему фотографии. После этого он с Л сходили до магазина «Красное и белое», она разговаривала с кем-то по своему мобильному телефону. Купив бутылку водки они вернулись обратно. После этого он ушел домой, Л с Р и А остались сидеть на крыльце. Около 2 час. ночи 28 июля 2022 г. он курил, сестра и Л сидели на кухне, на крыльце еще был Р. Он сказал, что пора расходиться по домам. Л была в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо держалась на ногах, попросила проводить её до дома. Рюкзак был у неё на плече, где был ее телефон, не знает, при нем, когда шли к ней домой, она телефон не доставала. Поводив Л, вернулся домой и лег спать. Утром 28 июля 2022 г. около 10 час. к ним домой пришла Л, сказала, что у нее пропал мобильный телефон, последний раз видела его у них дома. Он неоднократно звонил ей, в телефоне шли гудки, но на звонки никто не отвечал. Потом в квартире у Л он снова звонил на её абонентский номер, но телефон был вне сети (т. 3 л.д. 166-168).

Свидетель Р показала, что пришла с сыном из сада в девятом часу вечера, Л, А и подсудимый втроем были выпившие, сидели около их дома на лавке. У Л сумка была и телефон, она по нему звонила. Она, свидетель, телефон в тот вечер видела. На следующий день приходила Л, сказала, что пропал телефон, с карты у неё сняли15 000 руб.

Свидетель М в суде показала, что ранее проживала с подсудимым. В июле 2022 г. А позвонил, сказал, что переведет деньги на её карту, попросил снять их, он заедет, заберет. Сказал, что это деньги за работу, там были разные суммы, какие уже не помнит. Деньги сняла за один раз в банке на ..., передала А там же, сбоку здания, были еще переводы за такси, А говорил, куда и сколько рассчитываться. Сведения по карте представляла следствию, суммы не помнит, были разные.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Так, свидетель А показал, что ранее проживал с Т В конце июля 2022 г. днем встретился со знакомым Аристовым Р. Распивал пиво у них дома на ... некоторое время в гости пришла подруга его жены Л Жена была на работе, Л осталась её дожидаться, купила бутылку водки, котрую они втроем выпили. С работы пришла Л., дома были её мать и брат Р Он ушел спать. На следующий день утром он захотел выпить, позвонил Аристову Р., пришел к нему домой на ... около 10 час. Увидел у Аристова мобильный телефон в корпусе светлого цвета, которого раньше у него не видел. Аристов потом сказал, что подобрал телефон после того, как он выпал у Л что «на Сбербанке в телефоне лежит пятнашка». Предложил вернуть телефон Л, Аристов отказался. Звонил при нем по этому телефону, договаривался насчет перевода денег. После разговора по телефону Аристов делал что-то в телефоне, предложил съездить с ним в район ТЦ «Семерочка». Они проехали на такси на ... и около магазина «Высшая лига» по адресу: ... Аристов встретился и разговаривал с девушкой Т), он стоял в стороне, после чего на такси он с Аристовым поехали к Аристову домой. Он, свидетель, догадался, что Аристов похитил деньги с телефона Л (т. 1 л.д. 231-235, т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель Л показала, что летом 2022 г. она пришла с работы около 22 час., во дворе своего дома на крыльце её сожитель А, Аристов Р. и её подруга Л на крыльце распивали спиртное. Она занималась своими делами, периодически выходила к А, Аристову и Л на улицу, общалась с ними. Около 22.30 час. А ушел спать. На улице оставались Аристов и Л, которая периодически заходила в дом. Л была сильно выпившая, просила её брата проводить. Утром она, свидетель, ушла на работу, днём ей позвонила Л с телефона её брата, сообщила, что у нее пропал телефон, не видела ли она его. Звонила А который был дома, он сказал, что телефона Л не видел. Вечером Л ей позвонила и сказала, что телефон не нашла. Когда Л вечером была у неё в гостях и распивала спиртное, она видела у неё телефон, Л разговаривала по телефону со своим молодым человеком, когда они сидели на кухне, с телефоном вышла на улицу после разговора с ним. Предположила, что Л выронила телефон на улице. Через некоторое время от Л узнала, что у нее также были похищены деньги с банковской карты около 15000 руб. А ей сказал, что ничего не знал и не видел, сам кражу телефона и денег с карты не совершал. Деньги у него тогда были. Они оба догадались, что кражу мог совершить Аристов (т. 3 л.д. 169-170).

Свидетель А показала, что Аристов Р.М. – её бывший муж, отношения поддерживают. В конце июля 2022 г. утром ей позвонил Аристов, сказал, что ей сейчас на банковскую карту придут деньги в сумме 4 000 руб., нужно их перевести на другую карту, номер которой он продиктует. Она согласилась и перевела поступившие деньги на карту, номер которой её продиктовал Аристов, за перевод взималась комиссия. Это операции, совершенные 28 июля 2023 г.: в 10.31 час. поступление денежных средств в сумме 4000 руб., в 11.26 час. две операции: перевод с её карты на неизвестную ей банковскую карту на сумму 3812 руб. и взимание комиссии в сумме 57,18 руб. (т. 2 л.д. 4-6).

Свидетель А показал, что с Аристовым познакомился в следственном изоляторе Ярославля в 2017 г. встречал его один раз в м/р-не Давыдовский г. Костромы, когда точно сказать не может. У него была сим-карта «Теле2», которой он пользовался в телефоне марки «Nokia» и потерял их летом 2022 г. Сим-карту не блокировал, так как на ней была задолженность. Мобильного телефона марки «Meizu» у него никогда не было (т.6 л.д. 82-85).

Свидетель М показал, что с Аристовым знаком примерно с 2002 г. по его просьбе 29 июля 2022 г. Аристов перевел ему на карту ПАО «Сбербанк» 25 руб. на проезд. Впоследствии он их Аристову вернул (т.6 л.д. 230-234).

Кроме того, вина Аристова Р.М. в краже телефона и денежных средств с банковского счета Л подтверждается письменными доказательствами:

иным документом: рапорт о поступлении в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Костроме по телефону сообщения о происшествии от 30 июля 2022 г. в 11.20 час. Л сообщила, что вечером 29 июля 2022 г. шла от подруги домой, думала, что телефон находится в сумке, по приходу домой его не оказалось там, на следующий день с банковского счета через мобильное приложение было списано около 15000 руб. (т. 1 л.д. 11);

заявлением Л. от 30 июля 2022 г., в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение ее денежных средств с ее банковской карты в сумме 15 350 руб., а также совершило хищение её телефона марки «Мейзу» в корпусе белого цвета в черном чехле, тем самым причинив ей материальный ущерб в сумме 23 050 руб., что является для нее значительным (т. 1 л.д. 12);

историей операций по дебетовой карте Л. за 28-29 июля 2022 г., из которой следует, что за данный период, исключая три покупки в магазинах со счета снято 15475 руб., при этом было пополнение счета – заработная плата 3500 руб. (т. 1 л.д. л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2022 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Л по адресу: ..., осмотрено крыльцо ..., около которого стоит скамейка (т. 1 л.д. 33-36);

историей операций по дебетовой карте Аристовой Т.И. и справкой по операции, из которых видно, что ей 28 июля 2022 г. в 10.31 час. поступил входящий перевод в сумме 4 000 руб., после чего она осуществила перевод на карту суммы 3812 руб. с комиссией 57,18 руб. (т. 1 л.д. 69, 70, 71);

справками по операциям Т из которых видно, что ей были переведены со счета Л. 28 июля 2022 г. в 10.47 час. 4000 руб., 29 июля 2022 г. в 11.31 час. – 3500 руб. 29 июля 2022 г. в 11.47 час. – 1650 руб. Затем 29 июля 2022 г. она производила переводы на карту с комиссией, оплачивала услуги такси, мобильной связи (т. 1 л.д. 76-80);

протоколом выемки от 9 июня 2023 г., в ходе которой у потерпевшей Л были изъяты выписки (16 листов формата А4) детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру телефона №, принадлежащему потерпевшей Л. за период времени с 00:00:00 27 июля 2022 г. по 23:59:59 30 июля 2022 г., а также документы на похищенный телефон (т. 1 л.д. 134-136);

протоколом осмотра предметов от 9 июня 2023 г., в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентского номера Л №. Установлено следующее в период с 10.12 час. 28 июля 2022 г. по 02.12 час. 29 июля 2022 г. со счета телефона погашен обещанный платеж в сумме 115 руб., зачислены через платежные системы платежи: 13 руб., 50 руб., 100 руб., 50 руб., 2000 руб., 200 руб., а всего поступило 2298 руб.; зафиксированы неоднократные входящие и исходящие звонки: 28 июля 2022 г. с 01:24:38 по 29 июля 2022 г. 03:20:17 на абонентский номер телефона Аристовой Т.И.; 28 июля 2022 г. с 10:43:07 по 29 июля 2022 г. 15:58:08 зафиксированы неоднократные входящие и исходящие звонки, а также sms и mms сообщения Т 28 июля 2022 г. с 10:34:25 по 29 июля 2022 г. 03:14:32 зафиксированы входящие sms-сообщения с абонентского номера телефона №, которым пользовался Аристов Р.М. С 00:55:15 28 июля 2022 г. по 30 июля 2022 г. 10:02:37 направлены и получены неоднократные sms-сообщения на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России» (услуга «Мобильный банк»). Всего за период времени с 27 июля 2022 г. по 30 июля 2022 г. 13:32:19 на услуги связи израсходовано 316 руб. Также осмотрены документы на похищенный мобильный телефон марки «MEIZU»модель: №: № (т. 1 л.д. 145-154, 156-173) и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 9 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 174);

протоколом выемки от 10 июня 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей Л. были изъяты выписки с приложения «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 180-183);

протоколом осмотра предметов от 10 июня 2023 г., в ходе которого были осмотрены чеки по операции Сбербанк Онлайн с банковской карты Л: 28 июля 2022 г. 10:31:29 – 4000 руб. переведено А.; Т переведено 28 июля 2022 г. 10:47:06 - 4000 руб., 29 июля 2022 г. 11:31:19 - 3500 руб., 29 июля 2022 г. 11:47:56 - 1650 руб.; на счет номера телефона Л. зачислены 100 руб. 29 июля 2022 г. в 01:35:12, 2000 руб. - 29 июля 2022 г. в 01:58:23, 200 руб. - 29 июля 2022 г. в 02:12:12; 29 июля 2022 г. 14:10:19 - 25.00 перечислено на счет Мясникова А.К (т. 1 л.д. 184-187, 189-196) и и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 10 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 197);

протоколом осмотра предметов от 29 августа 2023 г., в ходе которого были осмотрены диски с информацией о соединениях мобильного телефона, принадлежащего Л за период с 28 июля 2022 г. 00:00 по 23.59 час. 13 июня 2023 г., предоставленные ПАО «Вымпелком» и ООО «Т2Мобайл». На диске ПАО «Вымпелком» имеется информация о принадлежности номеров телефона А (№ использовал подсудимый) и Т при этом соединения с номера, зарегистрированного на А., осуществлялись с телефона Л в период с 11:24:52 29 июля 2022 г. до 15:14:14 час. 10 сентября 2022 г., зарегистрированы входящие и исходящие соединения Т. При осмотре второго диска с информацией о соединениях ООО «Т2Мобайл» видно, что в период с 28 июля 2022 г. по 29 июля 2022 г. 9:47:20, соединения с номера Л. осуществлялись с её мобильного телефона, в период времени с 2 по 24 августа 2022 г. - с абонентского номера, который принадлежит О с 11 сентября по 17 октября 2022 г. с абонентского номера, который принадлежит А. (т. 3 л.д. 222-233) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 августа 2023 г. (т. 3 л.д.236-237).

Вина Аристова Р.М. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Л. – инспектор ППС – в суде показал, что по поручению руководства выполнял план-задания по проверке поднадзорных лиц. Выезжал на .... Результата не было. В план-задании был указан номер телефона, один раз на звонок ответил Аристов, сказал, что гуляет и ему не до нас. Больше никогда трубку не брал. Ни на одной из проверок в 2022 г. в ночное время по месту жительства Аристова не видел. Даты не помнит, при допросе следователь показывал ему рапорты, в них все было отражено верно.

Свидетель М. - старший оперуполномоченный УМВД России по Костромской области – показал, что получал задания на проверку поднадзорных лиц. Осуществлял звонки по указанным в задании телефонам, результаты проверок отражал в рапорте. Фамилия Аристов ему знакома. В 2022 г. регулярно ездил по проверкам поднадзорных лиц, в т.ч. по адресу: .... По каждому выезду составлял рапорт.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Так, свидетель А - с сентября 2022 г. инспектор по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Костроме – показал, что в отношении Аристова Р.М. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2021 г. установлен административный надзор. 23 августа 2021 г. Аристов Р.М. был поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по избранному им месту жительства по адресу: г. Кострома, уд. ..., в отношении поднадзорного было заведено дело административного надзора №. При постановке на административный надзор Аристову Р.М. были разъяснены его права и обязанности, административные ограничения и обязанности, установленные решением суда, под роспись разъяснена ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Согласно графику Аристов Р.М. обязан был являться в ОП № 1 1-й и 3-й понедельник каждого месяца с 09.00 час. до 18.00 час. 25 февраля 2022 г. Аристов Р.М. по заявлению убыл на территорию обслуживания ОП № 2 УМВД России по г. Костроме по маршрутному листу, где был поставлен на административный надзор по адресу: .... Для дальнейшего осуществления административного надзора дело административного надзора в отношении Аристова Р.М. было направлено в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме. 21 марта 2022 г. Аристов Р.М. вновь прибыл в ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по маршрутному листу по адресу: .... Ему вновь были разъяснены его права, обязанности и разъяснена ответственность. В конце мая - начале июня 2022 г. Аристов Р.М неоднократно отсутствовал по месту жительства, не являлся на регистрацию согласно графику, в связи с чем в отношении него было заведено розыскное дело, направлены информации в службы, осуществляющие розыскные мероприятия в отношении поднадзорного, покинувшего избранное место жительства. Инспектором по осуществлению административного надзора Т. были выписаны план-задания для проверки Аристова Р.М. но месту жительства с целью проверки соблюдения им ограничений установленных судом, а также факта проживания по указанному им месту жительства. Аристова Р.М. допускал нарушения установленных в отношении него решением суда ограничений: в установленные дни 4 и 18 апреля 2022 г., 3 и 16 мая 2022 г. на отметку не явился, согласно план-заданий на проверку лица, состоящего под административным надзором, Аристов Р.М. неоднократно в ночное время отсутствовал по адресу своего проживания 10 мая 2022 г., 20 мая 2022 г., 24 мая 2022 г. и 31 мая 2022 г., что подтверждено рапортами сотрудников ОП № 1 УМВД России по г.Костроме, осуществлявших проверку поднадзорного лица в ночное время. На основании выявленных нарушений в отношении Аристова Р.М. было заведено контрольно-наблюдательное дело № от 6 июня 2022 г. по сбору информации в целях установления местонахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, была направлена информация в территориальные органы МВД России на районном уровне, в структурные подразделения УМВД России по г. Костроме и Костромской области на розыск Аристова Р.М., а также выписаны план-задания на проверку лица, состоящего под административным надзором. Аристов Р.М. в ОП № 1 с заявлением о смене места жительства не обращался, о своем местонахождении не сообщил. 6 и 20 июня 2022г., 4 и 18 июля 2022 г., 1 и 15 августа 2022 г., 5 и 19 сентября 2022 г., 3 и 17 октября 2022 г., 7 ноября 2022 г. Аристов Р.М. не явился на регистрацию в ОП № 1. 30 июня 2022 г. в 23.10 час., 6 июля 2022 г. в 00.40 час., 17 июля 2022 г. в 01.00 час., 15 августа 2022 г. в 01.55 час. 17 августа 2022 г. в 04.46 час., 12 сентября 2022 г. в 22.01 час. Аристов Р.М. находился вне жилого помещения по адресу: ..., являющегося его местом жительства. 14 ноября 2022 г. местонахождение Аристова Р.М. было установлено, с него им было получено объяснение, Аристов Р.М. пояснил, что будет проживать по адресу: ..., в связи с чем ему был выдан маршрутный лист № от 14 ноября 2022 г., в трехдневный срок он должен был встать на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме. На учет он поставлен не был, о чем ему сообщила по телефону инспектор по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по ... П, поэтому дела административного надзора в отношении Аристова Р.М. не были переданы в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме. В ходе их с ним телефонного разговора пояснила, что Аристов Р.М. к ней на административный надзор не встал. Аристов Р.М. не проверялся в период времени с 14 ноября 2022 г. по 11 июля 2023 г., поскольку в ходе телефонных разговоров пояснял, что проживает по адресу: г. Кострома, ул. Окружная д.53 кв.42, что относится к территории обслуживания ОП № 2. Неоднократно звонил его брату А., который говорил, что Аристов Р.М. с ним по адресу: ... не проживает с июня 2022 г. Бывшая супруга Аристова Р.М. – А говорила, что поднадзорный Аристов Р.М. проживает в ..., что она данную квартиру ему снимает. Сам Аристов Р.М. по телефону неоднократно ему говорил, что на административный надзор в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме встанет (т. 3 л.д. л.д.106-110, т. 6 л.д.86-94).

Показания свидетеля Т (инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Костроме с 2017 г. по 5 сентября 2022 г.), из которых следует, что Аристов Р.М. 23 августа 2021 г. был поставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения суда по избранному месту жительства, по адресу: .... При постановке на административный надзор Аристову Р.М. были разъяснены его права, административные ограничения и обязанности, установленные решением суда, разъяснена ответственность, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. С 25 февраля 2022 г. по 21 марта 2022 г. на основании заявления в связи со сменой места жительства Аристов Р.М. был поставлен на административный надзор в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме. 21 марта 2022 г. Аристов Р.М. вновь прибыл из ОП № 2 УМВД России по г. Костроме на территорию обслуживания ОП № 1 по маршрутному листу, по адресу: .... В отношении него заведено дело административного надзора №, повторно были разъяснены его права, обязанности, административные ограничения, установленные решением суда, под роспись вынесено предупреждение об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В конце мая - начале июня 2022 г. Аристов Р.М неоднократно отсутствовал по месту жительства, а также не являлся на регистрацию согласно графика, в связи с чем в отношении него было заведено розыскное дело, направлены информации в службы, осуществляющие розыскные мероприятия в отношении поднадзорного, покинувшего избранное место жительства. 5 сентября 2022 г. она, свидетель, была переведена в отдел дознания ОП № 1 УМВД России по г. Костроме. Дела административного надзора, розыскные дела передала заместителю начальника ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Костроме Т. (т. 6 л.д. 78-81).

Свидетель Т. показала, что Аристов Р.М. состоял на учете в ОП № 1 УМВД России по г.Костроме в связи с установлением ему административного надзора с 23 августа 2021 г. до 25 февраля 2022 г., когда сменил место жительства и убыл по маршрутному листу по месту жительства жены, где был поставлен на учет в ОП №2 УМВД России по г. Костроме. С 21 марта 2022 г. вновь стоял на учете в ОП № 1 УМВД России по г.Костроме. Инспектором выписывались план-задания для проверки Аристова Р.М. по месту жительства с целью проверки соблюдения им ограничений, установленных судом, факта проживания по указанному им месту жительства. 6 июня 2022 г. при проверке по месту жительства установлено, что Аристов Р.М. по указанному адресу не проживает, о чем он сотрудникам, осуществляющим надзор, не сообщил, на регистрацию в ОП №1 не являлся, не выполнял установленные в отношении него ограничения. 6 июня 2022 г. в отношении Аристова Р.М. вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства. 14 ноября 2022 г. Аристов Р.М. был разыскан и сообщил, что проживает по адресу: г. Кострома, ул. Центральная, д.53 кв.42, ему был выдан маршрутный лист, однако на учет в ОП №2 УМВД России по г. Костроме Аристов Р.М. не встал. Аристов Р.М. знает свои обязанности, как поднадзорного лица, т.к. на протяжении одного года он состоял под административным надзором, ему под подпись были разъяснены права и обязанности как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, вынесено письменное предупреждение о том, что Аристов Р.М. ознакомлен с административными ограничениями установленных ему судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись (т. 3л.д. 113-116).

Свидетель А. - начальник ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Костроме – показал, что с июля 2017 г. по сентябрь 2022 г. в должности инспектора по осуществлению административного надзора работала Т. С 23 августа 2021 г. на административном надзоре в ОП № 1 состоит Аристов Р.М., проживающий по адресу: .... В отношении него решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовии от 28 мая 2021 г. установлен административный надзор. Аристов Р.М. допускал нарушения установленных в отношении него по решению суда ограничений, а именно в установленные дни в апреле и мае 2022 г. не явился на отметку, согласно план-заданий на проверку лица, состоящего под административным надзором, Аристов Р.М. неоднократно в ночное время отсутствовал по адресу своего проживания, а именно такие нарушения зафиксированы 10, 20, 24, 31 мая 2022 г. С связи с тем, что инспектор Т. в период времени с мая по июль 2022 г. находилась в ежегодном отпуске, им на основании выявленных нарушений выразившихся в несоблюдении Аристовым Р.М. установленных в отношении него по решению суда ограничений и в соответствии с действующим Приказом было заведено контрольно-наблюдательное дело № от 6 июня 2022 г. по сбору информации в целях установления местонахождения Аристова Р.М. В июле 2022 г. дела для осуществления дальнейшего розыска и надзора Аристова Р.М. было передано инспектору Т В целях установления местонахождения Аристова Р.М. были выписаны неоднократные план-задания на проверку лица, осуществлены телефонные звонки на абонентский номер Аристова Р.М., опрошены лица, с которыми Аристов Р.М. проживал по адресу своей регистрации, установить местонахождение Аристова Р.М. не представилось возможным. В сентябре 2022 г. инспектор Т. перешла для дальнейшего прохождения службы в отдел дознания ОП № 1 УМВД России по г. Костроме, на должность инспектора по осуществлению административного надзора в сентябре 2022 г. был назначен А В сентябре – ноябре 2022 г. инспектором А также осуществлялись розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения поднадзорного Аристова Р.М., выписывались план-задания на проверку лица, находящего под административным надзором, согласно рапортов сотрудников осуществлявших проверку Аристова Р.М. по месту его проживания, дома, в ночное время он отсутствовал, на регистрацию в ОП № 1 Аристов Р.М. также в этот период времени не являлся. 14 ноября 2022 г. местонахождение Аристова Р.М. было установлено, инспектором А. получено подробное объяснение с Аристова Р.М., Аристов Р.М. написал заявление, что будет проживать по адресу: .... Приходила ли информация, что Аристов Р.М. встал там на административный надзор, не помнит. Обозрев контрольно – наблюдательное дело в отношении Аристова Р.М. показал, что розыск поднадзорного Аристова Р.М. осуществлялся инспектором ненадлежащим образом (т. 6 л.д. 106-111).

Свидетель А. показал, что фактически с супругой А. и двумя детьми проживает по адресу: .... С 21 марта 2022 г. с ними стал проживать его родной брат Аристов Р.М., до этого он проживал у своей бывшей супруги А в м..., точный адрес не знает. В отношении брата решением суда был установлен административный надзор, в связи с чем сотрудники полиции довольно часто проверяли брата по месту жительства в ночное время. Однако брат относился к ограничениям халатно и допускал их нарушения, иногда отсутствовал в ночное время дома, иногда уходил к своей супруге Т. Когда приезжали сотрудники полиции и его не было дома, то сотрудникам полиции он неоднократно давал пояснения по поводу отсутствия брата, брату тоже говорил, что его приходили проверять ночью. В ноябре 2022 г. Арстов Р.М. переехал от них, куда именно ему неизвестно, не спрашивал, знает, что он проживал со своей супругой А общем брата характеризует положительно (т. 3 л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля А. следует, что с весны до осени 2022 г. с её семьей проживал брат супруга Аристов Р.М., в отношении которого был установлен по решению суда административный надзор. В этот период времени его в ночное время неоднократно проверяли сотрудники полиции. Аристов Р. не всегда ночью находился дома, иногда уходил, но куда именно ей неизвестно. Сотрудники полиции получали с них объяснение по поводу отсутствия Аристова Р.М. дома в ночное время, также к ним домой приезжала женщина – инспектор по административному надзору, которой она также неоднократно давала объяснения по поводу его отсутствия дома. Отношения у них с Аристовым Р.М. были хорошие, конфликтов не было. С июня 2023 г. и до заключения под стражу он проживал с ними (т.6 л.д.235-239).

Свидетели из числа сотрудников полиции, проводивших проверку лиц, состоящих под административным надзором, показали, что в ОП №1 УМВД России по г. Костроме под административным надзором состоял Аристов Р.М., проживающий по адресу: .... На него были возложены административные ограничения в виде запрета покидать постоянное место жительства с 22 до 06 часов и обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме. При осуществлении должностных обязанней на основании план-заданий проверяли соблюдение Аристовым Р.М. ночного ограничения, результаты проверок отражали в план-задании и сдавали руководству.

Свидетель О. - оперуполномоченный ОУР ОП №1 – показал, что он занимался розыском Аристова Р.М., который покинул адрес ..., в котором проживает брат, в начале июня 2022 г. и не сообщил о смене места жительства, где он находился неизвестно. Сотрудником по административному надзору была направлена информация о том, что Аристов Р.М. скрывается от административного надзора. В мае 2023 г. ОД ОП-1 УМВД России по г. Костроме было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в отношении Аристова Р.М. При проверке Аристова Р.М. по ИБД-Р, ФИС-ГИБДД, ПТК-Магистраль информации о его нахождения не поступало. Где он скрывался по 11 июля 2023 г. ему не известно (т. 3 л.д. 138-140).

Так, свидетель П инспектор ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Костроме – 15 августа 2022 г. заступил на суточное дежурство, получил план-задание на проверку Аристова Р.М. по месту его проживания. Прибыв по указанному в план - задании адресу около 01.55 час. позвонил, вышел А., пояснил, что его брат Аристов Р. по данному адресу не проживает около 2 месяцев, где может находится его брат он не знает (т. 6 л.д. 103-105).

Свидетель Т - заместитель командира ОР ППСП УМВД России по г. Костроме – показал, что 17 августа 2022 г. дежурил, в ходе проверки Аристова Р.М. по месту проживания в 04.46 час. А (брат) пояснил, что Аристов Р. по данному адресу не проживает длительное время и где Аристов Р.М. находится, не знает (т. 6 л.д. 95-97).

Свидетель М - участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Костроме – показал, что 12 сентября 2022 г. около 22.01 час. прибыл проверять Аристова Р.М., позвонил в дверь, вышел мужчина, представившийся А. и пояснил, что его брат Аристов Р.М. по данному адресу не проживает, местонахождение его ему неизвестно. (т. 6 л.д. 58-60).

Судом также исследованы письменные доказательства, которые подтверждают вину Аристова Р.М.:

иной документ: рапорт инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Костроме А об обнаружении признаков преступления от 31 мая 2023 г., из которого следует, что с 6 июня 2022 г. Аристов Р.М. от сотрудников полиции отдела №1 УМВД России по г. Костроме, осуществлявшим в отношении него административный надзор, скрылся, в связи с чем в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства. 14 ноября 2022 г. Аристов Р.М. был задержан сотрудниками ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Костроме (т. 2 л.д. 31-32);

решение Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 28 мая 2021 г., вступившее в законную силу 15 июня 2021 г., которым в отношении Аристова Р.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Ему установлены следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время) (т. 2 л.д. 44-46);

копия дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности, заведенное ОП № 1 УМВД России по г.Костроме 21 марта 2022 г. в отношении Аристова Р.М., из которого видно, что он был поставлен на профилактический учет по адресу: г.Кострома, ул. ..., в предупреждении под роспись разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ; установлены 1 и 3 понедельник каждого месяца для явки на регистрацию с 09.00 час. до 18.00 час., одна явка на регистрацию - 21 марта 2022 г., после этого Аристов Р.М. ни разу не явился на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г.Костроме (последняя запись инспектором сделана 15 августа 2022 г.). Аристов Р.М. регулярно проверялся по месту жительства, имели место факты отсутствия дома в ночное время, 29 мая 2022 г. по адресу: ... Аристов Р.М. отсутствовал. Согласно план-заданиям на проверку лмца, состоящего под административным надзором: 16 августа 2022 г. в 01.55 час. со слов брата установлено, что Аристов Р.М. не проживает около 2-х месяцев П.); 18 августа 2022 г. в 04.46 час. со слов брата Аристов Р.М. по адресу не проживает (Т в дальнейшем дверь никто не открывал. 14 ноября 2022 г. Аристов Р.М. написал в ОП № 1 УМВД России по г.Костроме заявление на смену места жительства по адресу: ..., ему был выдан маршрутный лист для явки в ОП № 2 УМВД России по г.Костроме (т. 2 л.д. 193-305);

копия контрольно-наблюдательного дела № по сбору информации в целях установления местонахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведенного начальником ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Костроме А. 6 июня 2022 г., из которого видно, что в отношении Аристова Р.М. в связи с неявками на регистрацию и отсутствием по месту жительства проводился комплекс первоначальных проверочных мероприятий, направленных на обнаружение Аристова Р.М., в т.ч. проверялся в адресе, где был зарегистрирован по месту пребывания, проверялся по базам данных на поездки на транспорте, проверялся по избранному месту жительства, на предмет привлечения к административной и уголовной ответственности, осуществлялась связь с родственниками, направлялись запросы в медицинские организации (т.3 л.д. 1-60);

протокол выемки от 1 сентября 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля А изъяты дело административного надзора № от 23 августа 2021 г., дело административного надзора № от 25 февраля 2022 г., дело административного надзора № от 21 марта 2022 г., контрольно-наблюдательное дела № от 6 июня 2022 г., контрольно-наблюдательное дело № от 23 января 2023 г. в отношении Аристова Р.М. (т. 4 л.д. 17-20);

протокол осмотра предметов от 6 сентября 2023 г. с приложением копий к нему, в ходе которого осмотрены дело административного надзора № от 23 августа 2021 г., дело административного надзора № от dd/mm/yy, дело административного надзора № от 21 марта 2022 г., контрольно-наблюдательное дела № от 6 июня 2022 г., контрольно-наблюдательное дело № от 23 января 2023 г. в отношении Аристова Р.М. Установлены вышеприведенные данные из них (т. 4 л.д. 58-74, 75-233, т.5 л.д. 1-311, т.6 л.д. 1-5075-233, т.5 л.д. 1-311, т.6 л.д. 1-50) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 сентября 2023 г. (т. 6 л.д. 51-53).

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy Аристов Р.М. <данные изъяты> По психическому состоянию Аристов Р.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Аристова Р.М не выявлено, в лечении не нуждается. <данные изъяты>

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и в их компетентности. Поэтому суд считает, что преступления подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Аристова Р.М. в совершении вышеназванных преступлений.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимым в суде не оспаривались.

Государственный обвинитель Жигулин Е.М. по итогам судебного разбирательства просит квалифицировать действия Аристова Р.М. по краже телефона и списанию подсудимым денежных средств со счета Л как один эпизод, поскольку просматривается единый умысел на хищение имущества. Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она основана на исследованных судом доказательствах, соответствует требованиям УПК РФ, обоснована и мотивирована.

Действия Аристова Р.М. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета,

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом достоверно установлено, что Аристов Р.М. в ночь на 28 июля 2023 г. похитил мобильный телефон потерпевшей с флеш-картой в нём, общей стоимостью 5400 руб., воспользовался наличием подключенной к абонентскому номеру Л. услуги «Мобильный банк», которая позволяет путем направления смс-сообщений на № осуществлять переводы с банковского счета Л путем отправления нескольких смс-сообщений по 29 июля 2023 г. тайно похитил с её банковского счета денежные средства в сумме 15475 руб., которыми он пользовался, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение в судебном заседании. Л причинен ущерб в сумме 20875 руб. Сумма ущерба значительно превышает, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, что с учетом позиции потерпевшей Л указавшей, что ущерб является для неё значительным, её имущественного положения, а сумма ущерба превышает её ежемесячный доход, при этом фактически с банковского счета потерпевшей были похищены все денежные средства, в том числе отпускные.

Судом также установлено, что Аристов Р.М. достоверно зная об установленном в отношении него решением суда административном надзоре, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, зная, как ему необходимо поступить при смене места жительства, в пользу чего свидетельствует и то, что он ранее менял место жительства в установленном законом порядке, с 6 июня 2022 г. по 14 ноября 2022 г., когда его местонахождение было установлено, сменил место жительства, не уведомив об этом сотрудника, осуществляющего административный надзор, не проживал по месту жительства, по которому был поставлен на профилактический учет, как лицо, состоящее под административным надзором, имея цель уклониться от административного надзора.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░.), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░:

░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ dd/mm/yy ░░ dd/mm/yy ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ dd/mm/yy ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение от 15.12.2023 по делу № 1-256/2023 от 10.10.2023

1-256/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица