Решение по делу № 2-489/2020 от 12.08.2020

Мотивированное решение Дело № 2-489/2020

изготовлено 23.09.2020 51RS0017-01-2020-000817-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 17 сентября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

    при секретаре Деруновой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Крючкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Крючкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.03.2016 между Крючковым В.В. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 536 000 рублей на срок по 30.03.2021 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, на потребительские нужды.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в вышеуказанном размере Банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от 30.03.2016. Однако ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата, в связи с чем 23.08.2019 банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое им до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 22.07.2020 общая сумма долга, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 216 180 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 216 180 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 0 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 32, 88, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Крючкова В.В. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также понесённые им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 361 рубля 80 копеек.

Представитель истца, ПАО «СКБ-банк», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения (л.д. 46-47), в иске просил о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 с обратной стороны).

Ответчик Крючков В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения путём направления судебных повесток по последнему известному адресу его регистрации по месту пребывания: <адрес>, указанному в адресной справке МП ОП в г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, полученной по запросу суда 01.09.2020 (л.д. 42), которые ответчику не были вручены, возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 48, 49-50). Письменных возражений на иск не представил.

Вместе с тем, суд считает ответчика Крючкова В.В. извещённым надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2016 между ПАО «СКБ-банк» и Крючковым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику сумму кредита в размере 536 000 рублей на срок до 30.03.2021 под 22,9% годовых, на потребительские нужды (л.д 13-16, 17-19, 22).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 13) заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты внесения платежей определены графиком. Ежемесячный платёж в счёт погашения задолженности по кредиту включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (л.д. 17-18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 14) определена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

При подписании кредитного договора заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями Договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения в сети «Интернет» (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договор подписан сторонами (л.д. 13-16).

Платёжным поручением от 30.03.2016 № подтверждено, что Банк выдал Крючкову В.В. кредит в сумме 536 000 рублей (л.д. 21).

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком сроков гашения задолженности по договору и/или в случае наступления обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращён в срок, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (л.д. 22).

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 8, 9), ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита, размер долга по кредитному договору № по состоянию на 22.07.2020 составляет 216 180 рублей 14 копеек, из которой: задолженность по кредиту (основной долг) – 216 180 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 0 рублей 00 копеек.

Банком Крючкову В.В. 23.08.2019 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11-12), однако требование банка им не исполнено.

Учитывая приведенные обстоятельства, Крючков В.В. условия договора и требования закона надлежащим образом не выполнил, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, суду не представил.

Проверив указанный расчёт, суд находит его правильным, согласующимся с материалами дела и принимает во внимание при вынесении решения, ответчиком данный расчёт задолженности не оспорен.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договора и требований закона, требования истца о взыскании задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 361 рубля 80 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Крючкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Крючкова В.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2016 года в сумме 216 180 рублей 14 копеек (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 361 рубля 80 копеек, а всего 221 541 (двести двадцать одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова