Решение от 13.03.2020 по делу № 2-2/2020 от 12.09.2019

Дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года                                                    с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи	А.М.Курганского,
при секретаре судебного заседания	Н.А. Картель,
с участием представителя истцаПАО «ТНС энерго Кубань»	Ю.А. Датхужева,
ответчика	Ю.А. Бахмана,
представителя ответчика	А.В.Кацнельсона,
представителя ответчика ПАО «Кубаньэнерго»	А.К. Схаплок,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к Бахман Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и встречному исковому заявлению Бахман Ю.А. к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубаньэнерго» о введении в эксплуатацию прибора учёта, перерасчете размера оплаты за электроэнергию, взыскании судебной неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 46 884 рубля 79 копеек, судебные расходы в сумме 1 631 рубль 40 копеек, пени в сумме 828 рублей 38 копеек. Требования мотивированы договором электроснабжения, заключенным с ответчиком и расчетом задолженности за потребляемую электроэнергию.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречные исковые требования к ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Кубаньэнерго» и, с учетом их уточнения, просил обязать ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети в течение десяти календарных дней, с момента вступления в законную силу решения суда, ввести в эксплуатацию абоненту Бахман Ю.А. по адресу: <адрес>, прибор учёта потребляемой электроэнергии соответствующего типа со схемой подключения для системы TN-C по Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354», с соблюдением требований Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 г. №204,техническим условиям подсоединения абонента Бахман Ю.А. от 05.02.2008г. и актом №6 разграничения балансовой принадлежности между абонентом Бахман Ю.А. и Красногвардейским РРЭС Адыгейских ЭС «Кубаньэнерго» от 05.02.2008г., а при невыполнении данной обязанности в установленный срок взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети в пользу Бахман Ю.А. денежную сумму (судебную неустойку), исчисляемую в следующем размере и порядке: с 11-го по 15-й день с даты вступления в законную силу решения суда - 30 000 рублей в день; с 16-го по 20-й день с даты вступления в законную силу решения суда - 50 000 рублей в день; с 21-го дня с даты вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда - 60 000 рублей в день, но не более 700 000 рублей общей суммы неустойки, обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» с января 2019г. и до ввода прибора учета в эксплуатацию осуществлять начисление платы абонента Бахман Ю.А. за потреблённую электроэнергию по нормативу потребления электроэнергии - 117 кВт.ч. в месяц, с учётом произведённых платежей за этот период, взыскать солидарно с ПАО «Кубаньэнерго» и ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу Бахман Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что прибор учета потребляемой электроэнергии был введён в эксплуатацию с нарушением установленной заводом изготовителем схемы его подключения, невозможностью данного типа прибора безошибочно осуществлять контроль (учёт) потребляемой абонентом электроэнергии при подсоединении к существующим линиям поставщика электроэнергии и наличием у абонента на вводе в домовладение соединения установленного внутри домовладения контура заземления с нулевым рабочим проводником.

От представителя ответчика по встречному исковому заявлению - ПАО «Кубаньэнерго» поступили возражения относительно встречного искового заявления, в которых указано, что прибор учета электроэнергии абонента Бахман Ю.А. соответствует всем техническим требованиям и установлен в соответствии с регламентируемыми требованиями. Вопросы, разрешенные экспертом, в ходе проведения судебной экспертизы, не имеют отношения к предмету доказывания, ответчику надлежит представить суду доказательства надлежащего состояния внутридомовой проводки в домовладении, в том числе соответствия заземления техническим регламентам, либо опровергнуть доводы ПАО «Кубаньэнерго» о надлежащем состоянии объектов электросетевого хозяйства, отраженные в протоколе измерения сопротивления заземляющего устройства от 16.12.2019 №38-VII.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения искового заявления и настаивали на удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго» поддержал исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань», в удовлетворении встречного искового заявления Бахмана Ю.А. просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в студеное заседание не явился, предоставил суду, отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Бахманом Ю.А. не доказан факт исправности системы электрической проводки в его домовладении, по результатам проведенной экспертизы не выявлено брака или каких-либо дефектов прибора учета-электросчетчика «СЕ208 С2» №011293120262813. При этом из представленного заключения не усматривается сохранена ли целостность пломбы на счетчике, не было ли вмешательства в прибор. Заключением эксперта выявлено, что прибор «СЕ208 С2» №011293120262813 подключен к питающей сети посредством глухо заземлённой нейтрали, что в свою очередь не соответствует рекомендованной схеме подключения в соответствии с «Руководством по эксплуатации» прибора, а также с информацией, размещенной на сайте производителя. При этом, в технических условиях, которые были выданы ПАО «Кубаньэнерго» потребителю Бахман Ю.А. для подключения 05.02.2008 г. по заявке №91 от 05.02.2008 года, действительно указано, что п.2.5 на опоре ответвления ввода в здание выполнить повторное заземление нулевого провода. Заземление выполнено не на опоре (до счетчика), а на участке (после счетчика), в связи с этим выравнивающий ток в заземление стал протекать через счетчик и был учтен как потребление электроэнергии. При выполнении заземления до счетчика (согласно технических условий на опоре) выравнивающий ток не протекал бы через счетчик и не приводил к учету этого тока счетчиком. Обязанность выполнить заземление на опоре (до счетчика) является прямой обязанностью потребителя Бахман Ю.А. Кроме того, АО «Электротехнические заводы «Энергомера» полагает, что именно Бахман Ю.А. самостоятельно внес изменения в существующие схемы подключения, что привело к неправильной работе прибора учета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из содержания искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» расчет суммы заявленной к взысканию с ответчика, произведен по показаниям прибора учета №011293120262813 за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019г., с показаний 15070 по показания 16796, по тарифу 3,28 – 3,23 руб. за 1 кВт.ч.

Как пояснил представитель ПАО «Кубаньэнерго» прибора учета- №011293120262813 был введен в эксплуатацию актом №18 182766 от 7.03.2019, до этого времени Бахман Ю.А. оплачивал потребленную электроэнергию по нормативу. Акт о вводе в эксплуатацию прибора учета от 23.10.2018 не был подписан и данным актом прибор в эксплуатацию не вводился. Прибор учета стоит на опоре и находится в зоне ответственности ПАО «Кубаньэнерго», после него стоит вводной автомат, который является границей зоны балансовой принадлежности. Так же пояснил, что ответственность за неполадки, в том числе не корректность работы прибора учета лежит на ПАО «Кубаньэнерго».

Суд, проверив правильность произведенного расчета, приходит к выводу, что данный расчет является неверным, поскольку не соответствует математическим расчетам (16796-15070)*3,28=5661,28).

Данное обстоятельство находит свое подтверждение также в детализации расчета стоимости электрической энергии, отраженной в счете на оплату за апрель 2019г. и произведенную по указанным показаниям (с показаний 15070 по показания 16796), объем потребленной абонентом электроэнергии составляет 1726 кВт, что составляет по тарифу 3,28 руб. за 1 кВт 5 661 рубль 28 копеек. Согласно акта допуска расчётных приборов учета в эксплуатацию №18 182766 от 7.03.2019 суммарные показания счетчика были указаны 13678 квч. При этом как пояснил представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» до марта 2018, то есть до ввода в эксплуатацию прибора учета, Бахман Ю.А. оплачивал потребленную электроэнергию по нормативу, задолженности у Бахман Ю.А. по оплате электроэнергии не имелось. По вопросу исчисления суммы задолженности заявленной к взысканию по иску представитель истца не смог пояснить.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных ПАО «ТНС энерго Кубань» исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 46 884 рубля 79 копеек, а так же пени в сумме 828 рублей 38 копеек.

По условиям договора технологического присоединения №10403-08-000793-1 от 03.03.2008г. ПАО «Кубаньэнерго» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению к электрической сети в точке присоединения и пределах заявленной мощности 10.00 кВт, 3 категории надежности электроснабжения объекта, определенных индивидуальными техническими условиями присоединения.

Согласно техническим условиям №1 Красногвардейских РРЭС Адыгейских электрических сетей от 05.02.2008г. на однофазное электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к мероприятиям, выполняемым Адыгейскими электрическими сетями отнесены разработка схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть заявителя величины разрешенной к использованию мощности, подготовка и выдача технических условий, проверка выполнения технических условий заявителем и составление акта о технологическом присоединении, выполнение фактических действий по присоединению и обеспечению работы электроустановок потребителя.

В соответствии с актом №06/05.02.2008 от 03.03.2008г., на балансе и в эксплуатации ПАО «Кубаньэнерго» находятся КТП10/0,4кВ Хк3-63/100кВА,ВЛ0,4кВ Л-2 ответвление от опоры №3/7 до вводного автомата ВПУ, на балансе и в эксплуатации потребителя – ВПУ, внутренняя проводка.

Согласно Акта № 18048268 от 23.10.2018г. электросчетчик «СЕ208» № 011293120262813 допущен к расчёту, но при этом данный акт не подписан представителями исполнителя и абонентом Бахман Ю.А. и имеется указание на наличие измеряемого клещами проходящего тока при отключённой нагрузке.

Согласно Акта № 18182766 от 07.03.2019г. электросчетчик «СЕ208» № 011293120262813 допущен к расчёту, а абоненту рекомендовано демонтировать установленный внутри домовладения контур заземления, но при этом абонент Бахман Ю.А. в данном акте указал, что не согласен с заключением, поскольку отключение заземления противоречит ПУЭ (правила устройства электроустановок). В качестве дополнительных сведений в акте указано, что при замере индикаторным устройством СЕ208 результаты по фазе («Ф») составили 5,6А и по нулю («О») - 4,8А, а при замере на вводе АТК-1001 №18350085 результаты по фазе («Ф») составили 0,7А и по нулю («О») - 0,9А.

Согласно Акта № 18182984 от 08.04.2019г. электросчетчик «СЕ208» № 011293120262813 допущен к расчёту, а абоненту рекомендовано демонтировать установленный внутри домовладения контур заземления. В качестве дополнительных сведений в акте указано, что при замере индикаторным устройством СЕ208 результаты по фазе («Ф») составили 0,67А и по нулю («О») - 1А, при замере на вводе при снятой нагрузке результаты по фазе («Ф») составили 0,031А и по нулю («О») - 0,13А, при включённой нагрузке результаты по фазе («Ф») составили 3,4А и по нулю («О») – 3,4А.

Согласно Акта № 19115013 от 13.08.2019г. электросчетчик «СЕ208» № 011293120262813 допущен к расчёту, но при этом имеется запись, что при отключённой фазе и при отключённой нагрузке идёт учёт по нулевому проводу.

Оценивая законность ввода в эксплуатацию и допуска к расчёту потребляемой электроэнергии абонентом Бахман Ю.А. электросчетчика «СЕ208» № 011293120262813 суд исходит из следующего.

Согласно п.81(4) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

Согласно отзыва АО «Электротехнические заводы «Энергомера» изготовителем в соответствии с п.4 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" при выпуске из производства счётчики удостоверяются знаком поверки (пломба) и записью в формуляре счётчика, который предоставляется покупателю вместе со счётчиком.

Как пояснил в судебном заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго» спорный прибор учёта абоненту Бахман Ю.А. не принадлежит, доступа к прибору у абонента нет, так как прибор расположен на опоре.

Из вышеизложенного следует, что именно ПАО «Кубаньэнерго» в ходе рассмотрения данного дела необходимо было доказать выполненные требования п.81(4) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 для ввода прибора учета в эксплуатацию.

В судебном заседании были допрошен свидетель ФИО8, чья подпись как представителя исполнителя, стоит в вышеуказанных актах и акте № 18182766 от 07.03.2019 ввода в эксплуатацию прибора учета, который суду пояснил, что является мастером производственного участка ПАО «Кубаньэнерго» и проводил поверку измерительной части прибора учета, установленного у абонента Бахман Ю.А. В результате проведенных измерений были составлены акты допуска, однако потребителю рекомендовано отключить внутридомовое заземление, поскольку установленный прибор учета не может работать совместно с контуром заземления и может учитывать электроэнергию фактически не потребляемую потребителем. Пояснил, что схему подключения прибора учета на момент проверки не видел. Прибор учета он не устанавливал, а устанавливал подрядчик.

Специалист ФИО8 суду пояснил, что работает главным энергетиком ООО «Лидер». Также пояснил, что подключение прибора учета должно производиться только согласно схеме подключения, указанной в руководстве по эксплуатации, не соблюдения указанной схемы подключения влечет некорректную работу прибора.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2020/01-01П от 28.01.2020г., схема подключения электросчетчика «СЕ208 С2» № 011293120262813, по адресу: <адрес> не соответствует «Руководству по эксплуатации», техническим условиям подсоединения от 05.02.2008г. и Правилам, устройства электроустановок при подаче на него электроэнергии проводником с опоры (столба) воздушной линии. При подключении электроустановок с подачей на них электроэнергии проводником с опоры (столба) воздушной линии с глухо заземленной нейтралью, происходит воздействие импульсов возбуждения токов заземленных линий на прибор учета электроэнергии не позволяющих прибором безошибочно осуществлять контроль разницы тока в фазном и нулевом измерительном элементе, в соответствии п.2.6.7 руководства по эксплуатации. Что, в свою очередь, влияет на точность и достоверность учёта потреблённой абонентом Бахман Ю.А. электроэнергии. Ввод электросчетчика «СЕ208 С2» № 011293120262813 в эксплуатацию без изменения места его установки по Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354», с соблюдением требований Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 г. № 204, не возможен. Иной способ учёта потребляемой электроэнергии домовладения абонента Бахман Ю.А. (при котором будут соблюдены Правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354», Правилами устройства электроустановок, утверждённые Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, техническими условиями подсоединения абонента Бахман Ю.А. от 05.02.2008г. и актом разграничения балансовой, принадлежности между абонентом Бахман Ю.А. и ПАО «Кубаньэнерго») возможен, путем замены прибора учёта потребляемой электроэнергии другого типа с иной схемой подключения.

Опрошенный в судебном заседании эксперт-техник ФИО8 суду пояснил, что эксплуатация счетчика при данном подключении не возможна, такое подключение влияет на показания счетчика. Необходимо заменить счетчик на другой тип. Исследования внутридомовых электроустановок ответчика он не проводил.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вследствие ненадлежащей установки электросчетчика «СЕ208 С2» №011293120262813, а именно с нарушением схемы подключения для системы TN-C по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, «Руководству по эксплуатации», не позволяют прибору безошибочно осуществлять контроль разницы тока в фазном и нулевом измерительном элементе, в соответствии п.2.6.7 руководства по эксплуатации, что в свою очередь, влияет на точность и достоверность учёта потреблённой абонентом Бахман Ю.А. электроэнергии. Таким образом, суд не может признать достоверным учет потребленной Бахман Ю.А. электроэнергии зафиксированный вышеуказанным прибором учета и соответственно правильность учета фактически потребленной электроэнергии абонентом Бахман Ю.А., а так же исчисления размера платы за учтенную как потребленную электроэнергию по показаниям указанного прибора учета.

Доводы ответчика и третьего лица, о надлежащем состоянии внутридомовой проводки в домовладении Бахмана Ю.А. судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, либо объективно свидетельствующих о наличии таковых суду не приведено. Доводы сводятся к недопустимости совмещения контура заземления и рабочего нулевого провода ВЛ в домовладении абонента не содержат указаний на какой либо нормативный акт устанавливающий данный запрет.

Из представленных доказательств не усматривается, что ПАО «Кубаньэнерго» или иное лицо проверяли соответствие заводского номера на приборе учета с номером в его паспорте, соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, соответствие схемы монтажа прибора учета, проверяли наличие знаков последней поверки.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ПАО «Кубаньэнерго» о том, что прибор учета электроэнергии абонента Бахман Ю.А. установлен в соответствии с регламентируемыми требованиями.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

В соответствии с п.1.1.20 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 г. N 204, конструкция, исполнение, способ установки, класс и характеристики изоляции применяемых машин, аппаратов, приборов и прочего электрооборудования, а также кабелей и проводов должны соответствовать параметрам сети или электроустановки, режимам работы, условиям окружающей среды и требованиям соответствующих глав ПУЭ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку фиксация потребленной ответчиком электроэнергии производилась прибором учета подключение, которого не соответствует руководству по эксплуатации, техническим условиям подсоединения от 05.02.2008г. и правилам, устройства электроустановок при подаче на него электроэнергии проводником с опоры (столба) воздушной линии, исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к Бахман Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворению не подлежит.

При этом, изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения встречного искового заявления Бахман Ю.А. Возложении на ответчика ПАО «Кубаньэнерго» обязанности ввести в эксплуатацию абоненту Бахман Ю.А. прибор учёта потребляемой электроэнергии соответствующего типа со схемой подключения для системы TN-C по Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, с соблюдением требований Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 г. № 204, техническим условиям подсоединения абонента Бахман Ю.А. от 05.02.2008г. и актом №6 разграничения балансовой принадлежности между абонентом Бахман Ю.А. и Красногвардейским РРЭС Адыгейских ЭС «Кубаньэнерго» от 05.02.2008г.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ, для исполнения возложенной судом обязанности, суд считает необходимым установить ответчику ПАО «Кубаньэнерго» срок в течение тридцати календарных дней с момента вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с положениями п.36 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, учитывая, что до ввода в эксплуатацию электросчетчика №011293120262813, Бахман Ю.А. производил оплату за потреблённую электроэнергию по нормативу потребления электроэнергии - 117 кВт.ч. в месяц, суд считает необходимым обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» осуществлять начисление платы абонента Бахман Ю.А. за потреблённую электроэнергию в период с января 2019 года до даты ввода прибора учета в эксплуатацию по нормативу потребления электроэнергии - 117 кВт.ч. в месяц, с учётом произведённых платежей за этот период.

Довод АО «Электротехнические заводы «Энергомера» - о том что обязанность выполнить заземление на опоре (до счетчика) является прямой обязанностью потребителя Бахман Ю.А., а так же мнение что именно Бахман Ю.А. самостоятельно внес изменения в существующие схемы подключения, что привело к неправильной работе прибора учета, судом отклоняются так как абонентом не осуществлялось самостоятельное подключение электросчетчика «СЕ208 С2» №011293120262813. Кроме того, как следует из пояснений представителя ПАО «Кубаньэнерго», сам счетчик, его неполадки и корректность его работы находится, в зоне ответственности ПАО «Кубаньэнерго». Доказательств того, что именно действия ответчика повлекли неправильную работу прибора учета электроэнергии не представлено.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п.31, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Бахман Ю.А. о взыскании с ПАО «Кубаньэнерго» судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 15 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по дату фактического его исполнения.

Рассматривая исковые требования Бахман Ю.А. о взыскании с ПАО «Кубаньэнерго» и ПАО «ТНС энерго Кубань» компенсации морального вреда, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Доказательств несения Бахман Ю.А. нравственных или физических страданий суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ TN-C ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 №354», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.07.2002 ░. № 204, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 05.02.2008░. ░ ░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 05.02.2008░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 117 ░░░.░. ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░