cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Гражданские / 2-9/2022 (2-1717/2021;)

Решение по делу № 2-9/2022 (2-1717/2021;) от 10.09.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 03 марта 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

представителя истца адвоката ФИО19, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО20, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО22, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО302, ФИО31, ФИО32,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северная» о признании недействительным протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, запрете использования придомовой территории для размещения парковочных мест для временной остановки и стоянки автомобилей, обязании установить ограждение не позволяющие проезд, размещение, временную остановку и стоянку автомобилей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что она проживает <адрес>

Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Северная» на основании договора управления № 30 С-3 от 03 июля 2018 года.

В апреле 2021 года, истцу стало известно, что 20 марта 2021 года, в <адрес>, якобы проводилось внеочередное очно - заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно Протокола № 1 от 20 марта 2021 года, на повестку дня был вынесены вопросы и приняты решения: об использовании собственниками многоквартирного дома <адрес>, подсобных (кладовых) помещений этажах, а так же помещений около входов в подъезд, для хранен:.-:» детских колясок, инвалидных средств - колясок, личного инвентаря; об использовании общего имущества многоквартирного <адрес>, придомовой заасфальтированной территории дома, около подъезда № 2, для размещения парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлось ООО УК «Северная» ОГРН 1092646000380.

Из протокола также следует, что в собрании принимали участие 137 человек - собственников помещений, что составляет 70,66 % от общего числа всех собственников помещений.

Председателем общего собрания являлась ФИО2, секретарем собрания являлась ФИО10, членами счетной комиссии являлись ФИО3, ФИО11 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования, очно­заочного голосования.

Собрание, якобы состоявшееся 20 марта 2021 года, было проведено с нарушением, где были нарушены права истца, как собственника квартиры в многоквартирном доме.

На проведение заочного собрания, бюллетени никому из жильцов из многоквартирного дома, никто не раздавал, уведомлений заказной корреспонденцией о предстоящем собрании истец и другие жильцы многоквартирного дома не получали.

Истец, как собственница жилого помещения в указанном доме, о назначенном на 20 марта 2020 года, общем собрании не знала и в указанном внеочередном общем собрании ни очно, ни заочно участия не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала.

Истец всегда внимательно изучает информацию, размещенную на досках объявлений, возле входной двери ее подъезда. Ее гражданская позиция такова, что при любых обстоятельствах, если бы ей стало известно о проведении в любой форме голосования, она обязательно приняла бы в нем участие.

В устной беседе с собственниками квартир ее и соседних подъездов дома, ей стало известно, что многие из них не владеют информацией о факте проведения 20 марта 2021 года, общего собрания собственников. Большинство из них не участвовали в голосовании.

Из показаний, данных в судебном заседании ответчика ФИО4, которая являлась членом счетной комиссии, следует, что на собрании присутствовали не более 30 собственников помещений.

Из показаний данных в судебном заседании, представителя ответчика ООО УК «Северная» следует, что собственники жилья в их многоквартирном доме, были уведомлены о предстоящем собрании, путем размещения уведомления, возле входных дверей подъездов дома.

Истец считает, что уведомление собственников дома, именно таким способом, незаконно и нарушает права собственников дома, так как в соответствии, с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, объявление должно быть размещено за 10 дней до его начала.

Однако, объявление размещено в данный срок не было, что подтверждается отсутствием даты размещения в самом объявлении о проведении собрания. (фото объявления имеется в материалах дела).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, сообщать собственникам об общем собрании, таким образом (размещением объявления возле подъездов) можно только в том случае, если решение об этом принято собственниками на одном из проведенных ранее собраний. Если решение об уведомлении собственников помещений путем размещения объявлений принято не было, инициатор собрания в десятидневный срок направляет каждому собственнику заказное письмо или вручает уведомление каждому собственнику лично под подпись.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, сообщение должно содержать:

1.                 Сведения об инициаторе собрания; (в объявлении отсутствует).

2.                 Форму проведения собрания; (в объявлении отсутствует).

3.                 Дату, место время проведения; (дата и время указаны, место проведение I собрания отсутствует).

4.                 Если общее собрание проводится в очно - заочной или заочной форме то должна быть указана дата окончания приема решений собственников и адрес куда такие решения должны передаваться; (в объявлении отсутствует).

5.                 Повестку дня; (указана в объявлении).

6.                 Порядок ознакомления с материалами собрания и место, где собственники смогут это сделать; (в объявлении отсутствует).

То есть, уведомление собственников дома, было составлено и размещено, с нарушениями ЖК РФ.

Письменных уведомлений о проведении общего собрания, истец и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, формы проведения голосования, места проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования истцу и другим собственникам помещений не вручались.

В соответствии с ч.ч. 4.1-5.1 ст. 48 ЖК РФ, если собрание проводится в очно - заочной или заочной форме, то необходимо собрать у собственников оформленные в письменном виде решения по вопросам, поставленным на голосование.

В решениях должны быть включены:

- информация о лице, участвующем в голосовании;

- реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании.

Когда у собственника нет возможности принять участие в голосовании, проголосовать за него может его представитель по доверенности. Перед тем как должен быть допущен представитель к участию в голосовании, должны убедиться, что доверенность оформлена правильно, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ и удостоверена нотариально.

Данные доверенности отсутствуют. Однако истцу достоверно известно о таких фактах, когда один из собственников помещения поставил подпись за себя, а также за остальных собственников данного помещения, не предоставляя доверенность о праве представлять интересы другого собственника на собрании.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Фамилии, имена, отчества многих собственников помещений отсутствуют, а которые указаны в протоколе собрания, у многих исправлены (перечеркнуты). Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют.

Истец считает, что протокол от 20 марта 2021 года, внеочередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме <адрес>, сфальсифицирован. За собственников квартиры № ФИО5 и квартиры № ФИО6, поставили подписи неизвестные лица, так как ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №.), а ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № г.).

Кроме того, вызывает большое сомнение утверждение о том, что в очном участии, в общем собрании 20 марта 2021 года, приняли участие 137 собственников, так как обеспечить такую явку всех собственников квартир невозможно. (Фото участников собрания имеется в материалах дела).

Также, у истца вызывает большое сомнение, подлинность подписей собственников многоквартирного дома, так как, ей известно, что большинство собственников не присутствовали на вышеуказанном собрании, не голосовали и не ставили свои подписи.

Истцу известно, что за многих собственников квартир, ставили подписи их родственники или квартиросъемщики, временно проживающие в квартирах и не являющиеся собственниками квартир, а то и вовсе неизвестные лица.

Согласно протокола общего собрания, в доме имеются муниципальные жилые помещения (квартиры), однако никто из жильцов данных помещений или представителей администрации г. Буденновска (собственник), участие в собрании не принимал, а кто поставил подписи за них неизвестно. В графе «Фамилия Имя Отчество собственников жилья» отсутствуют данные о собственнике жилья, однако подписи стоят.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и - обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей...».

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять суток со дня принятия этих решений.

В нарушении данной нормы, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

В самом протоколе от 20 марта 2021 года, отсутствуют решения о способе доведения до сведения собственников помещений о принятых решениях и итогах голосования.

С результатами протокола общего собрания и принятого на основании него решения, истец и многие собственники ознакомлены не были.

ООО УК «Северная», ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4 были инициаторами, изготовления и использования этих заведомо незаконных документов, осуществив на их основании, использование на придомовой заасфальтированной территории дома, около подъезда №, для размещение парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей, чем нарушили в частности права истца, как собственника многоквартирного дома, на комфортную среду ее проживания.

Принадлежащая истцу квартира расположена на первом этаже, подъезда№ 2, окна и балконный выход, которой, выходят во внутренний двор дома.

Возле подъезда № 2, ее дома, ранее находился газон, бетонные бордюры и пешеходная дорога, препятствующие проезду автомобилей к входным дверям дома и окнам ее квартир. Газон, бордюры и пешеходную дорогу незаконно убрали, данную площадь асфальтировали и теперь на данном месте образовалась стоянка автомобилей, которая и находится теперь под окнами истца.

Зимой автомобили прогревают, летом в жаркое время суток охлаждают, включая двигатель с расстояния, с пульта автозапуска, на продолжительный период времени.

Окна, выходящие во двор дома из квартиры истца, невозможно открыть, ни днем, ни ночью.

Истец вместе с несовершеннолетним сыном задыхаются от выхлопных газов транспортных средств. Постоянно стоит шум от работающих двигателей транспортных средств, ночью невозможно нормально отдыхать.

Несовершеннолетний сын истца постоянно не высыпается ночью. Начались проблемы со здоровьем у истца и ее сына.

Во дворе их дома организованы две законные стоянки, но на этих двух стоянках автотранспорт практически не паркуют, а паркуют возле подъезда № 2, то есть под окнами принадлежащей истцу квартиры.

Незаконно принятое решение на общем собрании, об использовании придомовой территории для размещения парковочных мест для стоянки автомобилей, нарушает пункт 17.2. Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в котором изложены ограничения на режим движения и стоянки транспортных средств, в пределах жилой зоны, а именно запрещено сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем и т. д.

В силу п. 17.4 вышеуказанных Правил, данные ограничения распространяются также и на дворовые территории.

Парковка автомобиля на придомовой территории должна происходить по всем правилам, за нарушение которых предусмотрена юридическая ответственность. Привлечь к ответственности можно как за нарушение ПДД, так и санитарных правил.

Так, постоянное использование стоянки является правонарушением, предусмотренным ст. 6.3, либо 6.4 КоАП РФ.

Не соблюдены санитарные нормы и правила, регламентирующие минимальное расстояние от автостоянок и паркингов до фасадов, торцов многоквартирных домов.

Согласно, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) “О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов” (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 109), следует, что в таблице 7.1.1. описаны правила для стоянки автомобилей во дворах жилых домов. Согласно ним, парковка для авто транспорта размещается на определенном расстоянии от окон жилого дома. Конкретные данные зависят от количества машино-мест. Если их менее 10, то расстояние до окон должно быть не менее 10 метров. Если от 11 до 50 парковочных мест, не менее чем 15 метров от фасада многоквартирного дома.

Незаконная стоянка, не обеспечивает беспрепятственный проезд служебного и экстренного транспорта, такого как пожарные машины, скорой медицинской помощи, полиции, аварийной газовой службы, транспортных средств регионального оператора по обращению с ТКО и др.

Согласно ч. 1 cт. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 cт. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом, управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, у истца есть право обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением об обжаловании решения собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома от 20 марта 2021 года.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 20 марта 2021 года.

Запретить использование на придомовой, заасфальтированной территории дома, расположенной возле подъезда <адрес>, размещение парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северная», установить ограждение на придомовой территории, с соблюдением всех технических и санитарных норм (на расстоянии не менее 5 метров от фасада дома), не позволяющие проезд, размещение, временную остановку и стоянку автомобилей, возле подъезда <адрес>

Истец ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца адвокат ФИО19, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просив суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО20, в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно представленным ответчиком возражениям установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются все собственники помещений многоквартирного дома, принявшие участие в общем собрании, а не выборочно несколько собственников помещений в МКД.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ООО УК «Северная» не является собственником многоквартирного дома <адрес>, оспариваемое решение от 20 марта 2021 года единолично не принимало, оно не может нести ответственность за принятые собственниками помещений жилого дома решения, и как следствие, не может быть ответчиком по настоящему делу. Данная правовая позиция отражена в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33- 22653/18 от 27 ноября 2018 г.

В связи с многочисленными обращениями истца ФИО9 в адрес Управления Ставропольского края государственная жилищная инспекция на электронную почту управляющей организации ООО УК «Северная» : ukzh-3@yandex.ru 24 декабря 2020 года поступило письмо исх. № за подписью заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края В.В. Благовой, содержащее информацию о необходимости инициирования общего собрания в многоквартирном доме <адрес> по вопросу использования общего имущества (земельного участка) для размещения парковочных мест для временной остановки и стоянки автомобилей.

В ответ на данное письмо управляющая организация ООО УК «Северная» сообщила на электронный адрес управления письмо исх. № от 30.12.2020 года то, что в настоящее время ввиду ограничительных мер, направленных на предупреждение угрозы и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) собрание инициировать не представляется возможным, и что в случае снятия ограничительных мер данное собрание будет инициировано в первом квартале 2021 года.

С целью взятия данного вопроса на контроль специалисты Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция уведомили управляющую организацию от том, что данная информация будет направлена в адрес истца.

Однако, истец ФИО9, получив данное письмо, в феврале 2021 года обратилась в адрес Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция с вопросом о том, что собственники помещений дома <адрес> самовольно используют места общего пользования данного дома подсобные (кладовые) помещения на этажах и.т.д. не разрешая истцу пользоваться данным общим имуществом МКД. Специалисты Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция посредством телефонной связи связались с руководством управляющей организации ООО УК «Северная» с целью разрешения данного вопроса путем инициирования общего собрания собственников помещений <адрес> по вопросам, затрагивающим интересы Истца. А также просили направить в адрес Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция гарантийное письмо о том, что в первом квартале 2021 года будет инициировано данное собрание.

Во избежание конфликтных ситуаций с контролирующим органом, а также самим истцом на электронный адрес Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция направлено письмо исх. № от 17.02.2021 года о том, что данное собрание будет проведено в первом квартале 2021 года.

В рамках взятых обязательств, в сроки предусмотренные статьями 44-48 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация ООО УК «Северная» вывесила объявление в многоквартирном доме <адрес> о том, что 20 марта 2021 года в 14 00 часов будет проведено общее собрание собственников помещений МКД по вопросам: «Принятия решения об использовании собственниками МКД <адрес> подсобных ( кладовых) помещений на этажах, а также помещений около входов в подъезд для хранения детских колясок, инвалидных средств- колясок, личного инвентаря»; «Принятия решения об использовании собственниками МКД <адрес> придомовой территории дома около подъезда № 2 для размещения парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей».

О данном собрании истец была уведомлена, поскольку 19 марта 2021 года позвонила в адрес управляющей организации ООО УК «Северная» и сообщила, что 20 марта 2021 года она работает и не сможет принять участие в данном собрании, и его необходимо перенести на более поздний срок.

В ответ специалисты управляющей организации ООО УК «Северная» сообщили истцу, что требования действующего жилищного законодательства РФ не регламентируют перенос сроков проведения общего собрания собственников МКД по причине невозможности принятия участия собственника в данном собрании в виду работы. Также специалисты ООО УК «Северная» пояснили истцу, что в многоквартирном доме <адрес> проживают собственники в 216 жилых помещениях (квартирах), и что данное собрание состоится при наличии кворума, то есть в собрании примут участие собственники помещений дома, обладающие голосами 51% голосами от общей площади помещений в МКД.

20 марта 2021 года на территории МКД <адрес> состоялось общее собрание собственников дома, на собрании присутствовали и представители управляющей организации ООО УК «Северная», которые довели до собственников помещений МКД информацию о необходимости принятия решения об использовании мест общего пользования МКД и парковки возле подъезда № 2 путем соответствующего голосования. Документы для принятия решения переданы совету МКД.

В начале апреля 2021 года от совета МКД <адрес> в адрес ООО УК «Северная» поступил пакет документов (протокол, листы голосования, реестр регистрации собственников, принимавших участие в общем собрании). Согласно протоколу № 1 от 20 марта 2021 года следует, что собственники помещений дома в количестве 137 человек, что составляет 70,66 % процентов, обладающие голосами 7905,48 кв.м, от всей площади дома приняли положительные решения по вопросам, поставленным на голосование.

В порядке пункта 1.1. статьи 46 Жилищного Кодекса РФ подлинники данных документов управляющей организацией ООО УК «Северная» направлены в адрес управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции и размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ТИС ЖКХ).

Нормы действующего жилищного законодательства РФ не позволяют управляющим организациям давать правовую оценку принятым на общем собрании решениям собственников дома, по вопросам, относящимся к их компетенции.

В исковом заявлении истец ФИО9 ссылается на то, что собственники дома <адрес> при принятии решений, оформленных протоколом № 1 от 20 марта 2021 года были нарушены пункты 17.2 и 17.4 Правил дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденные Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 23.03.1993 № 1090.

Согласно пункта 17.2. данных Правил следует, что в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест, однако собственники дома <адрес> общим собранием собственников дома, оформленным протоколом № 1 от 20 марта 2021 года не принимали решения о стоянке автомобилей с работающим двигателем, тем самым не нарушили данный пункт Правил.

В исковом заявлении Истец ФИО9 просит суд обязать ООО УК «Северная» поставить ограждение на придомовой территории.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статьям 44-48 Жилищного Кодекса РФ распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, в том числе установка ограждений на придомовой территории находится исключительно в компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, так как финансирование выполнения данного вида работ осуществляется за счет, собранных собственниками дома по статье «текущий ремонт».

В соответствии с подпунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что собственники многоквартирного дома <адрес> на общем собрании соответствующего решения не принимали, то при таких обстоятельствах суд не может обязать управляющую организацию ООО УК «Северная» поставить ограждения на придомовой территории данного дома.

Также в исковом заявлении истец ФИО9 просит суд обязать ООО УК «Северная» демонтировать замки с дверных проемов, подсобных (кладовых) помещений, расположенных на всех этажах и около входов в подъезды №№ 1 - 6 дома <адрес> для обеспечения доступа и пользования общим имуществом собственниками дома.

Решением общего собрания от 20 марта 2021 года собственниками помещений МКД <адрес> большинством от общего числа проживающих принято решение об использовании собственниками МКД <адрес> подсобных (кладовых) помещений на этажах, а также помещений около входов в подъезд для хранения детских колясок, инвалидных средств - колясок, личного инвентаря». До принятия судом решения, вступившего в законную силу о том, что решения собрания собственников помещений МКД <адрес> от 20 марта 2021 года является недействительным, у управляющей организации ООО УК «Северная» отсутствуют какие либо правовые основания для осуществления проведения каких -либо мероприятия по данному вопросу.

Ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили и не просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО22, оставила разрешение спорных вопросов на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО23, в судебном заседании пояснила, что не является собственницей квартиры в указанном доме, так как продала ее несколько лет назад. Подпись в протоколе она не ставила, а имеющаяся в протоколе подпись от ее лица ей не принадлежит. В голосовании участия она не принимала. Решение по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО24, в судебном заседании пояснила, что является собственницей квартиры в указанном доме. В голосовании она принимала участие, но подпись в протоколе поставлена не ею. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО18, в судебном заседании пояснила, что является собственницей квартиры в указанном доме, принимала участие в данном голосовании по поводу размещения стоянки у подъезда дома. Голосовала против стоянки, но подпись в протоколе стоит за размещение указанной стоянки. Решение по заявленным исковым требованиям она оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО25, в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда пояснив, что участие в проведении голосования не принимал и подпись в протоколе поставлена за него другим не известным ему лицом.

Третье лицо ФИО26, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Участия в голосовании он не принимал, в протоколе за него расписалась его жена ФИО27 о том, за что за расписалась в протоколе его жена он не знает.

Третье лицо ФИО28, в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. В протоколе голосования поставлена подпись не им, а не известным ему человеком.

Третье лицо ФИО29, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Подпись в протоколе голосования поставлена ею, но в голосовании участия она не принимала.

Третье лицо ФИО30, в судебном заседании оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда, в голосовании она не участвовала, так как в данном доме не проживает. В данном протоколе от лица собственников расписалось другое лицо, не являющееся собственником квартиры.

Третье лицо ФИО302, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Являясь собственником одной из квартир в данном доме участия в голосовании он не принимал, так как не знал о голосовании. В протоколе за него никто не расписывался, так как по его квартире имелись ошибочные сведения, что она муниципальная и поэтому о голосовании он не извещался.

Третье лицо ФИО31, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что участия в проведенном голосовании он не принимал, протокол не подписывал. Подпись в протоколе от его лица поставлена не им.

Третье лицо ФИО32, не пожелал выразить своего отношения по рассматриваемому вопросу и не дал пояснений по существу спора.

Третьи лица ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67О., ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, Р.А., ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО292, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО30, ФИО156, ФИО157, Тер-ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО27, ФИО26, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО303 ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО5, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО223, ФИО226, ФИО227, ФИО93, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО89, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО18, ФИО250, ФИО236, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО228, ФИО254, ФИО255, ФИО237, ФИО256, ФИО257, ФИО10, ФИО258, ФИО255, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО247, ФИО265, ФИО266, ФИО250, ФИО244, ФИО267, ФИО268, ФИО235, ФИО269, ФИО270, ФИО245, ФИО246, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО11, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО239, ФИО232, ФИО292, ФИО293, ФИО32, ФИО294, ФИО239, ФИО18, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО240, ФИО298, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствие с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третьи лица ФИО260, ФИО193, ФИО299, ФИО300, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца адвоката ФИО19, представителя ответчика ФИО20, представителя третьего лица ФИО22, третьих лиц ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО302, ФИО31, ФИО32, не возражавших о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и не явившихся третьих лиц, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, представителя истца адвоката ФИО19, представителя ответчика ФИО20, представителя третьего лица ФИО22, третьих лиц ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО302, ФИО31, ФИО32, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец является собственником и проживает в квартире <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Северная» на основании договора управления № 30 С-3 от 03 июля 2018 года.

В апреле 2021 года, истцу стало известно, что 20 марта 2021 года, в доме <адрес>, проводилось внеочередное очно - заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Из содержания протокола указанного собрания № 1 от 20 марта 2021 года, следует, что на повестку дня был вынесены вопросы и приняты решения: об использовании собственниками многоквартирного дома <адрес>, подсобных (кладовых) помещений на этажах, а так же помещений около входов в подъезд, для хранения детских колясок, инвалидных средств - колясок, личного инвентаря; об использовании общего имущества многоквартирного дома <адрес>, придомовой заасфальтированной территории дома, около подъезда № 2, для размещения парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлось ООО УК «Северная».

Из протокола следует, что в собрании принимали участие 137 человек - собственников помещений, что составляет 70,66 % от общего числа всех собственников помещений.

Председателем общего собрания являлась ФИО2, секретарем собрания являлась ФИО10, членами счетной комиссии являлись ФИО3, ФИО11 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования, очно-­заочного голосования.

Судом установлено, что собрание, состоявшееся 20 марта 2021 года, проведено с нарушением действующего законодательства.

На проведение заочного собрания, бюллетени никому из жильцов из многоквартирного дома, никто не раздавал, уведомлений заказной корреспонденцией о предстоящем собрании истец и другие жильцы многоквартирного дома не получали.

Истец, как собственница жилого помещения в указанном доме, о назначенном на 20 марта 2020 года, общем собрании извещена надлежащим образом не была, вследствие чего была лишена возможности принимать участие в указанном внеочередном общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Из пояснений представителя ответчика ООО УК «Северная», данных в судебном заседании, следует, что собственники жилья в их многоквартирном доме, были уведомлены о предстоящем собрании, путем размещения уведомления, возле входных дверей подъездов дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Вместе с тем, суд полагает, что уведомление собственников дома о предстоящем собрании посредством несвоевременного размещения соответствующего уведомления возле подъезда дома нарушило права собственников дома, которые в данном случае были лишены возможности принятия участия в указанном собрании.

Согласно положению ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, сообщение о предстоящем проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно содержать: сведения об инициаторе собрания, которые в данном случае сообщение не содержало; сведения о форме проведения собрания, которые в данном объявлении отсутствуют; сведения о месте проведения собрания которые также отсутствовали в указанном объявлении.

Если общее собрание проводится в очно - заочной или заочной форме, то должна быть указана дата окончания приема решений собственников и адрес, куда такие решения должны передаваться. Вместе с тем, указанная информация в объявлении отсутствует.

Таким образом, уведомление собственников дома о предстоящем собрании, было составлено и размещено, с нарушениями ЖК РФ.

Письменных уведомлений о проведении общего собрания, истец и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, формы проведения голосования, места проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования истцу и другим собственникам помещений не вручались.

В соответствии с ч.ч. 4.1-5.1 ст. 48 ЖК РФ, если собрание проводится в очно - заочной или заочной форме, то необходимо собрать у собственников оформленные в письменном виде решения по вопросам, поставленным на голосование.

В решениях должны быть включены: - информация о лице, участвующем в голосовании; - реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании.

Когда у собственника нет возможности принять участие в голосовании, проголосовать за него может его представитель по доверенности. Перед тем как должен быть допущен представитель к участию в голосовании, должны убедиться, что доверенность оформлена правильно, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ и удостоверена нотариально. Данные доверенности никем их собственников представлены не были, однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что в протоколе общего собрания имеются подписи не собственников помещений указанного многоквартирного дома, выполненные от лица собственников не установленными лицами.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Фамилии, имена, отчества многих собственников помещений отсутствуют, а те, которые указаны в протоколе собрания, у многих исправлены (перечеркнуты). Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, однако, бюллетени для голосования отсутствуют.

Судом установлено, что за собственников квартиры № ФИО5 и квартиры № ФИО6, поставили подписи неизвестные лица, так как ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № а ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №.).

Участвующие в судебном заседании третьи лица, в частности ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО31, пояснили, что участия в указанном голосовании они вообще не принимали, однако в протоколе общего собрания имеются подписи, выполненные за них не известными лицами.

Участвующий в судебном разбирательстве в качестве третьего лица ФИО302, пояснил, что являясь собственником одной из квартир в данном доме, участия в голосовании не принимал, так как не знал о голосовании. По месту жительства не извещался, так как по его квартире имелись ошибочные сведения, что она является муниципальной.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и - обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей...».

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять суток со дня принятия этих решений.

В нарушении данной нормы, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

В самом протоколе от 20 марта 2021 года, отсутствуют решения о способе доведения до сведения собственников помещений о принятых решениях и итогах голосования.

С результатами протокола общего собрания и принятого на основании него решения, истец и многие собственники ознакомлены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о признании недействительными протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 20 марта 2021 года подлежат удовлетворению.

Принадлежащая истцу квартира расположена на первом этаже, подъезда№ 2, окна и балконный выход, которой, выходят во внутренний двор дома, где образовалась стоянка автомобилей, которая находится под окнами истца и выхлопные газы от работающих автомобилей поступают в ее квартиру и нарушают ее здоровье и здоровье ее сына.

Вместе с тем, суду не представлено никаких доказательств каких – либо конкретных нарушений ее прав, допущенных кем бы то ни было из жильцов дома.

В своем исковом заявлении истец сослался на постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) “О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов” (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 109), согласно которому в таблице 7.1.1. описаны правила для стоянки автомобилей во дворах жилых домов. Согласно ним, парковка для авто транспорта размещается на определенном расстоянии от окон жилого дома. Конкретные данные зависят от количества машино-мест. Если их менее 10, то расстояние до окон должно быть не менее 10 метров. Если от 11 до 50 парковочных мест, не менее чем 15 метров от фасада многоквартирного дома.

Вместе с тем, истцом не представлено никаких данных о количестве машно-мест на спорной парковке и как следствие доказательств обоснованности требований о запрете данной парковки. В ходе судебного разбирательства истцом суду также не было представлено доказательств невозможности сокращения санитарно-защитной зоны, о которой ведется речь истцом с учетом плотности застройки города.

Утверждение истца о том, что спорная стоянка, не обеспечивает беспрепятственный проезд служебного и экстренного транспорта, такого как пожарные машины, машины скорой медицинской помощи, полиции, аварийной газовой службы, транспортных средств регионального оператора по обращению с ТКО и других ничем не подтверждено и является голословным.

Истец ФИО9 ссылается на то, что собственники дома <адрес> при принятии решений, оформленных протоколом № 1 от 20 марта 2021 года были нарушены пункты 17.2 и 17.4 Правил дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденные Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 23.03.1993 № 1090.

Вместе с тем, согласно пункта 17.2. данных Правил следует, что в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест, однако собственники дома <адрес> общим собранием собственников дома, оформленным протоколом № 1 от 20 марта 2021 года не принимали решения о стоянке автомобилей с работающим двигателем, тем самым не нарушили данный пункт Правил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для запрета жильцам многоквартирного дома в использовании на придомовой, заасфальтированной территории дома, расположенной возле подъезда № 2, дома <адрес> парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей.

Вопрос о запрете или разрешении использовать жильцам дома придомовой, заасфальтированной территории дома, расположенной возле подъезда № 2, дома <адрес> должен быть решен на общем собрании жильцом дома и решение о запрете ее использования для стоянки и остановки автомобилей, ограничило бы права жильцов дома в данном вопросе.

В исковом заявлении Истец ФИО9 просит суд обязать ООО УК «Северная» поставить ограждение на придомовой территории.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статьям 44- 48 Жилищного Кодекса РФ распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, в том числе установка ограждений на придомовой территории находится исключительно в компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, так как финансирование выполнения данного вида работ осуществляется за счет, собранных собственниками дома по статье «текущий ремонт».

В соответствии с подпунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что собственники многоквартирного дома <адрес> на общем собрании соответствующего решения не принимали, то при таких обстоятельствах суд не может обязать управляющую организацию ООО УК «Северная» поставить ограждения на придомовой территории данного дома.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО9 к ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северная» - удовлетворить частично.

Признать недействительными протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> от 20 марта 2021 года.

В запрете использования на придомовой, заасфальтированной территории дома, расположенной возле подъезда № 2, дома <адрес>, размещения парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей и обязании общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северная», установить ограждение на придомовой территории, с соблюдением всех технических и санитарных норм (на расстоянии не менее 5 метров от фасада дома), не позволяющих проезд, размещение, временную остановку и стоянку автомобилей, возле подъезда № 2, дома <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05 марта 2022 года.

Судья Е.А. Котляров

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 03 марта 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

представителя истца адвоката ФИО19, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО20, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО22, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО302, ФИО31, ФИО32,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северная» о признании недействительным протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, запрете использования придомовой территории для размещения парковочных мест для временной остановки и стоянки автомобилей, обязании установить ограждение не позволяющие проезд, размещение, временную остановку и стоянку автомобилей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что она проживает <адрес>

Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Северная» на основании договора управления № 30 С-3 от 03 июля 2018 года.

В апреле 2021 года, истцу стало известно, что 20 марта 2021 года, в <адрес>, якобы проводилось внеочередное очно - заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно Протокола № 1 от 20 марта 2021 года, на повестку дня был вынесены вопросы и приняты решения: об использовании собственниками многоквартирного дома <адрес>, подсобных (кладовых) помещений этажах, а так же помещений около входов в подъезд, для хранен:.-:» детских колясок, инвалидных средств - колясок, личного инвентаря; об использовании общего имущества многоквартирного <адрес>, придомовой заасфальтированной территории дома, около подъезда № 2, для размещения парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлось ООО УК «Северная» ОГРН 1092646000380.

Из протокола также следует, что в собрании принимали участие 137 человек - собственников помещений, что составляет 70,66 % от общего числа всех собственников помещений.

Председателем общего собрания являлась ФИО2, секретарем собрания являлась ФИО10, членами счетной комиссии являлись ФИО3, ФИО11 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования, очно­заочного голосования.

Собрание, якобы состоявшееся 20 марта 2021 года, было проведено с нарушением, где были нарушены права истца, как собственника квартиры в многоквартирном доме.

На проведение заочного собрания, бюллетени никому из жильцов из многоквартирного дома, никто не раздавал, уведомлений заказной корреспонденцией о предстоящем собрании истец и другие жильцы многоквартирного дома не получали.

Истец, как собственница жилого помещения в указанном доме, о назначенном на 20 марта 2020 года, общем собрании не знала и в указанном внеочередном общем собрании ни очно, ни заочно участия не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала.

Истец всегда внимательно изучает информацию, размещенную на досках объявлений, возле входной двери ее подъезда. Ее гражданская позиция такова, что при любых обстоятельствах, если бы ей стало известно о проведении в любой форме голосования, она обязательно приняла бы в нем участие.

В устной беседе с собственниками квартир ее и соседних подъездов дома, ей стало известно, что многие из них не владеют информацией о факте проведения 20 марта 2021 года, общего собрания собственников. Большинство из них не участвовали в голосовании.

Из показаний, данных в судебном заседании ответчика ФИО4, которая являлась членом счетной комиссии, следует, что на собрании присутствовали не более 30 собственников помещений.

Из показаний данных в судебном заседании, представителя ответчика ООО УК «Северная» следует, что собственники жилья в их многоквартирном доме, были уведомлены о предстоящем собрании, путем размещения уведомления, возле входных дверей подъездов дома.

Истец считает, что уведомление собственников дома, именно таким способом, незаконно и нарушает права собственников дома, так как в соответствии, с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, объявление должно быть размещено за 10 дней до его начала.

Однако, объявление размещено в данный срок не было, что подтверждается отсутствием даты размещения в самом объявлении о проведении собрания. (фото объявления имеется в материалах дела).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, сообщать собственникам об общем собрании, таким образом (размещением объявления возле подъездов) можно только в том случае, если решение об этом принято собственниками на одном из проведенных ранее собраний. Если решение об уведомлении собственников помещений путем размещения объявлений принято не было, инициатор собрания в десятидневный срок направляет каждому собственнику заказное письмо или вручает уведомление каждому собственнику лично под подпись.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, сообщение должно содержать:

1.                 Сведения об инициаторе собрания; (в объявлении отсутствует).

2.                 Форму проведения собрания; (в объявлении отсутствует).

3.                 Дату, место время проведения; (дата и время указаны, место проведение I собрания отсутствует).

4.                 Если общее собрание проводится в очно - заочной или заочной форме то должна быть указана дата окончания приема решений собственников и адрес куда такие решения должны передаваться; (в объявлении отсутствует).

5.                 Повестку дня; (указана в объявлении).

6.                 Порядок ознакомления с материалами собрания и место, где собственники смогут это сделать; (в объявлении отсутствует).

То есть, уведомление собственников дома, было составлено и размещено, с нарушениями ЖК РФ.

Письменных уведомлений о проведении общего собрания, истец и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, формы проведения голосования, места проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования истцу и другим собственникам помещений не вручались.

В соответствии с ч.ч. 4.1-5.1 ст. 48 ЖК РФ, если собрание проводится в очно - заочной или заочной форме, то необходимо собрать у собственников оформленные в письменном виде решения по вопросам, поставленным на голосование.

В решениях должны быть включены:

- информация о лице, участвующем в голосовании;

- реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании.

Когда у собственника нет возможности принять участие в голосовании, проголосовать за него может его представитель по доверенности. Перед тем как должен быть допущен представитель к участию в голосовании, должны убедиться, что доверенность оформлена правильно, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ и удостоверена нотариально.

Данные доверенности отсутствуют. Однако истцу достоверно известно о таких фактах, когда один из собственников помещения поставил подпись за себя, а также за остальных собственников данного помещения, не предоставляя доверенность о праве представлять интересы другого собственника на собрании.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Фамилии, имена, отчества многих собственников помещений отсутствуют, а которые указаны в протоколе собрания, у многих исправлены (перечеркнуты). Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют.

Истец считает, что протокол от 20 марта 2021 года, внеочередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме <адрес>, сфальсифицирован. За собственников квартиры № ФИО5 и квартиры № ФИО6, поставили подписи неизвестные лица, так как ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №.), а ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № г.).

Кроме того, вызывает большое сомнение утверждение о том, что в очном участии, в общем собрании 20 марта 2021 года, приняли участие 137 собственников, так как обеспечить такую явку всех собственников квартир невозможно. (Фото участников собрания имеется в материалах дела).

Также, у истца вызывает большое сомнение, подлинность подписей собственников многоквартирного дома, так как, ей известно, что большинство собственников не присутствовали на вышеуказанном собрании, не голосовали и не ставили свои подписи.

Истцу известно, что за многих собственников квартир, ставили подписи их родственники или квартиросъемщики, временно проживающие в квартирах и не являющиеся собственниками квартир, а то и вовсе неизвестные лица.

Согласно протокола общего собрания, в доме имеются муниципальные жилые помещения (квартиры), однако никто из жильцов данных помещений или представителей администрации г. Буденновска (собственник), участие в собрании не принимал, а кто поставил подписи за них неизвестно. В графе «Фамилия Имя Отчество собственников жилья» отсутствуют данные о собственнике жилья, однако подписи стоят.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и - обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей...».

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять суток со дня принятия этих решений.

В нарушении данной нормы, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

В самом протоколе от 20 марта 2021 года, отсутствуют решения о способе доведения до сведения собственников помещений о принятых решениях и итогах голосования.

С результатами протокола общего собрания и принятого на основании него решения, истец и многие собственники ознакомлены не были.

ООО УК «Северная», ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4 были инициаторами, изготовления и использования этих заведомо незаконных документов, осуществив на их основании, использование на придомовой заасфальтированной территории дома, около подъезда №, для размещение парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей, чем нарушили в частности права истца, как собственника многоквартирного дома, на комфортную среду ее проживания.

Принадлежащая истцу квартира расположена на первом этаже, подъезда№ 2, окна и балконный выход, которой, выходят во внутренний двор дома.

Возле подъезда № 2, ее дома, ранее находился газон, бетонные бордюры и пешеходная дорога, препятствующие проезду автомобилей к входным дверям дома и окнам ее квартир. Газон, бордюры и пешеходную дорогу незаконно убрали, данную площадь асфальтировали и теперь на данном месте образовалась стоянка автомобилей, которая и находится теперь под окнами истца.

Зимой автомобили прогревают, летом в жаркое время суток охлаждают, включая двигатель с расстояния, с пульта автозапуска, на продолжительный период времени.

Окна, выходящие во двор дома из квартиры истца, невозможно открыть, ни днем, ни ночью.

Истец вместе с несовершеннолетним сыном задыхаются от выхлопных газов транспортных средств. Постоянно стоит шум от работающих двигателей транспортных средств, ночью невозможно нормально отдыхать.

Несовершеннолетний сын истца постоянно не высыпается ночью. Начались проблемы со здоровьем у истца и ее сына.

Во дворе их дома организованы две законные стоянки, но на этих двух стоянках автотранспорт практически не паркуют, а паркуют возле подъезда № 2, то есть под окнами принадлежащей истцу квартиры.

Незаконно принятое решение на общем собрании, об использовании придомовой территории для размещения парковочных мест для стоянки автомобилей, нарушает пункт 17.2. Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в котором изложены ограничения на режим движения и стоянки транспортных средств, в пределах жилой зоны, а именно запрещено сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем и т. д.

В силу п. 17.4 вышеуказанных Правил, данные ограничения распространяются также и на дворовые территории.

Парковка автомобиля на придомовой территории должна происходить по всем правилам, за нарушение которых предусмотрена юридическая ответственность. Привлечь к ответственности можно как за нарушение ПДД, так и санитарных правил.

Так, постоянное использование стоянки является правонарушением, предусмотренным ст. 6.3, либо 6.4 КоАП РФ.

Не соблюдены санитарные нормы и правила, регламентирующие минимальное расстояние от автостоянок и паркингов до фасадов, торцов многоквартирных домов.

Согласно, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) “О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов” (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 109), следует, что в таблице 7.1.1. описаны правила для стоянки автомобилей во дворах жилых домов. Согласно ним, парковка для авто транспорта размещается на определенном расстоянии от окон жилого дома. Конкретные данные зависят от количества машино-мест. Если их менее 10, то расстояние до окон должно быть не менее 10 метров. Если от 11 до 50 парковочных мест, не менее чем 15 метров от фасада многоквартирного дома.

Незаконная стоянка, не обеспечивает беспрепятственный проезд служебного и экстренного транспорта, такого как пожарные машины, скорой медицинской помощи, полиции, аварийной газовой службы, транспортных средств регионального оператора по обращению с ТКО и др.

Согласно ч. 1 cт. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 cт. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом, управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, у истца есть право обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением об обжаловании решения собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома от 20 марта 2021 года.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 20 марта 2021 года.

Запретить использование на придомовой, заасфальтированной территории дома, расположенной возле подъезда <адрес>, размещение парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северная», установить ограждение на придомовой территории, с соблюдением всех технических и санитарных норм (на расстоянии не менее 5 метров от фасада дома), не позволяющие проезд, размещение, временную остановку и стоянку автомобилей, возле подъезда <адрес>

Истец ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца адвокат ФИО19, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просив суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО20, в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно представленным ответчиком возражениям установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются все собственники помещений многоквартирного дома, принявшие участие в общем собрании, а не выборочно несколько собственников помещений в МКД.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ООО УК «Северная» не является собственником многоквартирного дома <адрес>, оспариваемое решение от 20 марта 2021 года единолично не принимало, оно не может нести ответственность за принятые собственниками помещений жилого дома решения, и как следствие, не может быть ответчиком по настоящему делу. Данная правовая позиция отражена в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33- 22653/18 от 27 ноября 2018 г.

В связи с многочисленными обращениями истца ФИО9 в адрес Управления Ставропольского края государственная жилищная инспекция на электронную почту управляющей организации ООО УК «Северная» : ukzh-3@yandex.ru 24 декабря 2020 года поступило письмо исх. № за подписью заместителя начальника управления - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края В.В. Благовой, содержащее информацию о необходимости инициирования общего собрания в многоквартирном доме <адрес> по вопросу использования общего имущества (земельного участка) для размещения парковочных мест для временной остановки и стоянки автомобилей.

В ответ на данное письмо управляющая организация ООО УК «Северная» сообщила на электронный адрес управления письмо исх. № от 30.12.2020 года то, что в настоящее время ввиду ограничительных мер, направленных на предупреждение угрозы и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) собрание инициировать не представляется возможным, и что в случае снятия ограничительных мер данное собрание будет инициировано в первом квартале 2021 года.

С целью взятия данного вопроса на контроль специалисты Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция уведомили управляющую организацию от том, что данная информация будет направлена в адрес истца.

Однако, истец ФИО9, получив данное письмо, в феврале 2021 года обратилась в адрес Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция с вопросом о том, что собственники помещений дома <адрес> самовольно используют места общего пользования данного дома подсобные (кладовые) помещения на этажах и.т.д. не разрешая истцу пользоваться данным общим имуществом МКД. Специалисты Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция посредством телефонной связи связались с руководством управляющей организации ООО УК «Северная» с целью разрешения данного вопроса путем инициирования общего собрания собственников помещений <адрес> по вопросам, затрагивающим интересы Истца. А также просили направить в адрес Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция гарантийное письмо о том, что в первом квартале 2021 года будет инициировано данное собрание.

Во избежание конфликтных ситуаций с контролирующим органом, а также самим истцом на электронный адрес Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция направлено письмо исх. № от 17.02.2021 года о том, что данное собрание будет проведено в первом квартале 2021 года.

В рамках взятых обязательств, в сроки предусмотренные статьями 44-48 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация ООО УК «Северная» вывесила объявление в многоквартирном доме <адрес> о том, что 20 марта 2021 года в 14 00 часов будет проведено общее собрание собственников помещений МКД по вопросам: «Принятия решения об использовании собственниками МКД <адрес> подсобных ( кладовых) помещений на этажах, а также помещений около входов в подъезд для хранения детских колясок, инвалидных средств- колясок, личного инвентаря»; «Принятия решения об использовании собственниками МКД <адрес> придомовой территории дома около подъезда № 2 для размещения парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей».

О данном собрании истец была уведомлена, поскольку 19 марта 2021 года позвонила в адрес управляющей организации ООО УК «Северная» и сообщила, что 20 марта 2021 года она работает и не сможет принять участие в данном собрании, и его необходимо перенести на более поздний срок.

В ответ специалисты управляющей организации ООО УК «Северная» сообщили истцу, что требования действующего жилищного законодательства РФ не регламентируют перенос сроков проведения общего собрания собственников МКД по причине невозможности принятия участия собственника в данном собрании в виду работы. Также специалисты ООО УК «Северная» пояснили истцу, что в многоквартирном доме <адрес> проживают собственники в 216 жилых помещениях (квартирах), и что данное собрание состоится при наличии кворума, то есть в собрании примут участие собственники помещений дома, обладающие голосами 51% голосами от общей площади помещений в МКД.

20 марта 2021 года на территории МКД <адрес> состоялось общее собрание собственников дома, на собрании присутствовали и представители управляющей организации ООО УК «Северная», которые довели до собственников помещений МКД информацию о необходимости принятия решения об использовании мест общего пользования МКД и парковки возле подъезда № 2 путем соответствующего голосования. Документы для принятия решения переданы совету МКД.

В начале апреля 2021 года от совета МКД <адрес> в адрес ООО УК «Северная» поступил пакет документов (протокол, листы голосования, реестр регистрации собственников, принимавших участие в общем собрании). Согласно протоколу № 1 от 20 марта 2021 года следует, что собственники помещений дома в количестве 137 человек, что составляет 70,66 % процентов, обладающие голосами 7905,48 кв.м, от всей площади дома приняли положительные решения по вопросам, поставленным на голосование.

В порядке пункта 1.1. статьи 46 Жилищного Кодекса РФ подлинники данных документов управляющей организацией ООО УК «Северная» направлены в адрес управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции и размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ТИС ЖКХ).

Нормы действующего жилищного законодательства РФ не позволяют управляющим организациям давать правовую оценку принятым на общем собрании решениям собственников дома, по вопросам, относящимся к их компетенции.

В исковом заявлении истец ФИО9 ссылается на то, что собственники дома <адрес> при принятии решений, оформленных протоколом № 1 от 20 марта 2021 года были нарушены пункты 17.2 и 17.4 Правил дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденные Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 23.03.1993 № 1090.

Согласно пункта 17.2. данных Правил следует, что в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест, однако собственники дома <адрес> общим собранием собственников дома, оформленным протоколом № 1 от 20 марта 2021 года не принимали решения о стоянке автомобилей с работающим двигателем, тем самым не нарушили данный пункт Правил.

В исковом заявлении Истец ФИО9 просит суд обязать ООО УК «Северная» поставить ограждение на придомовой территории.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статьям 44-48 Жилищного Кодекса РФ распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, в том числе установка ограждений на придомовой территории находится исключительно в компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, так как финансирование выполнения данного вида работ осуществляется за счет, собранных собственниками дома по статье «текущий ремонт».

В соответствии с подпунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что собственники многоквартирного дома <адрес> на общем собрании соответствующего решения не принимали, то при таких обстоятельствах суд не может обязать управляющую организацию ООО УК «Северная» поставить ограждения на придомовой территории данного дома.

Также в исковом заявлении истец ФИО9 просит суд обязать ООО УК «Северная» демонтировать замки с дверных проемов, подсобных (кладовых) помещений, расположенных на всех этажах и около входов в подъезды №№ 1 - 6 дома <адрес> для обеспечения доступа и пользования общим имуществом собственниками дома.

Решением общего собрания от 20 марта 2021 года собственниками помещений МКД <адрес> большинством от общего числа проживающих принято решение об использовании собственниками МКД <адрес> подсобных (кладовых) помещений на этажах, а также помещений около входов в подъезд для хранения детских колясок, инвалидных средств - колясок, личного инвентаря». До принятия судом решения, вступившего в законную силу о том, что решения собрания собственников помещений МКД <адрес> от 20 марта 2021 года является недействительным, у управляющей организации ООО УК «Северная» отсутствуют какие либо правовые основания для осуществления проведения каких -либо мероприятия по данному вопросу.

Ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили и не просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО22, оставила разрешение спорных вопросов на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО23, в судебном заседании пояснила, что не является собственницей квартиры в указанном доме, так как продала ее несколько лет назад. Подпись в протоколе она не ставила, а имеющаяся в протоколе подпись от ее лица ей не принадлежит. В голосовании участия она не принимала. Решение по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО24, в судебном заседании пояснила, что является собственницей квартиры в указанном доме. В голосовании она принимала участие, но подпись в протоколе поставлена не ею. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО18, в судебном заседании пояснила, что является собственницей квартиры в указанном доме, принимала участие в данном голосовании по поводу размещения стоянки у подъезда дома. Голосовала против стоянки, но подпись в протоколе стоит за размещение указанной стоянки. Решение по заявленным исковым требованиям она оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО25, в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда пояснив, что участие в проведении голосования не принимал и подпись в протоколе поставлена за него другим не известным ему лицом.

Третье лицо ФИО26, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Участия в голосовании он не принимал, в протоколе за него расписалась его жена ФИО27 о том, за что за расписалась в протоколе его жена он не знает.

Третье лицо ФИО28, в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. В протоколе голосования поставлена подпись не им, а не известным ему человеком.

Третье лицо ФИО29, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Подпись в протоколе голосования поставлена ею, но в голосовании участия она не принимала.

Третье лицо ФИО30, в судебном заседании оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда, в голосовании она не участвовала, так как в данном доме не проживает. В данном протоколе от лица собственников расписалось другое лицо, не являющееся собственником квартиры.

Третье лицо ФИО302, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Являясь собственником одной из квартир в данном доме участия в голосовании он не принимал, так как не знал о голосовании. В протоколе за него никто не расписывался, так как по его квартире имелись ошибочные сведения, что она муниципальная и поэтому о голосовании он не извещался.

Третье лицо ФИО31, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что участия в проведенном голосовании он не принимал, протокол не подписывал. Подпись в протоколе от его лица поставлена не им.

Третье лицо ФИО32, не пожелал выразить своего отношения по рассматриваемому вопросу и не дал пояснений по существу спора.

Третьи лица ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67О., ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, Р.А., ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО292, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО30, ФИО156, ФИО157, Тер-ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО27, ФИО26, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО303 ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО5, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО223, ФИО226, ФИО227, ФИО93, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО89, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО18, ФИО250, ФИО236, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО228, ФИО254, ФИО255, ФИО237, ФИО256, ФИО257, ФИО10, ФИО258, ФИО255, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО247, ФИО265, ФИО266, ФИО250, ФИО244, ФИО267, ФИО268, ФИО235, ФИО269, ФИО270, ФИО245, ФИО246, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО11, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО239, ФИО232, ФИО292, ФИО293, ФИО32, ФИО294, ФИО239, ФИО18, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО240, ФИО298, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствие с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третьи лица ФИО260, ФИО193, ФИО299, ФИО300, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца адвоката ФИО19, представителя ответчика ФИО20, представителя третьего лица ФИО22, третьих лиц ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО302, ФИО31, ФИО32, не возражавших о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и не явившихся третьих лиц, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, представителя истца адвоката ФИО19, представителя ответчика ФИО20, представителя третьего лица ФИО22, третьих лиц ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО302, ФИО31, ФИО32, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец является собственником и проживает в квартире <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Северная» на основании договора управления № 30 С-3 от 03 июля 2018 года.

В апреле 2021 года, истцу стало известно, что 20 марта 2021 года, в доме <адрес>, проводилось внеочередное очно - заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Из содержания протокола указанного собрания № 1 от 20 марта 2021 года, следует, что на повестку дня был вынесены вопросы и приняты решения: об использовании собственниками многоквартирного дома <адрес>, подсобных (кладовых) помещений на этажах, а так же помещений около входов в подъезд, для хранения детских колясок, инвалидных средств - колясок, личного инвентаря; об использовании общего имущества многоквартирного дома <адрес>, придомовой заасфальтированной территории дома, около подъезда № 2, для размещения парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлось ООО УК «Северная».

Из протокола следует, что в собрании принимали участие 137 человек - собственников помещений, что составляет 70,66 % от общего числа всех собственников помещений.

Председателем общего собрания являлась ФИО2, секретарем собрания являлась ФИО10, членами счетной комиссии являлись ФИО3, ФИО11 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования, очно-­заочного голосования.

Судом установлено, что собрание, состоявшееся 20 марта 2021 года, проведено с нарушением действующего законодательства.

На проведение заочного собрания, бюллетени никому из жильцов из многоквартирного дома, никто не раздавал, уведомлений заказной корреспонденцией о предстоящем собрании истец и другие жильцы многоквартирного дома не получали.

Истец, как собственница жилого помещения в указанном доме, о назначенном на 20 марта 2020 года, общем собрании извещена надлежащим образом не была, вследствие чего была лишена возможности принимать участие в указанном внеочередном общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Из пояснений представителя ответчика ООО УК «Северная», данных в судебном заседании, следует, что собственники жилья в их многоквартирном доме, были уведомлены о предстоящем собрании, путем размещения уведомления, возле входных дверей подъездов дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Вместе с тем, суд полагает, что уведомление собственников дома о предстоящем собрании посредством несвоевременного размещения соответствующего уведомления возле подъезда дома нарушило права собственников дома, которые в данном случае были лишены возможности принятия участия в указанном собрании.

Согласно положению ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, сообщение о предстоящем проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно содержать: сведения об инициаторе собрания, которые в данном случае сообщение не содержало; сведения о форме проведения собрания, которые в данном объявлении отсутствуют; сведения о месте проведения собрания которые также отсутствовали в указанном объявлении.

Если общее собрание проводится в очно - заочной или заочной форме, то должна быть указана дата окончания приема решений собственников и адрес, куда такие решения должны передаваться. Вместе с тем, указанная информация в объявлении отсутствует.

Таким образом, уведомление собственников дома о предстоящем собрании, было составлено и размещено, с нарушениями ЖК РФ.

Письменных уведомлений о проведении общего собрания, истец и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, формы проведения голосования, места проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования истцу и другим собственникам помещений не вручались.

В соответствии с ч.ч. 4.1-5.1 ст. 48 ЖК РФ, если собрание проводится в очно - заочной или заочной форме, то необходимо собрать у собственников оформленные в письменном виде решения по вопросам, поставленным на голосование.

В решениях должны быть включены: - информация о лице, участвующем в голосовании; - реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании.

Когда у собственника нет возможности принять участие в голосовании, проголосовать за него может его представитель по доверенности. Перед тем как должен быть допущен представитель к участию в голосовании, должны убедиться, что доверенность оформлена правильно, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ и удостоверена нотариально. Данные доверенности никем их собственников представлены не были, однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что в протоколе общего собрания имеются подписи не собственников помещений указанного многоквартирного дома, выполненные от лица собственников не установленными лицами.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Фамилии, имена, отчества многих собственников помещений отсутствуют, а те, которые указаны в протоколе собрания, у многих исправлены (перечеркнуты). Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, однако, бюллетени для голосования отсутствуют.

Судом установлено, что за собственников квартиры № ФИО5 и квартиры № ФИО6, поставили подписи неизвестные лица, так как ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № а ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №.).

Участвующие в судебном заседании третьи лица, в частности ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО31, пояснили, что участия в указанном голосовании они вообще не принимали, однако в протоколе общего собрания имеются подписи, выполненные за них не известными лицами.

Участвующий в судебном разбирательстве в качестве третьего лица ФИО302, пояснил, что являясь собственником одной из квартир в данном доме, участия в голосовании не принимал, так как не знал о голосовании. По месту жительства не извещался, так как по его квартире имелись ошибочные сведения, что она является муниципальной.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и - обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей...».

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять суток со дня принятия этих решений.

В нарушении данной нормы, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

В самом протоколе от 20 марта 2021 года, отсутствуют решения о способе доведения до сведения собственников помещений о принятых решениях и итогах голосования.

С результатами протокола общего собрания и принятого на основании него решения, истец и многие собственники ознакомлены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о признании недействительными протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 20 марта 2021 года подлежат удовлетворению.

Принадлежащая истцу квартира расположена на первом этаже, подъезда№ 2, окна и балконный выход, которой, выходят во внутренний двор дома, где образовалась стоянка автомобилей, которая находится под окнами истца и выхлопные газы от работающих автомобилей поступают в ее квартиру и нарушают ее здоровье и здоровье ее сына.

Вместе с тем, суду не представлено никаких доказательств каких – либо конкретных нарушений ее прав, допущенных кем бы то ни было из жильцов дома.

В своем исковом заявлении истец сослался на постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) “О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов” (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 109), согласно которому в таблице 7.1.1. описаны правила для стоянки автомобилей во дворах жилых домов. Согласно ним, парковка для авто транспорта размещается на определенном расстоянии от окон жилого дома. Конкретные данные зависят от количества машино-мест. Если их менее 10, то расстояние до окон должно быть не менее 10 метров. Если от 11 до 50 парковочных мест, не менее чем 15 метров от фасада многоквартирного дома.

Вместе с тем, истцом не представлено никаких данных о количестве машно-мест на спорной парковке и как следствие доказательств обоснованности требований о запрете данной парковки. В ходе судебного разбирательства истцом суду также не было представлено доказательств невозможности сокращения санитарно-защитной зоны, о которой ведется речь истцом с учетом плотности застройки города.

Утверждение истца о том, что спорная стоянка, не обеспечивает беспрепятственный проезд служебного и экстренного транспорта, такого как пожарные машины, машины скорой медицинской помощи, полиции, аварийной газовой службы, транспортных средств регионального оператора по обращению с ТКО и других ничем не подтверждено и является голословным.

Истец ФИО9 ссылается на то, что собственники дома <адрес> при принятии решений, оформленных протоколом № 1 от 20 марта 2021 года были нарушены пункты 17.2 и 17.4 Правил дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденные Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 23.03.1993 № 1090.

Вместе с тем, согласно пункта 17.2. данных Правил следует, что в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест, однако собственники дома <адрес> общим собранием собственников дома, оформленным протоколом № 1 от 20 марта 2021 года не принимали решения о стоянке автомобилей с работающим двигателем, тем самым не нарушили данный пункт Правил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для запрета жильцам многоквартирного дома в использовании на придомовой, заасфальтированной территории дома, расположенной возле подъезда № 2, дома <адрес> парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей.

Вопрос о запрете или разрешении использовать жильцам дома придомовой, заасфальтированной территории дома, расположенной возле подъезда № 2, дома <адрес> должен быть решен на общем собрании жильцом дома и решение о запрете ее использования для стоянки и остановки автомобилей, ограничило бы права жильцов дома в данном вопросе.

В исковом заявлении Истец ФИО9 просит суд обязать ООО УК «Северная» поставить ограждение на придомовой территории.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статьям 44- 48 Жилищного Кодекса РФ распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, в том числе установка ограждений на придомовой территории находится исключительно в компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, так как финансирование выполнения данного вида работ осуществляется за счет, собранных собственниками дома по статье «текущий ремонт».

В соответствии с подпунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что собственники многоквартирного дома <адрес> на общем собрании соответствующего решения не принимали, то при таких обстоятельствах суд не может обязать управляющую организацию ООО УК «Северная» поставить ограждения на придомовой территории данного дома.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО9 к ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северная» - удовлетворить частично.

Признать недействительными протокол и решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> от 20 марта 2021 года.

В запрете использования на придомовой, заасфальтированной территории дома, расположенной возле подъезда № 2, дома <адрес>, размещения парковочных мест, для временной остановки и стоянки автомобилей и обязании общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северная», установить ограждение на придомовой территории, с соблюдением всех технических и санитарных норм (на расстоянии не менее 5 метров от фасада дома), не позволяющих проезд, размещение, временную остановку и стоянку автомобилей, возле подъезда № 2, дома <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05 марта 2022 года.

Судья Е.А. Котляров

2-9/2022 (2-1717/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мосина Елена Ивановна
Ответчики
Пасынко Татьяна Юрьевна
Седунова Александра Михайловна
Мельхер Людмила Арнольдовна
Тимченко Татьяна Григорьевна
Четверякова Наталья Александровна
ООО УК "Северная"
Суд
Буденновский городской суд Ставропольского края
Судья
Котляров Евгений Александрович
Дело на сайте суда
budenovsky.stv.sudrf.ru
10.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2021Передача материалов судье
15.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2021Подготовка дела (собеседование)
27.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.10.2021Судебное заседание
20.10.2021Судебное заседание
10.11.2021Судебное заседание
17.11.2021Подготовка дела (собеседование)
17.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.11.2021Судебное заседание
29.11.2021Судебное заседание
14.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Судебное заседание
10.01.2022Судебное заседание
15.02.2022Подготовка дела (собеседование)
15.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.03.2022Судебное заседание
05.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее