Решение от 21.12.2020 по делу № 12-396/2020 от 24.08.2020

                                Дело №<номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 декабря 2020 года                                                          г. Ялта         Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (г.Ялта, ул.Дмитриева, 4), Романенко Владимир Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова П. Л. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте <данные изъяты> от 30 июля 2020 года № 82025/20/297686 о привлечении Прохорова П.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000, 00 рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте <данные изъяты> от 30 июля 2020 года № 82025/20/297686 Прохоров П.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Прохоров П.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено преждевременно до рассмотрения Ялтинским городским судом РК его жалобы, поданной на постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора. Настаивает на допущенных, со стороны должностного лица, нарушениях требований Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах». Указанные нарушения исключают возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Прохоров П.Л. в судебное заседание не явился, конверт вернулся за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель администрации г. Ялта, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, составившего протокол, вынесшего обжалуемое постановление, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие данного должностного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2020 года подлежит отмене, а жалоба частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Ялтинским городским судом РК возбуждено исполнительное производство № 39212/19/82025-ИП в соответствии с которым на Прохорова П.Л. возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести строение расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

За неисполнение решения суда в добровольном порядке, Прохоров П.Л. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте <данные изъяты> <данные изъяты> от 11.12.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

23 июля 2020 года в отношении Прохорова П.Л. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ялте <данные изъяты> А.А. составлен протокол № 13193/20/82025-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение Прохоровым П.Л. требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа.

На основании указанного протокола начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Ялте <данные изъяты> О.Н. от 30 июля 2020 года № 82025/20/297686 Прохоров П.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных документов, протокол по делу об административном правонарушении № 13193/20/82025-АП от 23 июля 2020 года в отношении Прохорова П.Л. составлен в его отсутствие, сведений о надлежащем извещении последнего о проведении соответствующего процессуального действия, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, при рассмотрении дела по существу не дана надлежащая оценка допущенному со стороны судебного пристава исполнителя <данные изъяты> нарушению при составлении протокола по делу об административном правонарушении, что в свою очередь повлекло за собой нарушение права Прохорова П.Л. на защиту.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, установлено грубое нарушение требований закона при составлении протокола, которое не может быть устранено, что в свою очередь делает невозможным признать протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, материалы дела также не содержат надлежащего извещения Прохорова П.Л. о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Прохоров П.Л. не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, что повлекло нарушение его права на защиту.

Постановление вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которая регламентирует непосредственное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение такого дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о совершении определенных процессуальных действий, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в не зависимости от других доводов жалобы, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения Прохорова П.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Дополнительные доводы заявителя, относительно допущенных должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и вынесении постановления по такому делу, не заслуживают дополнительного внимания, поскольку не влияют на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ 30.07.2020 ░░░░ № 82025/20/297686 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░