Решение по делу № 8Г-3352/2024 [88-5318/2024] от 01.02.2024

    УИД 29RS0022-01-2023-000530-28

    дело № 2-663/2023

     № 88-5318/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                        24 апреля 2024 года

            Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив гражданское дело по иску Будейкиной Марии Алексеевны к Будейкину Владимиру Вячеславовичу, ООО «Фермерская слобода» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе третьего лица Соболева Александра Николаевича на определение Приморского районного суда Архангельской области от 09 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Будейкина М.А. обратилась с иском к Будейкину В.В., ООО «Фермерская слобода» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Будейкиным В.В. в период брака с нею 31 августа 2021 года за № 159 заключен договор о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 29:16:203401:735. 27 января 2023 года названный земельный участок, являющийся совместно нажитым имуществом супругов, Будейкин В.В. продал ООО «Фермерская слобода», без её нотариального согласия на отчуждение.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соболев А.Н. и Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

В судебном заседании представитель истца Колесников А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица Соболева А.К. - Короткий В.К. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, сославшись на то, что фактически имеется спор между хозяйствующими субъектами.

Им, обращено внимание суда на то, что доля в уставном капитале ООО «Фермерская слобода» является общим имуществом Будейкина В.В. и Будейкиной М.А., которые являются членами крестьянского-фермерского хозяйства Будейкина В.В.

При этом, передача земельного участка от Будейкина В.В. к ООО «Фермерская слобода» осуществлялась для реализации отдельного бизнес-проекта, в конце февраля 2023 года.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 09 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 05 декабря 2023 года, в удовлетворении ходатайства третьего лица Соболева А.Н. о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Соболев А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

            Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

            Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

            В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

            Отказывая в передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, суд первой инстанции исходил из того, что, обращаясь в суд с настоящим иском, Будейкина М.А. выступала, как физическое лицо, заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, в котором в качестве продавца указано физическое лицо - Будейкин В.В. (ее супруг). Требование о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным связано с защитой Будейкиной М.А. своих прав как собственника совместно нажитого имущества супругов, приобретенного в браке, что не свидетельствует об экономическом характере спора и связи спора с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

            С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, он признал определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела в арбитражный суд законным и обоснованным.

        Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам права.

        Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

            В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра судебных актов.

            Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Архангельской области от 09 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соболева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                           С.Л. Кузнецов