Решение по делу № 2-2053/2019 от 23.07.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 01 ноября 2019 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Сусариной В.А.,

с участием представителя истца Еркаевой А.С., действущей на основании ордера № от 16.08.2019 г.,

представителя ответчика Управления Росгвардии по Рязанской области Складчикова А.В., действующего на основании доверенности № от 21.01.2019г.,

помощника прокурора Советского района г. Рязани Тюриной Ю.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Табаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кокорева Сергея Анатольевича к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Кокорев С.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с октября 2016 г. он проходил службу в Росгвардии. В соответствии с приказом № от 10.07.2017 г. он был уволен со службы в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки от 07.06.2019г., в соответствии с которым, ему вменяется совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении добровольно принятых на себя обязательств, что повлекло их нарушение в принудительном порядке. По мнению ответчика, он, являясь руководителем ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» обязан был соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, при этом в нарушение ч.3 ст.98 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имея добровольно принятые на себя обязательства перед гражданином ФИО6 и кредитными организациями, явно пренебрег основополагающим гражданским требованием надлежащего исполнения обязательств, своим бездействием не организовал исполнение постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в пользу взыскателя ФИО6, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника. Полагает свое увольнение со службы незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок и процедура его увольнения, поскольку ни ему, ни другим лицам, давшим объяснения, в нарушение ст.51 Конституции Российской Федерации не были разъяснены права и обязанности. На момент своего увольнения он находился на больничном, о чем им было сообщено руководству. Полагает, что он не является субъектом, в отношении которого распространяется ч.3 ст.98 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои обязанности перед гражданином ФИО6 на момент окончания проведения служебной проверки им исполнены в полном объеме. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства работодателем не указано, какие конкретно виновные действия свидетельствуют о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказана, он не привлечен в установленном законом порядке ни к уголовной, ни к административной ответственности. Он своевременно не смог выполнить принятые на себя долговые обязательства лишь по причине финансовых трудностей, он не уклонялся от исполнения судебного решения, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.315 УК РФ от 24.06.2019г., принятое старшим следователем Московского межрайонного следственного отдела г. Рязань. Полагает, то в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения между ним и гражданином ФИО6, в связи с чем, задержка в исполнении им обязательств не является дисциплинарным проступком. С учетом изложенного, просил признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 07.06.2019г., признать незаконным приказ № в части его увольнения, восстановить его на службе в Управлении федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области, обязать ответчика выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в части определения размера денежного довольствия за время вынужденного прогула, которое он просил взыскать за период с 11 июля 2019 г. по 30.09.2019г. в размере 203341 руб. 02 коп., в дальнейшем с 01.10.2019г. по день вынесения решения суда указанная сумма подлежит исчислению из расчета 2484 руб. 62 коп. за каждый день вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель истца Еркаева А.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области Складчиков А.В. исковые требования Кокорева С.А. не признал, поскольку факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение, увольнение проведено с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Кокорева С.А. просил отказать.

В судебное заседание истец Кокорев С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Кокорева С.А.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Табаковой Д.С., полагавшей исковые требования Кокорева С.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространяются положения Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного Федерального закона).

Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный Закон № 342-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу ч.1, 2, 3 ст. 22 Федерального Закона № 342-ФЗ с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, заключается первый контракт. Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок. Контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О и от 21.11.2013 N 865-О).

Следовательно, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, (что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение сотрудником действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Частью 6 ст. 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Кокорев С.А. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1992 года по сентябрь 2016 года, в Росгвардии в должности начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» - с октября 2016 г. по июль 2019 г.

Приказом Управления Росгвардии по Рязанской области от 10 июля 2019 г. № Кокорев С.А. уволен со службы из Росгвардии по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения Кокорева С.А. со службы послужило заключение по материалам служебной проверки от 10 июня 2019 г.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении Кокорева С.А. послужило решение врио начальника Управления Росгвардии по Рязанской области от 22.05.2019г., принятое по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО6 к врио начальника Управления Росгвардии по Рязанской области от 06 мая 2019 г. на неправомерные действия главного бухгалтера и начальника ФГКУ «ОБО ВНГ России по Рязанской области» по неисполнению постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 01 ноября 2018 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Кокорева С.А. по исполнительному производству № от 06.06.2018г. по исполнительному листу от 29.05.2018г. №, выданному Московским районным судом г.Рязани на вступившее в законную силу 29 мая 2018 г. решение суда по делу 2-535/2018 о взыскании задолженности в размере 481600 руб. 00 коп. с должника Кокорева С.А. в пользу взыскателя ФИО6

Согласно ч.З ст. 98 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно статьи 113 вышеуказанного Федерального Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что в отношении Кокорева С.А. были вынесены заочное решение Московского районного суда от 26 марта 2018 г. по делу № по иску ФИО6 к Кокореву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов на сумму долга, судебный приказ № судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28.08.2018г. по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кокорева С.А. задолженности по кредитному договору; судебный приказ № судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани от 17.08.2018г. по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору; судебный приказ № судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани от 13.11.2018г. по заявлению ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно поступившим в ходе проведения служебной проверки из службы судебных приставов ответов на запросы от 22.05.2019 №б/н, от 27.05.2019 № б/н в отношении Кокорева С.А. возбуждены три исполнительных производства, которые находятся на исполнении, в том числе: исполнительное производство № от 06.06.2018г. по исполнительному листу ФС № от 29.05.2018г., выданному Московским районным судом г.Рязани, сумма задолженности - 481 600.00 руб., взыскатель ФИО6; исполнительное производство № от 18.01.2019г. по судебному приказу № судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21.09.2018 г., сумма задолженности - 391725.74 руб.; исполнительное производство № от 09.04.2019 по судебному приказу № судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07.12.2018г., сумма задолженности - 412 663.57 руб.; в отношении Кокорева С.А. окончены (прекращены) два исполнительных производства, в том числе: 30.11.2018 г. по исполнительному производству № от 16.11.2018г. по исполнительному листу от 04.09.2018г. № судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании в доход федерального бюджета госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., присужденной судом, взыскание по которому не производилось на основании п.З.ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (причина невозможности установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества); 13.05.2019г. по исполнительному производству № от 21.01.2019 по судебному приказу от 11.09.2018 № судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 414 руб. 52 коп. на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Согласно поступившему в ходе проведения служебной проверки ответу на запрос, Прокурором Советского района г. Рязани было сообщено о вынесении по результатам проведенной прокуратурой района проверки представления начальнику ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» подполковнику полиции Кокореву С.А. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 6 марта 2019 г. №, согласно которому, главным бухгалтером ФИО9 были нарушены требования ч.З ст. 98 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые выразились в неисполнении требований законодательства об исполнительном производстве в части производства удержаний из денежного довольствия Кокорева С.А., с требованием устранить указанные нарушения и не допускать их впредь.

В ответе на представление прокурора Советского района г. Рязани от 07 марта 2019 г. Кокорев С.А, по результатам его рассмотрения указал, что с марта 2019 года требования о производстве удержаний из денежного довольствия Кокорева С.А. будут выполняться, с учетом производимых удержаний по алиментам, приложив к ответу копию приказа ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» от 07.03.2019 г. № об объявлении замечания главному бухгалтеру ФИО9 за неисполнение законодательства об исполнительном производстве. Однако, несмотря на данное обязательство, удержания из денежного довольствия Кокорева С.А. в пользу взыскателя ФИО6 при выплате заработной платы в марте, апреле и мае 2019 г. также не были произведены.

Материалами служебной проверки установлено, что в указанный период времени Кокорев С.А. имел постоянный доход - денежное довольствие, которое ежемесячно начислялось ему и выплачивалось по месту прохождения службы, с удержанием только по судебному приказу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25 % от получаемого им денежного довольствия на основании судебного приказа № от 23 июня 2014г.

Таким образом, несмотря на вынесенное представление прокурора Советского района г. Рязани в адрес начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Рязанской области» Кокорева С.А. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, обязательство, данное Кокоревым С.А. по результатам рассмотрения представления в надзорный орган о производстве удержаний в пользу гражданина ФИО6 по исполнительному документу с марта 2019 года из его денежного довольствия, надлежащие меры последним по выполнению требований судебного-пристава исполнителя о производстве удержаний в пользу взыскателя ФИО6 в марте, апреле и мае 2019 г. в нарушение требований ст. 98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» приняты так и не были.

Согласно пункту 3.3. должностного регламента начальника федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области» Кокорева С.А., последний обязан был лично осуществлять общее руководство деятельностью ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области», в том числе организовать и контролировать надлежащее исполнение исполнительного документа о производстве удержаний из его денежного довольствия в пользу ФИО6

Наличие вынесенных в отношении подполковника полиции Кокорева С.А. судебных актов о взыскании задолженностей и возбужденных исполнительных производств подтверждают выводы лица, проводившего служебную проверку, о грубом пренебрежении истцом требованием, закрепленным в ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, что повлекло взыскание денежных средств с него в судебном порядке.

С учетом того, что <данные изъяты> Кокорев С.А. являлся руководителем ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области», он обязан был согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с требованиями пунктов «и», «к» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента России от 14 октября 2012 года №, как руководитель Кокорев С.А. обязан воспитывать чувство ответственности и подавать личный пример своей дисциплинированностью подчиненному личному составу, образцовым выполнением служебных обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кокорев С.А. обязан был обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина; при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Несмотря на вышеуказанные требования, предъявляемые к истцу не только как к сотруднику, но и руководителю самостоятельного подразделения Росгвардии, их соблюдение последний не обеспечил, допустил уклонение со своей стороны от исполнения добровольно принятых на себя обязательств по возврату полученных им денежных средств гражданину ФИО6, кредитным организациям (ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «СКБ-банк»; АО «Тинькофф банк»), чем грубо пренебрег требованием, закрепленным в ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении добровольно принятых на себя обязательств, что повлекло взыскание денежных средств в судебном порядке, нарушил требования ч.З ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении требований об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в марте, апреле и мае 2019г. в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе в отношении ФИО6, рассмотрев представление прокурора Советского района г. Рязани об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, доложил в надзорный орган об устранении нарушений законодательства, однако своим бездействием не организовал в марте, апреле и мае 2019 г. исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на свою заработную плату и иные доходы в пользу взыскателя ФИО6, чем также ввел в заблуждение надзорный орган, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области № от 06.06.2018г., на основании исполнительного листа № от 29.05.2018г., выданного Московским районным судом г.Рязани по делу №, вступившему в законную силу 29.05.2018г., возбуждено исполнительное производство № в отношении Кокорева С.А., предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере 481600 рублей с должника Кокорева С.А, в пользу взыскателя ФИО7

01.11.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об обращении взыскания по вышеуказанному исполнительному производству на доходы должника Кокорева С.А., которое согласно уведомлению от 01.11.2018г., был получен главным бухгалтером ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» ФИО9

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 07.06.2019г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Кокореву С.А., в связи с поступлением судебному приставу – исполнителю заявления представителя взыскателя о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от 07.06.2019г. окончено исполнительное производство №, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В судебном заседании также установлено, что по результатам проверки, проведенной Московским межрайонным следственным отделом г.Рязань Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области по сообщению об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, в действиях начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» Кокорева С.А. и главного бухгалтера ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» ФИО9 старшим следователем Московского межрайонного следственного отдела г.Рязань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области майором юстиции ФИО8 24 июня 2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Кокорева С.А. и ФИО9 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что 01 ноября 2018 г. судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление об обращении взыскания по вышеуказанному исполнительному документу, выданному на основании решения Московского районного суда г.Рязани от 26.03.2018г., на заработную плату и иные доходы Кокорева С.А., которое было передано представителем взыскателя ФИО6 главному бухгалтеру ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области» ФИО9 В ходе проведения указанной проверки было установлено, что ФИО9 не имела возможности исполнить поступивший ей исполнительный документ, поскольку он не был зарегистрирован и поручен ей к исполнению. Она, получив исполнительный документ, передала его Кокореву С.А. для рассмотрения, дальнейшая его судьба указанного документа последней была неизвестна. Полученный исполнительный документ ей поручен не был, а в его отсутствие она не имела права произвести отчисления с заработной платы Кокорева С.А. При этом, указанным постановлением установлено, что Кокорев С.А. не исполнил решение о принудительном взыскании, однако позднее погасил задолженность перед ФИО6, в связи с чем, негативные последствия не наступили.

Суд отклоняет доводы как необоснованные доводы истца, касающиеся неподтверждения его вины в совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ввиду не привлечения его к уголовной либо административной ответственности за его совершение, поскольку факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию в силу вышеприведенных правовых норм не ставиться в зависимость от того, предусмотрена ли за данное деяние дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность.

Доводы истца, что вышеприведенные правоотношения носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, отклоняются судом как необоснованные, поскольку в рассматриваемом случае его действия не соответствуют морально-нравственным требованиям, предъявляемым к нему не только как к сотруднику Росгвардии, но и к руководителю самостоятельного подразделения, подрывают авторитет органов внутренних дел.

10 июня 2019 г. врио начальника Управления Росгвардии по Рязанской области полковником ФИО10 утверждено заключение по результатам служебной проверки, по выводам которой, в частности установлено, что Кокорев С.А. в течение длительного времени уклоняется от возврата полученных денежных средств по принятым договорным обязательствам перед ФИО6, кредитными организациями (ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СКБ-банк», АО «Тинькофф банк»), пренебрегает требованием надлежащего исполнения обязательств, вводит в заблуждение прокурора Советского района г.Рязани об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и не принимает надлежащие меры по организации удержаний из его денежного довольствия в период с марта по май 2019 г. в пользу взыскателя ФИО6 в связи с чем, по результатам проведения судебной проверки сделан вывод о том, что Кокорев С.А.подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом Управления Росгвардии по Рязанской области № от 10 июня 2019 г. за ненадлежащее выполнение требований пунктов «и», «к» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента России от 14.10.2012 г. №1377, п.4 ч.1 ст.12, п.п.1 и 2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.309 ГК РФ, ч.3 ст.98 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в длительном уклонении от возврата полученных денежных средств по принятым обязательствам перед гражданином ФИО6, кредитным организациям (ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «СКБ-банк»; АО «Тинькофф банк»), пренебрежения требованиями надлежащего исполнения обязательств, введении в заблуждение прокурора Советского района г. Рязани об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и непринятии надлежащих мер по организации удержаний в марте, апреле, мае 2019г. из своего денежного довольствия в пользу взыскателя ФИО6, Кокорев С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании приказа Управления Росгвардии по Рязанской области № от 10 июля 2019 г., в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут (прекращен) контракт и уволен со службы <данные изъяты> Кокорев С.А. (<данные изъяты>), начальник ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области, 10 июля 2019 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителями сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Законодатель, учитывая особый правовой статус сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, обусловленный выполнением конституционно значимых функций по обеспечению порядка и общественной безопасности, предъявляет к ним особые требования, как в служебное, так и во внеслужебное время.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств и анализа норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные действия истца, выразившиеся в пренебрежении им вышеприведенными требованиями законодательства, наносят урон авторитету органов внутренних дел, в том числе войск национальной гвардии Российской Федерации, порочит честь сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные действия Кокорева С.А. не совместимы с требованиями, предъявляемыми к личным, деловым и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел).

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания судом во внимание не принимаются, как противоречащие исследованным в судебном заседании обстоятельствам.

При этом утверждения истца о незаконности увольнения ввиду нахождения его на момент уведомления на больничном отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается, за исключением увольнения в соответствии, в том числе, с пунктом 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, по которому был уволен Кокорев С.А.

Анализ представленных суду материалов служебной проверки позволяет утверждать, что служебная проверка проведена с соблюдением требований законодательства, процедура и порядок увольнения, закрепленные вышеприведенными правовыми нормами, ответчиком соблюдены. Сроки проведения служебной проверки нарушены не были, служебная проверка проведена с достаточной полнотой, законно и обоснованно. До применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по факту вмененного ему проступка, данные объяснения истец предоставил. Срок применения дисциплинарного взыскания нарушен не был.

Поскольку факт совершения Кокоревым С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, увольнение Кокорева С.А. произведено с соблюдением всех нормы действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░