Решение по делу № 1-46/2017 от 10.07.2017

                                                                                                                          Дело № 1-46\2017

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 г.                                                                                           с. Партизанское

        Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Партизанского района Тараненко Ф.С., подсудимых Полевщикова А.С., Скрыльникова Д.М., Володькина Е.А., защитника адвоката Морковкина А.В., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Гашева В.А. предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшего Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

       Полевщикова Антона Сергеевича 19 декабря 1984 года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

       Скрыльникова Дмитрия Михайловича 17 апреля 1981 года рождения уроженец д. Папиково, <адрес>, гражданин Российской Федерации, женат, на иждивении трое малолетних детей, образование среднее, работает по найму, военнообязанный, проживает <адрес>, д. Папиково, <адрес> не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «ав» ч. 2 ст.158 УК РФ

       Володькина Евгения Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холост, работает по найму, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, не судимого

      обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. ав ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                            установил:

        Полевщиков А.С., Скрыльников Д.М., Володькин Е.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Володькин Е.А. совместно с ранее ему знакомым Полевщиковым А.С. находились возле дома по адресу: <адрес>, д. Папиково, <адрес>, где в ходе беседы у них возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение овец, принадлежащих Потерпевший №1, которые, как им было достоверно известно безнадзорно пасутся в <адрес>, целью их дальнейшей реализации для получения совместной материальной выгоды.

Своим умыслом Володькин Е.А и Полевщиков А.С. поделились со Скрыльниковым Д.М., который с ними согласился, вступив, таким образом, с ними в предварительный сговор.

          С этой целью, в этот же день, в 14 часов 25 минут Володькин Е.А., Полевщиков А.С. и Скрыльников Д.М. на автомобиле NISSANEXPERT государственный регистрационный знак К654УХ/24RUS, под управлением Полевщикова А.С. прибыли в <адрес>, где в районе старой сушилки расположенной за <адрес> в <адрес>, обнаружили стадо, из 17 овец.

        Володькин Е.А. и Скрыльников Д.М. вышли из автомобиля Полевщикова А.С. и погнали овец в направлении д. Средняя Агинка, <адрес> Красноярского каря, к условленному месту, расположенному в лесном массиве на расстоянии 10 километров от <адрес> в направлении д. Средняя Агинка, <адрес>, а ФИО1 направился к себе домой, по адресу: <адрес>, д.Папиково, <адрес>, за принадлежащим ему автомобильным прицепом государственный регистрационный знак МО7571/24RUS, прицепив который он направился к условленному месту, куда прибыл около 19 часов 30 минут в вышеуказанный день, где его уже ожидали ФИО3 и Скрыльников Д.М. с похищенными 17 овцами, принадлежащими Глазунову А.А. которых они пригнали из <адрес>.

      12 похищенных овец Володькин Е.А., Полевщиков А.С. и Скрыльников Д.М. погрузили в автомобильный прицеп, при погрузке 5 овец сбежало в лес. Таким образом, Володькин Е.А, Полевщиков А.С. и Скрыльников Д.М. похитили 17 овец, принадлежащих Глазунову А.А., стоимостью 12000 рублей за одну овцу, на общую сумму 204 000 рублей.

После чего Володькин Е.А., Полевщиков А.С. и Скрыльников Д.М. с места совершения преступления с похищенными овцами скрылись, причинив своими действиями Глазунову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 204 000 рублей.

Своими действиями, Володькин Е.А. Полевщиков А.С., Скрыльников Д.М. совершили преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

         В суд от потерпевшего Глазунова А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, претензий к подсудимым потерпевший не имеет, причиненный вред ему возмещен и заглажен, с подсудимыми примирился.

        Подсудимые Полевщиков А.С., Скрыльников Д.М. Володькин Е.А. согласны с заявленным ходатайством после разъяснения судом последствий прекращения дела в связи с примирением сторон, пояснили, что ущерб возместили добровольно, в полном объеме, вину признают, раскаиваются в содеянном.

        Защитники, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

        Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

        Факт совершения инкриминируемого подсудимыми преступления по
пунктам «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, признается самими подсудимыми.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъяснено, что, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

        Судом установлено, что Полевщиков А.С., Скрыльников Д.М., Володькин Е.А. совершили впервые преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный вред загладили. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон.

         Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Морковкина А.В. в ходе следствия по назначению следователя за защиту Скрыльникова Д.М. и Володькина Е.А. в размере 14700 рублей, Гашева В.А. за защиту Полевщикова А.С. в сумме 7350 рублей в силу п.10 ст.316 УПК РФ, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в особом порядке, взысканию с осужденных не подлежат, следует отнести к расходам федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд,

                                                               постановил:

        Прекратить уголовное дело в отношении Полевщикова Антона Сергеевича, Скрыльникова Дмитрия Михайловича, Володькина Евгения Алексеевича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полевщикова Антона Сергеевича, Скрыльникова Дмитрия Михайловича, Володькина Евгения Алексеевича отменить.

         Вещественные доказательства по делу; легковой автомобиль NISSANEXPERT г/н №24RUS; автомобильный прицеп г/н №24RUS; свидетельство о регистрации на автомобильный прицеп; свидетельство о регистрации на легковой автомобиль - хранящиеся у ФИО1- оставить по месту хранения.

         Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Морковкина А.В. в ходе следствия по назначению следователя за защиту Скрыльникова Д.М. и Володькина Е.А. в размере 14700 рублей, Гашева В.А. за защиту Полевщикова А.С. в сумме 7350 рублей в силу п.10 ст.316 УПК РФ отнести к расходам федерального бюджета.

         Копию настоящего постановления вручить Палевщикову А.С., Скрыльникову Д.М., Володькину Е.А., потерпевшему Глазунову А.А., защитнику и прокурору Партизанского района.

         Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья                                                                           З.Н. Данилова