Решение по делу № 33-7597/2020 от 24.08.2020

УИД 91RS0009-01-2017-003081-51

№ 2-1901/2017

№ 33-7597/2020

Председательствующий судья первой инстанции Измайлов Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ющенко В.М. и его представителя Насиленко В.К. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2020 года по заявлению Ющенко В.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Лутьева В.Г. к Ющенко В.М., Ковальчуку А.М., Колесник Н.И., Орлову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

2 июля 2020 года Ющенко В.М. и его представитель обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, ввиду не соответствия данного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение суда Ющенко В.М. и его представитель подали частная жалоба.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2020 года возвращена частная жалоба апеллянту.

В частной жалобе Ющенко В.М. и его представитель просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования, согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при подаче частных жалоб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обосновано возвратил частную жалобу на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации его обжалование не предусмотрено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2020 года оставить без изменения.

Частную жалобу Ющенко Владимира Михайловича и его представителя Насиленко Владимира Кирилловича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова