Судья Иванченко М.В. дело № 33-10674/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Максимова Е.А., Ковалева А.М.

при секретаре Сукач И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-974/2022 по иску Ромасевой Оксаны Николаевны к комитету по управлению имуществом г. Таганрога о защите прав потребителей, третьи лица: Администрация г. Таганрога, Финансовое управление г. Таганрога по апелляционной жалобе Ромасевой Оксаны Николаевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Ромасева О.Н. обратилась в суд с иском к КУИ г. Таганрога о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 02.09.2019 г. между КУИ г.Таганрога и Ромасевой О.Н. заключён договор купли-продажи по результатам аукциона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Предметом договора купли-продажи являлось нежилое помещение площадью 86,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Находящееся в удовлетворительном состоянии помещение принято покупателем и передано продавцом по акту приема-передачи. Приобретенное помещение находится на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, в состав которого входят три жилых помещения (все жилые помещения находятся на втором этаже). Это помещение не имеет отдельный (изолированный) вход (выход) и в силу ч.2 ст.22 ЖК РФ может быть использовано исключительно для проживания (в личных бытовых целях), поскольку доступ в это помещение невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Нежилое помещение было приобретено в целях его последующего перевода в жилое помещение и постоянного проживания в нём.

В марте 2021 года в помещении были обнаружены недостатки, которые не оговорены продавцом при его продаже. При проведении работ по обеспечению помещения электроснабжением было установлено, что в помещении обрушилась часть потолка в результате ненадлежащего качества кровли (крыши).

В целях устранения выявленных недостатков в мае 2021 года истец обратилась в Администрацию г.Таганрога с просьбой выполнить капитальный ремонт крыши и фасада здания многоквартирного дома.

Письмом от 17.06.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрация г.Таганрога сообщила, что в 2021 году не планируется капитальный ремонт фасада и кровли вышеуказанного многоквартирного дома в связи с отсутствием финансирования.

В поисках финансирования работ по капитальному ремонту, письмом от 12.10.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрация г.Таганрога сообщила, что согласно ответу НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» отсутствуют основания включения многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Региональную программу капитального ремонта.

Согласно письму НКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2021 г., адресованному Заместителю главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства, приобретенное помещение по договору купли-продажи от 02.09.2019 г., находится в многоквартирном жилом доме, который в соответствии с Постановлением Мэра г.Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2006 г. был признан аварийным и подлежит сносу.

В связи с тем, что до настоящего времени МО «Город Таганрог» являющееся предыдущим собственником помещения не произвело капитальный ремонт крыши и фасада здания многоквартирного дома в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а многоквартирный дом является, помимо прочего, аварийным и подлежащим сносу, у истца отсутствует возможность реализовать права потребителя на перевод приобретенного нежилого помещения в жилое и проживание в нём.

Выявленные недостатки крыши, фасада, а также иных элементов многоквартирного здания, в котором находится приобретенное помещение, носят существенный и неустранимый характер, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанные недостатки не были обозначены продавцом до заключения договора купли-продажи, несмотря на то, что к этому моменту уже существовали.

Поскольку требование о безвозмездном устранении недостатков в форме проведения капитального ремонта продавец не исполнил, 09.11.2021 г. истец обратилась к продавцу и потребовала возврата уплаченной за товар суммы и убытков, которое вручено ответчику 11.11.2021 г.

На основании изложенного, с учётом уточнённых исковых требований, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» истец просила суд взыскать с КУИ г.Таганрога денежные средства в размере 4 909 520 руб., в том числе:

- денежные средства, оплаченные за нежилое помещение в размере 663 600 руб.;

- убытки – компенсацию за непроведенный капитальный ремонт в размере 100 руб.;

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков и о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исчисленную с 29.05.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 1 647 728 руб., на дату вынесения решения суда, а также до момент фактического исполнения обязательств;

- моральный вред в размере 50 000 руб.;

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ромасева О.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, также просит назначит по делу строительно-техническую экспертизу.

Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводами суда о неприменении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», полагая, что на отношения из договора купли-продажи от 02.09.2019 г. в полной мере распространяются положения приведённого закона в части возможности отказа потребителя от исполнения договора, заявления требований об устранении недостатков и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Истец не является предпринимателем и помещение приобреталось для его перевода в жилое помещение для дальнейшего там проживания. Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо ограничений в регулировании отношений по приобретению и продаже товара, являющегося недвижимой вещью.

Неправомерны выводы суда первой инстанции относительно неправильного выбора способа защиты нарушенного права, неверно применены положения ст.12 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в частности, судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, содержащееся в тексте искового заявления, а также не рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Ромасевой О.Н. – Кандыбка О.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями преамбулы Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 196 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что правоотношения по купли-продажи недвижимости не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции, полагая выводы суда основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также оценке доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей», указывая на то, что она не является предпринимателем и имела намерение осуществить перевод нежилого помещения в жилое для дальнейшего проживания там, судебной коллегией отклоняются.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

Из материалов дела следует, что истцом на основании договора купли-продажи по результатам аукциона, заключённого 02.09.2019 г. между КУИ г. Таганрога и
Ромасевой О.Н., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прио░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 86,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 27.09.2019 ░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.09.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 10 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 11 ░░ ░░ ░ ░░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. ░░. 11, 12 ░░ ░░ ░ ░░. 3 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 909 520 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2022.

33-10674/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ромасеева Оксана Николаевна
Ответчики
Комитет по управлению имуществом г.Таганрога
Другие
Администрация г.Таганрога
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Максимов Евгений Андреевич
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
28.06.2022Судебное заседание
06.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2022Передано в экспедицию
28.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее