Решение от 11.07.2018 по делу № 33а-9578/2018 от 28.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Морозова Л.С. Дело №33а-9578/2018

                                         029а

г. Красноярск                              11 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Войты И.В.,

судей: Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре: Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самсонюка Владимира Петровича к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Самсонюка В.П.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самсонюк В.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 08.08.2011 года, с ООО «ЛЕНКОМ», как основного должника, и с ООО ТД «ЛЕНКОМ», ООО «ЯР» и его, как поручителей, солидарно взыскана задолженность в пользу АК Сбербанка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 по кредитным договорам в сумме 101 376 095,74 руб.

22 марта 2012 года на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 22.08.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АК Сбербанка России указанной выше суммы задолженности. Ему был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Туракевич О.А. от 18 августа 2014 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. В этот же день, этим же приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 096 326,70 руб.

Самсонюк В.П. полагал, что отсутствует его вина в несвоевременном исполнении установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока выплаты в сумме 101 376 095,74 руб., фактически не мог быть исполнен, поскольку он не являлся основным должником, сумма задолженности является очень крупной, срок добровольной выплаты не является разумным, также как и размер исполнительского сбора 7 096 326,70 руб. Самсонюк В.П. просил суд уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четверть.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д. 91-96), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 112).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 18 августа 2014 года с Самсонюка В.П. взыскан исполнительский сбор в размере 7 096 326,7 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, а именно: уплаты задолженности по кредитному договору в размере 101 376 095,74 руб. в пользу АК Сбербанка России в рамках исполнительного производства № от 22 марта 2012 года.

28 мая 2015 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

05 сентября 2016 года исполнительное производство № (ранее №) о взыскании с Самсонюка В.П. исполнительского сбора окончено в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Самсонюк В.П. был извещен о возбуждениив отношении него исполнительного производства о солидарном взыскании задолженности по кредитным обязательствам, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил. Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в установленный срок, суду не представил. Выводы суда подробно мотивированы в решении и объективно подтверждаются материалами дела, анализ которым приведен в решении.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных и исследованных судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения судебная коллегия не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: