Решение по делу № 1-124/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-124/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба                             20 октября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петровой Е.И.,

подсудимой Ф.С.В.,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший ,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, о средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающей, ранее судимой:

11.10.2022 Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, неотбытая часть наказания составляет 104 часа обязательных работ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ф.С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 18 августа 2023 года Ф.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, принадлежащую Потерпевший Продолжая свои преступные действия, Ф.С.В. путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу и ввода пин-кода осуществляла снятие наличных денежных средств с банкомата ПАО «Сбербанк», установленного по адресу: <адрес>: в 07 ч. 11 мин. 18 августа 2023 года произвела снятие наличных денежных средств в размере 2000 руб., в 07 ч. 12 мин. 18 августа 2023 года произвела снятие наличных денежных средств на сумму 8000 руб., в 07 ч. 40 мин. 18 августа 2023 года произвела снятие наличных денежных средств на сумму 30000 руб. В 10 ч. 00 мин. 18 августа 2023 года Свидетель №1, введенная в заблуждение о принадлежности банковской карты, по просьбе Ф.С.В. путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу и ввода пин-кода произвела снятие наличных денежных средств с вышеуказанного банкомата в размере 40000 руб. и передала их Ф.С.В. В 14 ч. 36 мин. 19 августа 2023 года Ф.С.В., находясь в помещении филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, продолжая свои преступные действия, с целью незаконного материального обогащения, заведомо зная пин-код банковской карты, путем прикладывания карты к терминалу вышеуказанного банкомата и ввода пин-кода, произвела снятие наличных денежных средств в размере 1000 руб. Похищенными денежными средствами Ф.С.В. распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Ф.С.В. тайно похитила денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший , денежные средства в размере 81 000 руб., причинив ему значительный ущерб.

В суде Ф.С.В. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Ф.С.В., данные ею во время предварительного следствия, согласно которым 18 августа 2023 года рано утром она проснулась у себя дома по адресу: <адрес>, все спали, на столе в помещении веранды она заметила сотовый телефон Потерпевший , внутри чехла находилась кредитная карта ПАО «Сбербанк», в это время у нее появился умысел на хищение денежных средств с карты, ранее Потерпевший сообщил ей пароль во время спиртных напитков. Когда Потерпевший спал и за ее действиями никто не наблюдал, она решила съездить а отделение банка для снятия наличных денежных средств, извлекла кредитную карту из чехла сотового телефона. Сотовый телефон спрятала в помещении веранды. С собой она позвала Свидетель №6, они вдвоем на такси поехали в офис банка ПАО «Сбербанк» на ул. Ленина г. Нюрба. Приехав в банк примерно в 07 ч. 00 мин., они зашли к терминалам, откуда она сперва сняла денежные средства в размере 2000 руб., после чего сняла 8000 руб. Далее они вышли из банка, покурили и зашли обратно к терминалам, откуда она сняла денежные средства в размере 30 000 руб., после чего поехали обратно к ней домой. Около 10 ч. 00 мин. она увидела, что Потерпевший все еще спал, поэтому она решила еще раз съездить в банк и снять наличные. В этот раз она взяла с собой Свидетель №1, они поехали в банк на такси. Приехав к банку, она попросила Свидетель №1 зайти к терминалам и снять денежные средства в размере 40000 руб., передала ей банковскую карту и сообщила пин-код. Свидетель №1 спустя пару минут вышла обратно и села в такси, передала ей денежные средства в размере 40000 руб. и вернула карту, после чего они вернулись к ней домой. 19.08.2023 около 14 ч. 30 мин. она снова направилась в сторону ПАО «Сбербанк», откуда сняла 1000 руб. Вину в предъявленном обвинении Ф.С.В. признала полностью и раскаялась. Во время проверки показаний на месте Ф.С.В. подтвердила свои показания, продемонстрировав свои действия по адресу: <адрес>, а также в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (л.д. 114-118, 137-139, 125-132).

В судебном заседании Ф.С.В. подтвердила оглашенные показания полностью.

Признательные показания подсудимой Ф.С.В. подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что в июле 2023 года он оформил кредитную карту с кредитным лимитом 200 000 руб. В середине августа 2023 года они распивали спиртные напитки у Ф.С.В., которая живет в доме, расположенном на пересечении улиц Комсомольская и Лермонтова <адрес>. В квартире находились Свидетель № 6, Свидетель № 1, Свидетель №5. Кредитная карта находилась в телефоне, его фамилия и имя не указаны на этой карте. Под утро он отдал Свидетель №5 свою кредитную карту и разрешил ей использовать 2000 руб., при этом сказал ей, чтобы никто кроме нее ею не пользовался. Также он переводил денежные средства в размере 10 000 руб. в долг Ф.С.В.. В один из дней утром он проснулся и не смог найти свой телефон с картой, ушел к другу, на второй день вернулся к Ф.С.В., и телефон нашелся. Затем он обнаружил, что с его карты сняли около 82 000 руб., сходил в банк, ему дали выписку и порекомендовали обратиться в полицию. Ф.С.В. ему вернула все снятые деньги, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он к ней никаких претензий не имеет. Его заработная плата составляет 39 000 руб. в месяц, иного дохода он не имеет, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок 16 лет.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший , данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16 августа 2023 года он совместно с Ф.С.В., Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, К.Е. и Свидетель №4, находясь в квартире Ф.С.В. по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития Ф.С.В. попросила пополнить ей баланс сотового телефона, когда он зашел в приложение «Сбербанк», Ф.С.В. заметила, что у него имеется 190 000 руб. на кредитной карте. 17 августа 2023 года они продолжали распивать спиртные напитки, кредитную карту он прятал внутри чехла от своего сотового телефона «Redmi», пин-код карты случайно сообщил Ф.С.В. во время распития спиртного. 18 августа 2023 года он проснулся около 11 часов 00 минут, заметил пропажу своего сотового телефона с кредитной картой. Ф.С.В. говорила, что он мог оставить где-то свой телефон, после он направился к своему другу, чтобы протрезветь. 19 августа 2023 года около 16 часов 00 минут он вернулся к Ф.С.В., чтобы поискать телефон с картой, Ф.С.В. передала ему телефон и сообщила, что нашла его в комнате. В чехле, как и прежде, находилась карта. Далее он узнал, что с его кредитной карты были сняты наличные деньги на общую сумму 84 270 руб., 3270 руб. из которых является комиссией за снятие наличных денежных средств по условиям кредитной карты, ущерб в размере 81000 руб. является для него значительным (л.д. 60-63, 69-70).

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, в том числе пояснил, что ущерб для него действительно является значительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в августе 2023 года она пришла в гости к подруге Ф.С.В. по адресу: <адрес>. У Ф.С.В. был Потерпевший в состоянии опьянения, соседки – Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель № 4 и другие девушки. В один из дней Ф.С.В. попросила ее съездить с ней и снять деньги с карты, они приехали к банку на <адрес>, Ф.С.В. сообщила ей пин-код карты, Свидетель №1 зашла туда одна, Ф.С.В. не заходила, так как у нее болела нога. Сняв 40 000 руб., она передала эти деньги и карту Ф.С.В., при этом не спрашивала, чья это карта, подумала, что это ее карта, откуда деньги она не спрашивала, так как у Ф.С.В. всегда деньги имеются. Карта была черного цвета, кредитная, надписей она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, с согласия подсудимой и защитника частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 18 августа 2023 года около 10 часов 00 минут Ф.С.В. попросила ее поехать с ней в сторону ПАО «Сбербанк», заказала такси, после чего они приехали в офис банка «Сбербанк» по <адрес>. Далее Ф.С.В. передала ей банковскую карту «Сбербанк» темного цвета и продиктовала пин-код, после чего попросила ее сходить к терминалу и снять наличные денежные средства в размере 40000 руб. Свидетель №1, взяв карту, зашла к банковскому терминалу, откуда сняла наличные в размере 40000 руб., в это время Ф.С.В. сидела в такси. Затем, находясь в машине такси, Свидетель №1 передала все деньги в размере 40000 руб. и банковскую карту Ф.С.В. На тот момент она думала, что банковская карта принадлежит Ф.С.В., так как она ей продиктовала пин-код (л.д. 72-74).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, следует, что она пришла к Ф.С.В. по адресу: <адрес>, где также был потерпевший Потерпевший , Свидетель № 6, Свидетель № 4, Свидетель №2, они распивали спиртное около 2 дней. Затем она узнала от сотрудников полиции, что у потерпевшего пропали деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.08.2023 и 18.08.2023 она находилась у своей подруги по адресу: <адрес>, в квартире находились Ф.С.В., Свидетель №2, И.А.С., Свидетель №6, К.Е., Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, все те дни их угощал Потерпевший . 18.08.2023 она проснулась от того, что Потерпевший начал искать свой сотовый телефон и не мог найти. 19.08.2023 ближе к вечеру, когда в квартире находились Ф.С.В. и Свидетель №2, пришли Е.Ф. и Потерпевший , чтобы найти телефон с кредитной картой Свидетель № 6. Спустя некоторое время телефон Свидетель № 6 нашелся, на следующий день ей позвонила Ф.С.В. и сказала, что ее подозревают в краже денежных средств с кредитной карты Потерпевший на сумму 80 000 руб. (л.д. 86-87).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

На основании требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, изученным в судебном заседании, 16.08.2023 и 17.08.2023 он находился у своей знакомой Ф.С.В. по адресу: <адрес>, 18.08.2023 около 06 часов 00 минут его разбудила Ф.С.В., попросила пойти с ней в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять наличные денежные средства. Приехав в банк на такси, подошли в банкомату, и Ф.С.В. сняла 2000 руб., после чего сняла еще 8000 руб. Затем они вышли из банка, постояли несколько минут, и Ф.С.В. сняла еще наличные в сумме 30000 руб., после чего они поехали обратно к Ф.С.В.. Ф.С.В. сказала, что карта принадлежит ей, карта была черного цвета. Далее около 10 часов 00 минут Ф.С.В. и Свидетель № 1 уехали в неизвестном ему направлении. Как ему стало потом известно, Потерпевший потерял свой телефон с кредитной картой. Примерно в 20-х числах августа он услышал от Свидетель №4, что Ф.С.В., вероятно, украла наличные денежные средства с кредитной карты Потерпевший (л.д. 89-91).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2 16.08.2023 и 17.08.2023 она распивала спиртные напитки у своей подруги Ф.С.В. по адресу: <адрес>, где помимо хозяйки также находились Свидетель №5, Свидетель №6, К.Е., Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший , который всех угощал. 18.08.2023 рано утром она проснулась и заметила, как Ф.С.В. и Свидетель №6, переодевшись, вышли из квартиры, все остальные присутствующие в квартире спали. Через некоторое время она увидела, как Потерпевший искал свой сотовый телефон и спрашивал у всех, видели ли они его телефон, но никто не знал. Ф.С.В. все время повторяла Свидетель № 6, что он, вероятно, мог его где-то оставить. Как ей потом стало известно со слов Ф.С.В., это она украла денежные средства с кредитной карты Потерпевший (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею во время предварительного следствия, 17 августа 2023 года она пришла в гости к своей знакомой Ф.С.В., которая проживает по адресу: <адрес>, где находились сама Ф.С.В., Свидетель №2 Ф.С.В., Свидетель №5, Потерпевший , Свидетель №6, К.Е., Свидетель №4, Свидетель №1 и распивали спиртные напитки. Как ей потом стало известно от Свидетель №5, в те дни Ф.С.В. сняла без разрешения наличные денежные средства с кредитной карты Потерпевший (л.д. 79-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, исследованным в судебном заседании, 16 и 17 августа 2023 года она распивала спиртные напитки у Ф.С.В. по адресу: <адрес>, в квартире находились Ф.С.В., Свидетель №5, Потерпевший , Потерпевший , Свидетель №6, К.Е., Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1. В те дни их угощал Потерпевший . ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Е.Ф. и спросил, не видела ли она сотовый телефон Потерпевший , не брала ли она его кредитную карту, на что она разозлилась, поскольку они посчитали ее воровкой. Затем ей позвонил Потерпевший и сообщил, что нашел телефон у Ф.С.В., примерно в 20-х числах августа 2023 года Ф.С.В. сообщила ей, что Потерпевший подозревает ее в краже денежных средств с карты (л.д. 82-83).

Кроме признательных показаний подсудимой, исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой Ф.С.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколами осмотра места происшествия от 21.08.2023 и 05.09.2023, проведенных с участием Ф.С.В., подтверждается место совершения преступления – помещение веранды в деревянном доме по адресу: <адрес> (л.д. 29-35, 119-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в дополнительном офисе № 8603/0180 по адресу: г. Нюрба, ул. Ленина, д. 25 (л.д. 97-102).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по лицевому счету № с 18.08.2023 по 19.08.2023, принадлежащему Потерпевший , по кредитной карте с кредитным лимитом 200 000 руб. Сумма списаний составляет 84270 руб., сумма списаний банка 3270 руб. Из расшифровки операций следует, что 18.08.2023 в 01:11 осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанка в сумме 2390 руб., 18.08.2023 в 01:12 осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанка в сумме 8390 руб., 18.08.2023 в 01:40 осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанка в сумме 30900 руб., 18.08.2023 в 04:00 осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанка в сумме 41200 руб., 19.08.2023 в 08:36 осуществлена выдача наличных в АТБ Сбербанка в сумме 1390 руб. (л.д. 37-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, руководителя дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» в г. Нюрба, в выписке по счету кредитной карты на имя Потерпевший с 18.08.2023 по 19.08.2023 указаны процедуры снятия, осуществлявшиеся по московскому времени. Суммы 390 руб., 390 руб., 900 руб., 1200 руб., 390 руб., 3270 руб. в данной выписке являются комиссией по условиям кредитной карты за снятие наличных денежных средств (л.д. 93-96).

Из протокола выемки от 30.08.2023 следует, что у Потерпевший изъята кредитная карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 65-68). Изъятая карта осмотрена (л.д. 45-47).

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нюрбинскому району, заявление Потерпевший , постановления о признании и приобщении к уголовному делу предметов и документов в качестве вещественных доказательств не содержат сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий между ними не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств и при их закреплении судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми.

Показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую.

Время, место и способ совершения Ф.С.В. преступления подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также объективным доказательством – выпиской по счету кредитной карты.

Суд признает подсудимую Ф.С.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, подтвержден показаниями потерпевшего, согласно которым его заработная плата составляет 39 000 руб. в месяц, иного дохода не имеет, он содержит своего несовершеннолетнего ребенка.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимой, относится к тяжким преступлениям.

Исходя из всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом справки психиатра, согласно которой Ф.С.В. на учете не состоит, а также изученных данных о личности и поведении подсудимой Ф.С.В., свидетельствующих о ее вменяемости, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, что подсудимая с 01.09.2023 была трудоустроена у индивидуального предпринимателя Ф.А.А. в магазине продавцом, в настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработной, не состоит в браке, воспитывает 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых не достигли 14-летнего возраста, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с 03.09.2021, по прежнему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку Ф.С.В. на всем протяжении предварительного следствия давала правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, подтвердив их при проверке показаний на месте и в суде.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче похищенных денежных средств потерпевшему Потерпевший , что подтверждается его распиской, изученной в судебном заседании и показаниями потерпевшего.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места работы, принесение извинений, отсутствие претензий у потерпевшего.

Ф.С.В. совершила преступление, являясь судимой по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поэтому отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива, данных о личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Ф.С.В. новых преступлений, суд назначает подсудимой Ф.С.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом требований ст. 68 УК РФ другие более мягкие виды наказания в виде штрафа и принудительных работ не назначаются. При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимой, считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. полагает, что ее исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

В связи с наличием рецидива наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении Ф.С.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 22.11.2022 в виде обязательных работ путем полного сложения наказаний по правилам п. «г» ч. 3 ст. 71 УК РФ.

Обсудив вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ф.С.В. возможно без ее изоляции от общества. Между тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ей следует назначить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: кредитную карту следует считать возвращенной владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, выписку по счету кредитной карты и справку банка следует хранить в уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов на предварительном следствии и в суде на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что Ф.С.В. является имущественно несостоятельной, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 22.11.2022 в виде обязательных работ, и окончательно определить наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца 13 (тринадцати) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Ф.С.В. осужденной к лишению свободы условно с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В течение всего испытательного срока возложить на Ф.С.В. следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; не менять места жительства без его уведомления; не нарушать общественный порядок; в течение двух месяцев пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденной Ф.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Васильева П.И. и Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённой Ф.С.В. в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету кредитной карты, справку ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, кредитную карту – считать возвращенной владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                   Н.В. Никифорова