Решение по делу № 2-2464/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-2464/2024

УИД 55RS0002-01-2024-004506-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Омск     10 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 28.09.2023г., в период времени с 11ч 00 мин до 11ч. 47 мин., во дворе <адрес> в <адрес>, ФИО1, в ходе проведения следственного действия, высказал в адрес адвоката ФИО2, слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали форме в связи с чем, данные слова унизили честь и достоинство ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №(64), вынесенным мировым судом судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, а также решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № (12-371/2023), вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административным правонарушении от 04.12.2023г., по делу №(64).

Указанными действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытал чувство стыда, унижения поскольку оскорбление прозвучало в присутствии посторонних лиц, а именно следователя Литвиненко, подзащитного Талдыкина, свидетеля Орманбаева, а также других граждан. Поскольку указанное оскорбление сопровождалось угрозами нападения, ФИО2, испытал чувство страха за свое здоровье. После произошедшего события, на протяжении всего рассмотрения уголовного дела, как на предварительном следствии так и в суде, ФИО2 испытывал страх того, что он опять может быть подвергнут угрозам нападения и оскорбления со стороны ФИО1 Чувство страха и унижения ФИО2 испытывает до сих пор, поскольку рассмотрение данного уголовного дела продолжается в суде апелляционной инстанции. Нравственные страдания обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства, так и поведением ФИО1, после совершения им правонарушения.

ФИО4, не раскаялся, не извинился и не пытался загладить свою вину.

Указанные выше обстоятельства может подтвердить Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>.

Свои нравственные страдания моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда, в сумме 50 000 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца ФИО2, судебные издержки, а именно понесенные в связи с оплатой государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы, связанные с| направлением копии иска ответчику в сумме 286,84 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 обратился в прокуратуру Октябрьского АО <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1

В заявлении указал, что ФИО2 осуществлял защиту Свидетель №1 в рамках уголовного дела возбужденного по признакам преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ.

В ходе следственного действия - проверка показаний на месте, проводимого ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6, у второго подъезда <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении примерно двух минут оскорблял нецензурной бранью, адвоката ФИО2, угрожал физической расправой используя нецензурную брань, чем ФИО1 унизил и оскорбил человеческое достоинство ФИО2

Из рапорта следователя ОРПТО ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что в производстве ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, причинило телесные повреждения ФИО8, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час., Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи подъезда № <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушая общественные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, грубо нарушая общественный порядок, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО1, нанес тому один удар в область лица с правой стороны, причинив физическую боль и телесное повреждение, от полученного удара ФИО1 упал спиной на поверхность земли, Свидетель №1 нанес не менее трех ударов ногами в область правого и левого предплечий, причиняя физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий Свидетель №1 потерпевшему ФИО1 причинено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием рвано-ушибленной раны в области нижней губы справа, кровоподтека в правой заушной области, которая причинила легкий вред здоровью    по    признаку кратковременного расстройства срок до 3-х недель. В ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 3 м. от подъезда № <адрес> в <адрес> с участием обвиняемого Свидетель №1, защитника ФИО2, потерпевшего ФИО1, от защитника ФИО2 поступило заявление о том, что потерпевший ФИО1 оскорблял обвиняемого Свидетель №1, а также защитника ФИО2, вел себя агрессивно, в присутствии следователя, участкового уполномоченного полиции, адвоката, обвиняемого, иного гражданина грубо выражался, используя нецензурную брань. Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 усматриваются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61, ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем необходимо по данному факту выделить материал предварительной проверки в отдельное производство, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе предварительной проверки с адвокатом ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ он не встречался, каких-либо конфликтных отношений с ним нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11.00 до 12.00 час. следователем ОРПТО ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 проводилось следственное действие с его участием. В указанный день он был после суток, не спал, не очень хорошо себя чувствовал. В ходе проведения следственного действия адвокат ФИО2 различными способами пытался его вывести из себя, постоянно перебивал рассказ. В очередной раз, когда ФИО2 перебил его, он сказал ему: «Тебе бы так «втерли» как мне, я бы посмотрел на тебя, чтобы с тобой было, и чтобы ты делал дальше». Каких-либо слов оскорблений в адрес ФИО2 он не высказывал. Адвокат ФИО2 клевещет на него в связи с тем, что в отношении его подзащитного рассматривается уголовное дело в суде, в целях опорочить его и создать ему проблемы.

В соответствии с объяснением свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 01 минуты он находился возле <адрес> в <адрес>, где проводилось следственное действие проверка показаний на месте, в ходе которого он и ФИО1 показывали как происходил конфликт. В ходе проведения следственного действия, потерпевший ФИО1 оскорблял адвоката ФИО2 нецензурной бранью.

По данному факту была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 01 мин. по 11 час. 47 мин. во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 высказывал в адрес ФИО2 слова оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме, в связи с чем, их дословное содержание по тексту не приводится, чем унизил его честь и достоинство, что подтверждается заявлением ФИО2, объяснением Свидетель №1, рапортом следователя ОРПТО ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя прокурора Октябрьского административного округа <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района в городе Омске.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (Л.д. 8-13).

Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Октябрьского АО <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия - проверка показаний на месте, возле <адрес> в <адрес>, на протяжении примерно двух минут оскорблял его нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №(64), вынесенное мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (Л.д. 14-16), постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании также в качестве свидетеля был опрошен Свидетель №1., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес> в <адрес>. В ходе проведения следственного действия, потерпевший ФИО1 допустил в отношении ФИО2 высказывания оскорбительного характера.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ФИО1 оскорблял адвоката ФИО2 нецензурной бранью, данное обстоятельство переоценке не подлежит, данные выводы подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и материалами гражданского дела №, показаниями свидетеля, опрошенного в судебном заседании, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказа от дачи показания, оснований не доверять которым у суда не имеется, стороной ответчика оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Доказательств того, что конфликт был спровоцирован самим истцом материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец обладает статусом действующего адвоката, регистрационный № в реестре адвокатов Российской Федерации, в момент проведения следственного действия ФИО2 исполнял полномочия защитника.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 высказывал в адрес ФИО2 слова оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме, в связи с чем, их дословное содержание по тексту не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, чувстве несправедливого унижения чести как адвоката, так и человеческого достоинства.

Принимая во внимание, что факт причинения физических и нравственных страданий, влекущих обязанность возместить моральный вред истцу, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ФИО1, допустившего оскорбительные высказывания в адрес истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., посчитав указанную денежную сумму в указанном размере разумной и обоснованной.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 этого же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 286,84 руб. в связи с направлением копии искового заявления ответчику.

Факт несения указанных расходов на сумму 286,84 рублей подтверждается чеками №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные чеки с точки зрения относимости и допустимости к рассматриваемому спору, суд принимая во внимание требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ о необходимости направления искового заявления лицам, участвующим в деле, и с учетом статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой перечень судебных расходов не является исчерпывающим и судом могут быть признаны судебными издержками другие признанные судом необходимыми расходы находит требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на почтовые отправления обоснованными и подлежащими взысканию в ответчика в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 300 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5218 797167) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5219 880180) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 286,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья                 <данные изъяты>            О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>