Решение по делу № 22К-872/2023 от 28.03.2023

Дело № 22-872/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 апреля 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Котеневой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романченко О.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Булова С.А. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 января 2023 года, которым

Булову Сергею Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

25 августа 2022 года Булов С.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области Калюка С.А., выразившееся в не проведении дополнительной проверки по материалу КРСП №пр-21 от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомлении заявителя о принятом решении после отмены ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО11 ранее обжалованного заявителем постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП №-пр21 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Ленинградского областного суда постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении жалобы заявителя Булова С.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенные нарушения, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

    09 января 2023 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области Булову С.А. отказано в удовлетворении жалобы.

    Заявитель Булов С.А., не согласившись с постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 января 2023 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

    В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП №-пр21 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что отказ в возбуждении уголовного дела причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, что затрудняет доступ к правосудию.

    Обращает внимание, что основанием заявления о преступлении, явилось письмо Прокурора <адрес> (№ж-20 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следовало, что сотрудник ОВМ ОМВД России по <адрес> вопреки требованиям правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также требованиям Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, произвел регистрацию несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, по месту жительства без согласия второго родителя.

    Отмечает, что незаконные действия должностного лица, существенно нарушили право на судебную защиту и доступ к правосудию заявителя, а отсутствие сведений о месте нахождения ребенка, привело к тому, что Булова С.А. фактически лишили родительских прав в отношении дочери.

    Считает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователем не дана правовая оценка действиям должностного лица, не указано, какими нормативно-правовыми актами руководствовалось должностное лицо, что привело к ограничению прав заявителя.

    Просит постановление суда отменить, передать на новое судебное разбирательство.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Захарова М.А. полагала, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 января 2023 года без изменения, а апелляционную жалобу Булова С.А. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Булов С.А. обратился в следственный отдел по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в незаконном снятии с регистрационного учета его несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день обращение Булова С.А. зарегистрировано в КРСП за №пр-21.

ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки поручено следователю следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по городу Тосно Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО11 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с не полнотой проведённой проверки. Материал КРСП №пр-21 от ДД.ММ.ГГГГ передан следователю ФИО7 для проведения проверки, установлен срок проведения проверки 10 суток со дня поступления материала к следователю.

В ходе дополнительной проверки следователем выполнены указания заместителя руководителя следственного органа. К материалу КРСП №пр-21 от ДД.ММ.ГГГГ приобщён Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных материалов следует, что проверка проведена уполномоченным на то должностным лицом - следователем следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО12 в соответствии с требованиями ст. ст. 145, 148 УПК РФ, в установленные законом сроки и с приведением мотивов принятого решения, из которых следует, что сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО9 была произведена регистрация несовершеннолетней ФИО6 по заявлению ее матери - ФИО10, поскольку последняя с ФИО1 отношений не поддерживает, брак с ним не зарегистрирован, а в случае спора родителей о месте жительства ребенка данный вопрос разрешается в порядке гражданского судопроизводства, решение о котором отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя Булова С.А. о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при проведении дополнительной проверки по материалу КРСП №пр-21 от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Булова С.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заявителя Булова С.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 января 2023 года, которым Булову Сергею Александровичу отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела по городу Тосно следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Булова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья