Решение от 27.04.2018 по делу № 2-1175/2018 от 26.04.2018

дело №2-1175/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аднашкина Владимира Васильевича к Почтареву Андрею Николаевичу, Почтаревой Ларисе Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба,

при участии в судебном заседании:

истца Аднашкина В.В.,

ответчика Почтаревой Л.А.,

представителя ответчика – адвоката Кирилловой Т.В., действующей на основании ордера от 15.02.2018 года №,

ответчик Почтарев А.Н. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – Степановой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.04.2018 года №,

третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Сухорукова В.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аднашкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Почтареву А.Н., Почтаревой Л.А., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с Почтарева А.Н. материальный ущерб в размере 54412.00 рублей, в том числе стоимость забора в объеме 50 метров и стоимость 10 машин чернозема в размере 50000.00 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000.00 рублей, а всего 154412.00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиками был снесен забор длиной 50 метров, установленный по границе его земельного участка вдоль дороги, и засыпан его земельный участок строительным мусором, в связи с чем в настоящий момент он будет вынужден восстанавливать дачу, извлекать из строительного мусора фундаментные блоки, стены из кирпича, световые опоры, делать планировку, закупать саженцы, огораживать участок.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сухорукова В.В. и министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

В судебном заседании истец Аднашкин В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил суду, что с момента предоставления земельного участка он огородил его металлической сеткой. Со стороны дороги по СНТ «Старая жила» участок был огорожен забором длиной 50 метров. В 2012 году 25 метров из данного забора Почтаревы демонтировали и установили по границе своего земельного участка. Он обращался в полицию с заявлением по данному факту. Ответчики обещали вернуть сетку, но до настоящего момента не вернули. Сетка до настоящего момента установлена по границе земельного участка, принадлежащего ответчикам. Оставшуюся часть забора ответчики уничтожили в 2017 году, когда делали отсыпку дороги. Кроме того, при проведении работ по отсыпке дороги ответчики засыпали его земельный участок строительным мусором, уничтожив насаждения и плодородный слой земли. В настоящий момент он будет вынужден очищать участок от строительного мусора и восстанавливать плодородный слой земли. Заявленные требования поддержал как Почтареву А.Н., так и к Почтаревой Л.А.

Ответчик Почтарева Л.А. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Не возражала против пояснений Аднашкина В.В. о том, что в 2012 году демонтировали часть ограждения участка Аднашкина В.В. в связи с проведением работ по отсыпке дороги, которая в том числе проходила и вдоль участка истца. Однако когда выяснила кому принадлежит земельный участок отдала сетку Аднашкину В.В. В 2017 году при отсыпке дороги забор Аднашкина В.В. не засыпали. Более того на тот момент ограждения участка Аднашника В.В. не имелось, земельный участок был заросший и заброшенный. Данным участком члены СНТ пользовались как проходом на Красноглинское шоссе. Никаких насаждений на участке не имелось, только дикий кустарник и мусор. Кроме того, пояснила суду, что министерством транспорта и автомобильных дорог в 2017 году велись работы по ремонту Красноглинского шоссе. Поскольку земельный участок Аднашкина В.В. прилегает к Красноглинскому шоссе, то при производстве строительных работ земельный участок мог быть засыпан, так как земельный участок истца изъят министерством транспорта и автомобильных дорог для строительства Красноглинского шоссе.

Представитель ответчика – адвокат Кириллова Т.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылался при обращении в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Степанова Е.А. пояснила суду, что действительно в настоящий момент проводятся работы по оценке стоимости земельного участка Аднашкина В.В. и Сухоруковой В.В. в целях компенсации его стоимости в связи с изъятием на основании распоряжения Правительства Самарской области от 14.12.2017 года №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинское шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в г.о. Самара». При этом в месте расположения земельного участка Аднашкина В.В. работы по реконструкции Красноглинского шоссе еще не проводились, в связи с чем министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области не мог быть засыпан земельный участок истца. Пояснила суду, что земельный участок истца по внешнему виду не обрабатывается продолжительное время, зарос диким кустарником, завален мусором, ограждения не имеет. По ее мнению в таком состоянии участок находится продолжительное время.

Осипов А.С., допрошенный в судебном заседании 12.03.2018 года в качестве свидетеля, не смог пояснить имелось ограждение земельного участка Аднашника В.В. или нет.

Елясина А.Д., допрошенная в судебном заседании 11.04.2018 года в качестве свидетеля, пояснила суду, что с 2003 года является председателем СНТ «Старая жила». С Аднашкиным В.В. знакома много лет. Земельным участком на территории СНТ семья Аднашкина пользуется с 1966 года. С того момента как она стала председателем СНТ, земельный участок Аднашкина В.В. был огорожен забором из металлической сетке по всему периметру и металлическими столбами. На участке имелись плодовые деревья, виноград. На сегодняшний момент дача Аднашкина В.В. засыпана мусором, все поломано, забора нет. Со слов Аднашкина В.В. ей известно, что дачу мусором засыпали Почтаревы.

Юдин А.Н., допрошенный в судебном заседании 11.01.2018 года в качестве свидетеля, пояснил суду, что знаком с Аднашкиным В.В. более 30 лет, так как являются соседями по даче. С момента предоставления земельный участок Аднашкина В.В. был огорожен забором, а именно были установлены металлические столбы к которым привязана металлическая сетка. У Аднашкина В.В. был сад, росли сливы и яблони. В настоящий момент от супруги известно, что забор Аднашкина В.В.снесли. Последний раз на даче был три года назад.

Бобошко В.В., допрошенный в судебном заседании 11.04.2018 года в качестве свидетеля, пояснил суду, что является членом СНТ «Старая жила» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> данном участке не бывал два года. Ему известно, что напротив земельного участка Чакаловых имеется земельный участок. На данном земельном участке расположены блоки, растет дикий кустарник, ограждений участка не замечал. Более шести лет проходит по данному участку на свой земельный участок.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06. 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско – правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения законных прав и интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из материалов дела следует, что истец Аднашкин В.В. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является Сухорукова В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

В настоящий момент из данного земельного участка образован земельный участок площадью 775.00 кв.м, кадастровый №. Сведения о правах на образованный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

Из пояснений истца следует, что с момента предоставления земельного участка по его границе был установлен забор из металлической сетки. Длина забора со стороны дороги, проходящей по территории СДТ «Старая жила», составляла 50 метров. В 2012 году ответчики самовольно сняли 25 метров сетки по границе земельного участка со стороны дороги. В 2017 году при проведении отсыпки дороги засыпали оставшиеся 25 метров сетки и полностью засыпали его земельный участок строительным мусором. Стоимость сетки длиной 50 метров и работы по восстановлению земельного участка составляют размер заявленного ущерба.

В судебном заседании ответчик Почтарева Л.А. не оспаривала факт того, что в 2012 году рабочими, проводившими отсыпку дороги, по ее просьбе частично была демонтирована сетка. Но впоследствии данная сетка была возвращена истцу.

Из материалов дела следует, что 21.05.2012 года Аднашкин В.В. обратился в ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших забор длиной около 30 метров.

В ходе проверки был проведен осмотр земельного участка Аднашкина В.В., которым установлено, что общая площадь участка примерно 11 соток. Участок расположен возле проселочной дороги СНТ «Старая жила». Участок сильно зарос кустами и деревьями. Данный участок вдоль дороги огорожен забором в виде металлических столбов, к которым прикреплена металлическая сетка. Три пролета сетки целые, в десяти пролетах столбы целые, а сетка отсутствует. Длина забора, с которого снята сетка, составляет примерно 28 метров.

Впоследствии от Аднашкина В.В. поступило заявление о завершении проверки, поскольку было установлено местонахождение сетки на дачном участке Почтаревой Л.А. и решен вопрос об установке сетки на прежнем месте.

Заявляя требования о взыскании ущерба в размере стоимости сетки, демонтированной в 2012 году, истец пояснил, что до настоящего момента Почтарева Л.А. и Почтарев сетку не вернули и на прежнее место не установили.

При этом представителем ответчика – адвокатом Кирилловой Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в данной части заявленных требований.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о демонтаже части забора истцу стало известно 21.05.2012 года, что подтверждается заявлением Аднашкина В.В. в ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре. По состоянию на 23.07.2012 года Аднашкину В.В. было известно о том, что часть ограждения его земельного участка было демонтировано по просьбе Почтаревой Л.А., установлено местонахождение части демонтированного ограждения. Таким образом, учитывая положения п.1 ст.200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании материального ущерба в размере стоимости металлической сетки, демонтированной в 2012 году, истек 24.07.2015 года. Однако с исковым заявлением Аднашкин В.В. обратился в суд 24.01.2018 года.

С учетом изложенного срок для обращения в суд с указанными требованиями Аднашкиным В.В. пропущен.

Заявления о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания ущерба в размере стоимости сетки, демонтированной в 2012 году, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в размере стоимости сетки длиной 25 метров засыпанной ответчиками в 2017 году и ущерба в размере стоимости восстановительных работ земельного участка.

Как следует из материалов дела, свои требования в данной части истец обосновывает доводами о неправомерности действий ответчиков, связанных с самоуправством при отсыпке дороги, проходящей вдоль земельного участка истца и засыпкой земельного участка истца строительным мусором.

Однако суд полагает, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств наличия всех необходимых условий для возмещения заявленных убытков ответчиками истцу в суммах, предъявленных истцом.

Так, согласно пояснениям свидетелей Елясиной А.Д. и Юдина А.Н., земельный участок истца был огорожен забором из металлической сетки. На земельном участке имелись плодовые деревья и кустарники. Однако Елясина А.Д. пояснила, что о засыпке мусором земельного участка ответчиками ей известно со слов Аднашкина В.В. Свидетель Юдин А.Н. пояснил, что на земельном участке не бывал три года. Соответственно свидетель Юдин А.Н. не обладает информацией о состоянии земельного участка Аднашкина В.В. по состоянию на 2017 год. Кроме того, в ходе осмотра земельного участка Аднашкина В.В., проведенного 21.05.2012 года в рамках проверки по заявлению Аднашкина В.В., установлено, что участок сильно зарос кустами и деревьями (протокол осмотра места происшествия от 21.05.2012 года). В ходе данного осмотра установлено, что три пролета ограждения земельного участка Аднашкина В.В. с сеткой целые, а на десяти пролетах – сетка отсутствует. При этом Аднашкиным В.В. не представлено доказательств того, что три пролета ограждения по длине соответствуют десяти пролетам. Однако заявляя требования о взыскании материального ущерба, истец указывает на то, что 25 метров металлической сетки было демонтировано в 2012 году, а 25 метров засыпано в 2017 году.

В материалы дела представлен акт обследования территории мест общего пользования в СНТ «Старая жила» от <дата>, составленного комиссией, состоящей из Осипова А.С., Хамбикова Р.В., Батушва Ю.В. и Елясиной А.Д. Согласно данного акта в результате осмотра было установлено, что в некоторых местах грунтом завален забор на участке, принадлежащем Аднашкину В.В. Однако в судебном заседании свидетель Осипов А.С. не смог пояснить имелось ограждение земельного участка Аднашкина В.В. или нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчики проводили засыпку строительным мусором земельного участка истца.

Кроме того, из представленного истцом товарного чека от 13.02.2018 года, суд не может прийти к однозначному выводу о том, что именно из указанных в товарном чеке материалов ранее состояло ограждение истца. Сведений о размере затрат по восстановлению плодородного слоя почвы на земельном участке истца, в материалы дела не представлено. Не имеется в материалах дела сведений о стоимости засыпанных насаждений на земельном участке принадлежащего истцу, поскольку сведений документально подтверждающих нахождение плодовых деревьев и кустарников на участке истца по состоянию на 2017 год, не содержится.

Так, согласно пояснений свидетеля Бобошко В.В., на земельном участке истца расположены блоки, растет дикий кустарник, ограждений участка не замечал. Более шести лет проходит по данному участку на свой земельный участок.

Аналогичные пояснения относительно состояния земельного участка истца были даны представителем третьего лица Министерства

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Р’ силу СЃС‚.151 ГК Р Р¤, если гражданину причинен моральный ░І░Ђ░µ░ґ (░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░Џ) ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░µ░і░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░»░░░±░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░Џ░і░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░Ѕ░µ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░±░»░°░і░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ї.2 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 20.12.1994 ░і░ѕ░ґ░° ░„–10 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°░», ░ї░ѕ░ґ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░І░Ђ░µ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░»░░ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░Џ░і░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѓ ░ѕ░‚ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░±░»░°░і░° (░¶░░░·░Ѕ░Њ, ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░µ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░µ░»░ѕ░І░°░Џ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░Џ, ░Ѕ░µ░ї░Ђ░░░є░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░‚.░ї.), ░░░»░░, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░µ░і░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░°, ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°.

░’ ░ї.8 ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░є░ѕ░і░ґ░° ░І░░░Ѕ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░°; ░ѕ░‚ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░ј░░ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░µ░‚ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░░░»░░ ░ї░ѕ░Ѓ░Џ░і░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░±░»░°░і░°, ░░ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░‚░°░є░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°. ░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░є ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ђ░ґ░Ѕ░°░€░є░░░Ѕ░‹░ј ░’.░’. ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.1 ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ђ░ґ░Ѕ░°░€░є░░░Ѕ░ѓ ░’.░’. ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4288.00 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ђ░ґ░Ѕ░°░€░є░░░Ѕ░‹░ј ░’.░’.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194 ░Ђ“ 199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░ґ░Ѕ░°░€░є░░░Ѕ░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░»░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░˜.░њ. ░ ░ѕ░ј░°░Ѓ░»░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 03 ░ј░°░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░˜.░њ. ░ ░ѕ░ј░°░Ѓ░»░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ