Решение по делу № 5-1627/2020 от 24.07.2020

19RS0001-02-2020-006019-55

                            5-1627/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия              07 сентября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> мост, <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 04 февраля 2020 года в 12 часов 35 минут, в районе д. 32 по ул. Чапаева, в г. Абакане, Республики Хакасия, управляя автомобилем «LEXUX RX 350», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО9 С.В.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 В.П., вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Обстоятельства правонарушения не оспаривал. Пояснил, что им предпринимались меры по заглаживанию перед потерпевшим морального и материального вреда, сразу были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, в последующем договориться о размере компенсации вреда не преставилось возможным, поскольку потерпевшим была запрошена сумма в 300 000 рублей.

Потерпевший ФИО11 С.В. и его представитель ФИО12 В.В., в судебном заседании полагали вину ФИО13 В.П. доказанной материалами дела. Подтвердив получение от привлекаемого лица 10 000 рублей и невозможности в дальнейшем договориться по окончательной компенсационной сумме, настаивали на лишении ФИО14 В.П. специального права.

Потерпевшая ФИО15 О.М. (владелец автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №), в судебном заседании пояснила, что ее автомобилю был причинен значительный ущерб. Выразила намерение обратиться за причиненным ущербом к ФИО16 В.П. в установленном законом порядке.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 Правил).

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2020 года в 12 часов 35 минут, в районе <адрес>, в <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LEXUX RX 350», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО17 В.П., и автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО18 С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО19 В.П. правил дорожного движения ФИО20 С.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе,

-    протоколом <адрес> об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, из которого следует, что ФИО21 В.П.,04 февраля 2020 года в 12 часов 35 минут, в районе <адрес>, в <адрес>, Республики Хакасия, управляя автомобилем «LEXUX RX 350», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, при проезде перекрёстка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО22 С.В., в результате чего водителю автомобиля «ВАЗ 21074» ФИО23 С.В. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

-    определением <адрес>9 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО24 И.В. выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники ДТП ФИО25 В.П. и ФИО26 С.В.(л.д. 3);

-     рапортом о дорожно – транспортном происшествии, составленным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО27 И.В., в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «LEXUX RX 350», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО28 С.В. Также отражены сведения о потерпевшем ФИО29 С.В., являющимся вторым участником ДТП, который получил телесные повреждения (л.д. 8);

-    приложениями к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, на которых зафиксированы: информация о координатах места происшествия, сведения о водителях транспортных средств, а также сведения о пострадавшем в ДТП (л.д. 6,7);

-    рапортами сотрудников УМВД России по <адрес>, согласно которым 04 февраля 2020 году в дежурную часть поступали сообщения о ДТП по <адрес>, а также об обращении и поступлении потерпевшего ФИО30 С.В. в лечебное учреждение с телесными повреждениями, в том числе с закрытым переломом надколенника (л.д. 10,12,14);

-    протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 04 февраля 2019 года, согласно которому осмотр произведен в присутствии двух понятых, с участием обоих водителей, в котором зафиксировано, в том числе место происшествия -район <адрес>, направления движения транспортных средств, способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый перекресток, указание на то, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: Дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»; 2.5 «Движение без остановки запрещено» (л.д. 17-20);

-    схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражены траектория движения автомобилей, зафиксировано место удара (л.д. 21-22). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых и водителей, и полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

-    письменными объяснениями привлекаемого лица, данными им непосредственно после совершения административного правонарушения, согласно которым ФИО31 В.П. сообщил, что он является участником дорожно – транспортного происшествия, в названный день, в указанное время двигался по <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 35 км/ч, нужно было проехать в прямом направлении. Слева по <адрес> с включенным правым поворотом. Справа помех не было для маневра. Автомобиль «Волга» поехал прямо по <адрес> в сторону <адрес> несколько секунд на большой скорости в него врезался автомобиль «ВАЗ 21074». Полагает, что автомобиль «Волга», который проехал перекресток, закрыл обзор справа, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие с автомобилем «ВАЗ 21074». Подтвердил, что протокол и схема осмотра места правонарушения правильно отражают дорожно – транспортную ситуацию. При этом, ФИО32 В.П. разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующих графах объяснения имеются собственноручные подписи ФИО33 В.П. В судебном заседании ФИО34 В.П. подтвердил оглашенные показания (л.д. 15);

-    письменными объяснениями второго участника ДТП – потерпевшего ФИО35 С.В., согласно которым в указанный день и указанное время он двигался на автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч. При подъезде к <адрес> видел автомобиль «LEXUX RX 350», который увидел, что транспортное средство, движущееся к нему навстречу, поворачивает, и въехал на перекресток ему наперерез. Принял меры экстренного торможения, но дорожно-транспортного происшествия избежать не удалось.( л.д. 16);

-    определением от 06 декабря 2019 года о назначении судебно – медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия Республиканское клиническое Бюро судебно – медицинской экспертизы (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с автотравмой. С названным определением ознакомлены ФИО36 В.П., ФИО37 С.В. (л.д. 38);

-    заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 1296 от 18 мая 2020 года, согласно которому по медицинским документам у ФИО38 С.В. имелись телесные повреждения: перелом надколенника правого коленного сустава со смещением костных отломков, диагностированный как «Закрытый перелом правого надколенника», подтвержденный данными клинической картины, рентгенологического исследования, потребовавший оперативного вмешательства (Операция: Артротомия левого коленного сустава, шов надколенника), перелом 5 пястной левой кисти со смещением отломков, диагностированный как «Закрытый перелом 5 пястной кости слева», подтвержденный данными клинической картины, рентгеновского исследования, потребовавший проведения оперативного вмешательства (закрытая репозиция 5 пястной кости, остеосинтез 2-мя спицами Киршнера). Эти повреждения подтверждаются данными клинической картины, объективного осмотра, инструментальных методов исследования, составляют единую травму, которая могла быть получена в условиях дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 04 февраля 2020 года, и оцениваются в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н), и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Экспертиза проведена государственным врачом, судебно – медицинским экспертом Толмачевой Л.М., эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 39-40). Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшая ознакомлены под личную подпись с названным заключением.

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО39 В.П., нарушившем Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО40 С.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО41 В.П., а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО42 В.П. 04 февраля 2020 года при осуществлении движения на автомобиле ««LEXUX RX 350», государственный регистрационный знак Р 688 ВТ 19, и выполнении проезда перекрестка неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не выполнена обязанность, предусмотренная п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО43 В.П., приведенные в письменных объяснениях, о том, что водителем иного автомобиля (Волги) ему был закрыт обзор, что привело к дорожно – транспортному происшествию, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. В силу требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство, учитывая в частности видимость в направлении движения. Также осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО44 В.П. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, мнения потерпевших, принятие мер к заглаживанию привлекаемым лицом причиненного вреда перед потерпевшим, суд считает возможным назначить ФИО45 В.П. административное наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по <адрес>: МВД Хакасии, ИНН 1901022869, расчетный счет 40№ в Отделение НБ Республики Хакасия, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, КБК 188 116 90040046000140

Копию постановления, бланк платежного документа УИН 18№ получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2020 г. _______________ / ____________________ /